Muli naming nakita ang ating mga sarili sa sangang-daan ng Cha-Cha (charter change) na tren.
Noong nakaraang taon, kung maaalala, may kahalintulad na pagsisikap ang mga mambabatas sa House of Representatives na amyendahan ang 1987 Constitution, sa pamamagitan ng Constitutional Convention (Con-Con). Naisip nila ang halalan ng mga delegado sa Oktubre 2023 at isang draft na konstitusyon sa Hunyo 2024. Sayang, ang engrandeng planong ito ay hindi natupad.
Ngayon, ang mga plano ay nagiging mas agresibo. Si Speaker Martin Romualdez ay nagpapastol sa mga mambabatas upang itulak ang pag-amyenda sa konstitusyon ng People’s Initiative. Ang mga signature campaign ay nagpapatuloy sa buong bansa, na may bahid ng mga paratang ng panunuhol at disinformation.
Nakapagtataka, ang petisyon ay nakatuon lamang sa isang susog: ang pinagsamang (sa halip na magkahiwalay) na pagboto ng parehong kapulungan ng Kongreso sa mga pagbabago o pagbabago sa konstitusyon. Mukhang maliit at simple, ngunit ang pagbabagong ito ay maaaring magbigay daan para sa mas marahas at madalas na mga pagbabago sa konstitusyon sa utos ng mga supermajority sa kongreso sa hinaharap.
Oo naman, ang bagong hakbang para sa Cha-Cha ay pamamaraan sa kalikasan. Ngunit ito ay nakabatay pa rin sa pag-overhauling ng 1987 Constitution na di-umano’y hindi napapanahong mga probisyon sa ekonomiya, at pag-akit ng mas maraming dayuhang direktang pamumuhunan o FDI.
Said Speaker Romualdez late last year: “I believe 2024 will allow us again to revisit the issue of the Constitution because I think it’s timely that we really visit, we’d like to focus very much on the economic provisions. But even to get there we have to look at the procedural aspects of the amendment of the Constitution so we have to tackle that and of course to make sure that the economic provisions are backed up.
Ang mga senador, na ang mga boto at boses ay nanganganib sa panukalang magkasanib na pagboto, ay sinisimulan ang kanilang sariling pagsusuri sa mga probisyon sa ekonomiya ng Konstitusyon, diumano sa suporta mismo ng Pangulo.
Sinabi kamakailan ni Senate President Juan Miguel Zubiri, “Ang Pangulo ay sumang-ayon sa amin na ang panukala (2023) ay masyadong divisive, at hiniling sa Senado na sa halip ay manguna sa pagrepaso sa mga probisyon sa ekonomiya ng Konstitusyon. Sa ganitong paraan, mapapanatili natin ang ating bicameral na kalikasan ng batas.”
Maraming mga huffing at puffing tungkol sa Cha-Cha at mga probisyon sa ekonomiya ng Konstitusyon. Ngunit sa palagay ko ay oras na upang maglagay ng higit na istruktura sa mga debate sa pamamagitan ng pagtingin sa mga pag-aaral sa bagay na ito.
Isang kaso para sa pagpapababa ng mga paghihigpit sa FDI
Noong Abril 2014, halos isang dekada na ang nakalilipas, kasama kong sumulat ng isang seksyon ng ulat ng World Bank na pinamagatang, “Preserving stability and promoting growth.” Binuod namin ang mga nakaraang pag-aaral sa panitikan. Sa maikling salita, sinabi namin, “Kung saan ang mga bansa ay niluwagan ang mga paghihigpit sa dayuhang pagmamay-ari, ang FDI ay tumaas, na nagbubunga ng makabuluhang pang-ekonomiyang benepisyo para sa tumatanggap na bansa.”
Kunin ang kaso ng Vietnam. Noong 1987 nagpasa sila ng Foreign Investment Law na nagpapahintulot sa mga dayuhan na magkaroon ng 100% ng ilang negosyo. Sinuportahan ng karagdagang mga pag-amyenda, humantong ito sa malalaking alon ng dayuhang pamumuhunan sa mga sumunod na taon.
Samantala, ipinasa ng Thailand noong 1999 ang Foreign Business Act, na nagpalawak ng listahan ng mga sektor kung saan maaaring lumahok ang mga dayuhan. Bagama’t mayroon pa itong ilang mga paghihigpit, ang pagpasa ng batas ay nagbigay ng kalinawan sa mga panuntunan sa pamumuhunan at sinundan ng patuloy na pagtaas ng mga FDI, kahit hanggang sa pandaigdigang krisis sa pananalapi. Noong 2004, ang pag-amyenda ng Cambodia sa Batas nito sa Pamumuhunan ay humantong din sa pagdagsa ng mga FDI.
Para naman sa Pilipinas, nagkaroon tayo ng sariling karanasan sa matagumpay na liberalisasyon sa sektor ng pananalapi. Nang maipasa ang Foreign Bank Liberalization Act noong 1994, pinayagan ang dayuhang pagmamay-ari sa mga bangko mula 0% hanggang 60%. Bilyon-bilyong dolyar na pamumuhunan ng mga dayuhang bangko ang dumating bilang resulta.
Ang isang pag-aaral noong 2003, na tinitingnan ang epekto ng patakarang ito, ay naghinuha na “ang dayuhang kumpetisyon ay nag-udyok (d) sa mga domestic na bangko na maging mas mahusay” at nagpababa ng mga rate ng interes sa mga pautang. Siyempre, ang pagpasok ng mga dayuhang bangko ay nagbukas din ng libu-libong oportunidad sa trabaho at karera para sa mga Pilipino.
Sa buod, ang mga batas na nagpapaluwag sa mga dayuhang pamumuhunan ay tila may positibong epekto sa mga FDI (kahit para sa mga piling bansa sa Timog Silangang Asya). Ngunit ang pag-aaral na isinulat namin ay naglalarawan lamang, at kailangang magkaroon ng mas malakas (sanhi) na ebidensya sa ugnayan sa pagitan ng mga batas at FDI.
Mga babala
Noong Disyembre 2021, isang bagong pag-aaral ng Bangko Sentral ng Pilipinas (BSP) na mga ekonomista ang nakakita ng karagdagang ebidensya na nagpapakita ng kahalagahan ng mga paghihigpit sa FDI.
Tiningnan nila ang mga determinant ng FDI sa mga bansang ASEAN-5 – ang Pilipinas, Indonesia, Malaysia, Thailand, at Vietnam – mula 2009 hanggang 2019.
Nalaman nila na “ang pagbabawas ng mga paghihigpit sa FDI ay maaaring potensyal na mapataas ang mga dayuhang pamumuhunan.” Gayunpaman, nag-alok sila ng mahahalagang caveat.
Una, ang epekto ng pag-relax ng mga paghihigpit sa FDI ay mababawasan kumpara sa iba, mas mahalagang mga kadahilanan, kabilang ang kadalian ng paggawa ng negosyo. Kaya, sinabi nila na “habang ang pagbabawas ng mga paghihigpit sa FDI at ang rate ng buwis ng korporasyon ay maaaring magbigay ng tulong sa pagganap ng FDI ng isang bansa, ang pagpapabuti ng paraan ng paggawa ng negosyo sa isang bansa ay malamang na magkaroon ng mas positibong epekto sa pag-akit at pagpapanatili ng FDI.”
Pangalawa, habang ang mas maluwag na mga paghihigpit sa FDI ay may posibilidad na isulong ang mga FDI mula sa mga ekonomiyang Asyano, pinigilan nila ang mga FDI mula sa mga hindi Asyano na ekonomiya. Walang inaalok na kasiya-siyang dahilan para sa kakaibang resultang ito, at iniwan nila ito para sa “pananaliksik sa hinaharap.”
Pangatlo, maaaring mas mahalaga ang ilang uri ng mga paghihigpit sa FDI kaysa sa iba. Halimbawa, “Ang mga mamumuhunang Asyano ay tila hindi napipigilan ng mga regulasyon ng FDI sa pagtatrabaho ng mga dayuhan at mga mekanismo ng pag-apruba. Samantala, ang mga mamumuhunan na hindi Asyano ay pinipigilan ng mga regulasyon sa pagtatrabaho ng mga dayuhan, ngunit hindi ng mga regulasyon sa mga mekanismo ng pag-apruba.
Ang natuklasan ng pag-aaral ng BSP, sa kabuuan, ay taliwas sa sinasabi ng ilang grupo, ang pagluwag sa mga paghihigpit sa FDI ay hindi ang katapusan at lahat ng pag-akit ng mga pamumuhunan.
Napagpasyahan nila: “walang salik na maaaring mag-isa na makaakit ng FDI… Ang pagbawas sa mga buwis at mga paghihigpit sa FDI ay hindi magiging sapat kung walang malakas na klima sa pamumuhunan. Ang promosyon ng FDI ay maaari lamang maging matagumpay kung ito ay sinamahan ng mga nauugnay na patakaran, kabilang ang ngunit hindi limitado sa mga nagpapabuti sa kahusayan ng mga regulasyon sa negosyo, nagpapataas ng kalidad ng pampublikong pamamahala at imprastraktura, at mapabuti ang pagkakaroon ng naaangkop na kapital ng tao.”
Pansinin na kahit walang mga pagbabago sa konstitusyon, ang gobyerno ng Pilipinas sa nakalipas na dalawang dekada ay lumuwag na sa mga paghihigpit sa maraming sektor.
Noong 2018, nilagdaan ni dating pangulong Rodrigo Duterte ang Ease of Doing Business Act. Noong 2021, nilagdaan niya ang mga susog sa Retail Trade Liberalization Act, na nagpapahintulot sa mas mababang pangangailangan sa kapital para sa mga negosyong nagnanais na magsagawa ng retail trade sa Pilipinas.
Pagkatapos noong 2022, nilagdaan ni Duterte ang isang batas na nagbabawas sa listahan ng mga sektor kung saan maaaring gawin ang mga dayuhang pamumuhunan, gayundin ang mga pag-amyenda sa Public Service Act na nagtakda sa anim na natitirang pampublikong utilidad na hindi maaaring magkaroon ng ganap na dayuhang pagmamay-ari.
Ang totoo, ang ekonomiya ng Pilipinas ngayon ay halos kasing liberalisado sa ilalim ng kasalukuyang 1987 Constitution. Gayunpaman, kahit na ang FDI tinanggihan noong 2023 kumpara noong 2022. Paano na?
Maaaring sabihin ng isa na hindi pa rin tayo sapat na liberalisado, at ang pag-amyenda sa mga probisyong pang-ekonomiya ng Konstitusyon ay sa wakas ay magbubukas ng mga pintuan sa mga pamumuhunan.
Pero kung tatanungin mo ang administrasyong Marcos, parang nagbukas na ang mga floodgates. Paulit-ulit na sinasabi ng media ng estado na mula sa mga dayuhang paglalakbay lamang ni Pangulong Marcos, nakaakit na siya ng halos P4 trilyong halaga ng dayuhang pamumuhunan. Kung matagumpay ang Pangulo, bakit pa baguhin ang Konstitusyon? Ang Konstitusyon ba ay isang tunay na hadlang sa pamumuhunan?
Ang pinaka-malamang na dahilan ay ang mga dayuhang mamumuhunan ay tumitingin sa higit pang mga bagay kaysa sa mga panuntunan sa pakikilahok ng dayuhan. Kabilang dito ang mahinang pamumuno ng batas ng Pilipinas, ang mahinang kalidad ng mga institusyon, ang pagkahilig sa burukrasya at red tape, ang walang katapusang mga permit, mataas na gastos sa kuryente, ang kakulangan ng sapat na imprastraktura – upang pangalanan lamang ang ilang bagay.
Sa pasulong, maaari nating baguhin ang ating mga talakayan sa Cha-Cha sa pamamagitan ng pagkilala sa pagitan ng pormal o mga legal na paghihigpit sa mga pamumuhunan (na maluwag gaya ng dati) at ang impormal mga paghihigpit (na maaaring bahagyang nakaugat sa ating kultura). Sa tingin ko kailangan nating tumuon sa pag-aayos ng pangalawa nang higit pa kaysa sa una. – Rappler.com
Si JC Punongbayan, PhD ay isang assistant professor sa UP School of Economics at may-akda ng Maling Nostalgia: Ang Mga Mito ng “Golden Age” ni Marcos at Paano I-debunk ang mga Ito. Ang mga pananaw ni JC ay independiyente sa kanyang mga kaakibat. Sundan siya sa Twitter (@jcpunongbayan) at Usapang Econ Podcast.
