‘Sa isang demokrasya kung saan bilyun -bilyon
ng mga piso sa pondo ng publiko na dumadaloy sa pamamagitan ng mga proyekto sa imprastraktura, transparency
ay hindi isang kagandahang -loob; Ito ay isang obligasyon. ‘
Ang biglaang pagbibitiw ng dating kalihim ng DPWH na si Rogelio “Babes” na si Singson mula sa Independent Commission for Infrastructure (ICI) ay hindi lamang isang panloob na krisis – ito ay isang simbolikong pag -aakusa ng pag -aalinlangan ng komisyon sa transparency. Kapag ang isang iginagalang na technocrat ay naglalakad “walang kasuklam -suklam,” ang publiko ay may karapatang magtanong: Ano ang nangyayari sa likod ng mga saradong pintuan? At mas mahalaga, bakit may mga saradong pintuan?
Mula sa umpisa, ang ICI ay ipinaglihi bilang isang mekanismo ng pananagutan na inilaan upang maibalik ang pananampalataya sa isang sektor na matagal nang napapawi ng mga paratang ng labis na pagpapahalaga, pagiging paborito, at na -institutionalized na kawalang -saysay. Gayunpaman ang komisyon ngayon ay nahahanap ang sarili na nakikipag -usap sa mismong kultura ng lihim na ito ay nilikha upang buwagin. Sa halip na yakapin ang buong transparency, paulit-ulit itong binigyan ng “mga sesyon ng ehekutibo” upang pumili ng mga indibidwal-na nagsasalita ng mga talakayan mula sa mata ng publiko at pinapabagsak ang kredibilidad ng Komisyon sa isang oras na ang pagiging bukas ay hindi napagkasunduan.
Sa isang demokrasya kung saan ang bilyun -bilyong piso sa mga pampublikong pondo ay dumadaloy sa mga proyekto sa imprastraktura, ang transparency ay hindi isang kagandahang -loob; Ito ay isang obligasyon. Ang tanging allowance ng mga off-camera na mga konsultasyon ay nag-aalinlangan na ang mga makapangyarihang interes ay nakakaimpluwensya sa mga paglilitis, na ang hindi komportable na mga katotohanan ay na-sanitized, o ang mga whistleblowers at eksperto ay nasiraan ng loob mula sa malayang pagsasalita. Kahit na ang pang -unawa ng hindi nararapat ay sapat na upang lason ang kumpiyansa sa publiko – at ang pang -unawa ay hinuhubog ng nakikita ng mga tao. Sa ngayon, wala silang nakikita.
Ito ang dahilan kung bakit ang solusyon ay kapwa halata at kagyat: ang ICI ay dapat na livestream ang lahat ng mga pagdinig nito, nang walang pagbubukod, at alisin ang mga sesyon ng ehekutibo bilang isang default na pagpipilian. Kung ang Kongreso, ang Korte Suprema, at maging ang mga yunit ng lokal na pamahalaan ay maaaring mag-broadcast ng kanilang mga paglilitis bilang isang bagay ng prinsipyo, walang mapagtatanggol na dahilan para sa isang di-umano’y independiyenteng, ang pagbibitiw na nakatuon sa reporma ay isang tawag sa clarion. Ang kanyang pag -alis ay naglalantad ng mga panloob na tensyon at panggigipit na dapat mag -alala sa bawat nagbabayad ng buwis sa Pilipino. Kung ang isang napapanahong, walang kapararakan na pampublikong tagapaglingkod-na kilala sa pagtulak pabalik laban sa katiwalian-napilitang umalis, kung gayon ang ICI ay malinaw na nanganganib na makompromiso mula sa loob. Ang tanging antidote ay radikal na transparency.
Ang Komisyon ay dapat kumilos nang mabilis. Araw -araw na ang mga pagdinig ay nananatiling natatakpan sa lihim na nagpapalalim ng salaysay na ang ICI ay nagiging isa pang tool na pampulitika sa halip na isang tagapag -alaga ng interes sa publiko. Ang Livestreaming ay hindi malulutas ang lahat ng mga problema, ngunit maipapaliwanag nito ang mga ito – at ang sikat ng araw ay nananatiling pinakamahusay na disimpektante.
Ang ICI ay hindi maaaring muling itayo ang tiwala sa mga pangako. Dapat itong kumita ng tiwala na may pagiging bukas. Kung hindi ito nagawa ngayon, ang pagbibitiw ni Singson ay hindi ang huli – at ang bansa ay muling mawawalan ng mahalagang pagkakataon upang linisin ang sektor ng imprastraktura ng katiwalian at kawalan ng kakayahan.
Ang mensahe ay simple: Ipakita sa publiko ang lahat. Wala nang mga sesyon ng ehekutibo. Wala nang mga anino. Kung ang ICI ay tunay na umiiral para sa mga tao, pagkatapos ay panoorin ang mga tao.
