Davao City (Mindanews / 29 Nobyembre) – Ang abogado ng dating pangulo ng Pilipinas na si Rodrigo Duterte ay magsasampa sa susunod na buwan ng isang bagong kahilingan para sa kanyang pansamantalang paglabas matapos ang mga resulta ng pagsusuri sa medikal ni Duterte.
Sa isang pahayag na inisyu noong Biyernes matapos na tinanggihan ng Appeals Chamber ng International Criminal Court (ICC) ang paghingi ng pakiusap ni Duterte para sa pansamantalang pagpapalaya, ang abogado na si Nicholas Kaufman ay nagsabing ang Chamber ng Apela ay “hindi kailanman napatunayan ang pansamantalang paglabas ng isang tao na sisingilin sa dating pangulo laban sa susunod na buwan” ngunit ang pagtatanggol ay naghihintay sa mga resulta ng isang tao na si 80 na taon at ang hiling na hilingin sa isang tao na si 80 na taon at muling hilingang humingi ng hiling sa isang tao kung sino ang isang tao na 8 taong gulang na humingi ng hiling sa isang tao na 8 taong gulang na humingi ng hiling sa isang tao na si Ang luma, at bilang isang resulta ng pagpapahina ng mga pisikal na kondisyon at mga isyu sa nagbibigay -malay, ay walang kakayahang flight, o bilang sinasabing, pagbabanta sa mga saksi. “
Sa ICC, ang isang akusado ay may karapatang humiling para sa pansamantalang paglabas na nakabinbin na pagsubok. Kung tinanggihan, ang akusado ay maaaring humiling muli bilang pre-trial chamber “ay pana-panahong suriin ang pagpapasya nito sa pagpapalaya o pagpigil sa tao, at maaaring gawin ito sa anumang oras sa kahilingan ng tagausig o ang tao.” Ang pana -panahong pagsusuri ay hindi bababa sa bawat 120 araw.
Si Duterte ay isang walang palabas kapag ang isang buod ng 40-pahinang desisyon ay binasa ni Presiding Judge Luz del Carmen Ibanez Carranza at livestreamed mula sa korte sa The Hague sa Netherlands. Ipinadala niya ang kanyang abogado upang kumatawan sa kanya.
Ayon sa batas ng Roma, ang founding Treaty ng ICC, ang pre-trial chamber ay pana-panahong susuriin ang pagpapasya sa pagpapalaya o pagpigil ng tao, at maaaring gawin ito sa anumang oras sa kahilingan ng tagausig o ang tao.
Ang pre-trial chamber, sinabi ni Carranza, “Maaaring baguhin ang paunang pagpapasya sa pagpigil alinsunod sa artikulo 60.3 ng batas at panuntunan 118.2 ng mga patakaran ng pamamaraan at katibayan.”
Mga krimen laban sa sangkatauhan
Ang 80 taong gulang na si Duterte ay nahaharap sa tatlong bilang ng pagpatay bilang isang krimen laban sa sangkatauhan, na kinasasangkutan ng hindi bababa sa 76 na pagkamatay sa panahon ng kanyang madugong digmaan sa droga-19 sa Davao City habang nagsisilbing alkalde mula 2013 hanggang 2016, at 57 habang nagsisilbing pangulo sa pagitan ng 2016 at 2018.
Ngunit nabanggit ng ICC na ang bilang ng mga biktima ay isang “kinatawan na sample” ng libu -libo na pinaniniwalaang pinatay nang labis sa loob ng panahon.
Ang pag-uusig ay sinisingil ni Duterte para sa 76 na pagpatay at dalawang pagtatangka na pagpatay “bagaman ang aktwal na sukat ng pagbiktima sa panahon ng sisingilin ay higit na malaki, tulad ng makikita sa malawakang kalikasan ng pag-atake,” sinabi ng ICC sa 15-pahina na dokumento na naglalaman ng mga singil (DCC).
Inilabas ng ICC noong Setyembre 22 ang isang pampublikong redised na bersyon ng Hulyo 5, 2025 DDC. Ang Setyembre 23 ay dapat na maging petsa para sa kumpirmasyon ng mga singil ngunit noong Setyembre 8 ito ay na -reset sa isang hindi pa kilalang petsa, sa kahilingan ng payo ni Duterte na inaangkin na ang kanyang kliyente ay “hindi angkop na tumayo sa paglilitis.”
Si Duterte, alkalde ng Davao City mula 1988 hanggang 1998, 2001 hanggang 2010, 2013 hanggang 2016 at pangulo ng Pilipinas mula 2016 hanggang 2022, at nahalal noong Mayo 2025 upang maghatid ng tatlong taong termino bilang Davao City Mayor, ay sisingilin bilang hindi direktang co-perpetrator, pag-order at/o pag-uudyok; at/o pagtulong at pag -abala sa komisyon ng mga krimen.
Nawala ni Duterte ang kanyang upuan ng mayoralty noong Nobyembre 13, matapos na hindi matapos ang kanyang panunumpa sa opisina anim na buwan pagkatapos ng kanyang pagpapahayag ng Commission on Elections. Ang kanyang anak na si Sebastian na si Duterte, nahalal na bise alkalde at kumikilos na alkalde mula noong Hunyo 30, ay ipinapalagay ang post ng alkalde matapos na ma -vacate ang upuan ng kanyang ama.
Hunyo 12 kahilingan
Nagsampa si Kaufman ng isang kagyat na kahilingan para sa pansamantalang paglabas ni Duterte noong Hunyo 12, eksaktong tatlong buwan matapos na dumating si Duterte sa detensyon sa The Hague, Netherlands, matapos ang kanyang pag -aresto sa Maynila noong Marso 11.
Noong Oktubre 10, tinanggihan ng pre-trial chamber ang bid para sa pansamantalang paglabas. Pagkatapos ay inapela ni Kaufman ang desisyon sa tatlong mga batayan: na ang silid ng pre-trial na nagkamali sa paghahanap ng Duterte ay nagdudulot ng panganib sa ilalim ng artikulo 58 (1) (b) (i) hanggang (iii) ng batas ng Roma; na ito ay nagkamali sa pagtanggi nito sa garantiya ng estado; at nagkamali sa pamamagitan ng hindi pagtupad na isaalang -alang ang mga pagsasaalang -alang ng makataong pantao sa pagtatasa ng karapatang pansamantalang paglabas.
Ang Artikulo 58.1b ay nagbibigay na ang pag -aresto at pagpigil sa isang akusado ay upang matiyak ang hitsura ng tao sa paglilitis; upang matiyak na ang tao ay hindi pumipigil o nagbabanta sa pagsisiyasat o mga paglilitis sa korte; o kung saan naaangkop, upang maiwasan ang tao na magpatuloy sa komisyon ng krimen na iyon o isang kaugnay na krimen na nasa loob ng hurisdiksyon ng korte at kung saan lumabas sa parehong mga pangyayari.
Sa isang magkakaisang desisyon, ang limang miyembro ng apela sa Kamara noong Nobyembre 28 ay tinanggihan ang apela ni Duterte sa lahat ng tatlong mga batayan.
Sa kanyang Hunyo 12 “kagyat na kahilingan para sa pansamantalang pagpapalaya, ‘ipinagtalo ni Kaufman na si Duterte ay hindi isang panganib sa paglipad, na ang anumang panganib ay” ganap na neutralisado “ng pagpapatunay ni Duterte na” pipigilan niya ang pakikipag -ugnayan sa publiko, opisina, o pakikipag -usap sa mga tao sa labas ng kanyang pamilya, “at siya rin ay sumang -ayon na umiwas sa paggamit ng internet o anumang mga elektronikong aparato, tulad ng isang mobile phone.
Sinabi rin ni Kaufman na binigyan ng mga paghihigpit na ito at “isinasaalang-alang na siya ay tatahan nang maayos sa labas ng saklaw ng heograpiya ng sinasabing mga krimen,” ang posibilidad na si Duterte na may panganib ay “walang umiiral.”
Ngunit ang Pre-Trial Chamber 1 sa desisyon ng Oktubre 10 ay tinanggihan ang kahilingan para sa pansamantalang kalayaan ni Duterte sa isang miyembro ng miyembro ng ICC na handang tanggapin siya, na binabanggit, bukod sa iba pa, ang mga pampublikong pagpapahayag ng bise presidente na si Sara Duterte na naglalarawan ng “pagtanggi sa mga paglilitis laban sa kanya sa harap ng korte, at ang kalooban ng kanyang malapit na pamilya upang matulungan siyang maselan ang pagpigil at pag-uusig.”
Nabigo ang pagtatanggol
Sa desisyon nito, sinabi ng Appeals Chamber na ang paraan kung saan ang pre-trial chamber ay nagsagawa ng pagtatasa na ito ay “tiyak na kaso, dahil isinasaalang-alang ang mga tiyak na kalagayan ni G. Duterte, bukod sa iba pa, ang kanyang posisyon bilang dating pangulo ng Pilipinas at ang kanyang kamakailang muling halalan bilang alkalde ng Davao City noong Mayo 2025.”
Sinabi nito na ang pagtatanggol ay nabigo upang ipakita na ang pag-asa ng pre-trial chamber sa muling halalan ni G. Duterte bilang alkalde ng Davao City sa pagtatasa nito ng mga panganib sa ilalim ng Artikulo 58.1b, subparagraph 3 ng batas, ay hindi makatuwiran.
Sinabi nito na ang pre-trial chamber ay “umasa sa maraming mga kadahilanan bilang suporta sa paghahanap nito na umiiral ang nasabing peligro.”
“Ito ay umasa sa isang pahayag ni G. Duterte, mga pahayag ng iba, ang posisyon ni G. Duterte bilang dating pangulo ng Pilipinas at ang kanyang kamakailan-lamang na halalan bilang pangunahing ng Davao City, pati na rin ang bagay ng grabidad ng sinasabing mga krimen at magkakasamang pangungusap kung sakaling makumbinsi,” sinabi nito.
Sa ikalawang batayan ng apela, ang Appeals Chamber “ay may pananaw na ang pre-trial chamber ay hindi obligado, tulad ng iminungkahi ng pagtatanggol, upang maghanap ng karagdagang mga obserbasyon mula sa nababahala na estado sapagkat hindi nito inisip ang posibilidad ng pagpapalaya na binigyan ng mga panganib na natagpuan nito si G. Duterte sa ilalim ng artikulo 58.1B ng batas.”
Sa ikatlong batayan ng apela, sinabi ng Appeals Chamber na ang pre-trial chamber ay nagsabi ng mga dahilan kung saan, sa pananaw nito, ang mga makataong batayan na advanced ng pagtatanggol ay hindi sapat na itinakda sa kaso ni Duterte.
“Bukod dito, naalala ng Appeals Chamber na ang kondisyong medikal ng isang nakakulong na tao ay maaaring maging isang dahilan para sa isang silid na magbigay ng interim release na may mga kondisyon, at na ang silid ay nasisiyahan sa pagpapasya kapag nagpapasya sa kondisyong paglabas” ngunit nabanggit na ito ay “hindi maliwanag mula sa pre-trial kamara na pagtatasa na hindi makatwiran. Ang pre-trial na silid ay natagpuan ang pag-iral ng mga panganib sa ilalim ng artikulo 58. Ang purported na kondisyon ni Duterte, at hindi rin maaaring mapagaan ng anumang kundisyon na ipinataw sa pagpapalaya.
“Na may mapayapang puso” at “borderline inhumane”
Sa isang pahayag, sinabi ng pamilyang Duterte na tinatanggap nila ang desisyon ng Appeals Chambers “na may mapayapang puso” at “patuloy na makikipagtulungan sa Defense Team sa kaso at patuloy na susuportahan ang dating Pangulong Rodrigo Duterte sa aming pang -araw -araw na pag -uusap. Pinasasalamatan namin ang lahat na nanalangin sa amin ngayon.”
Ngunit ang pakikipag -usap sa mga mamamahayag sa labas ng ICC sa The Hague, Davao City 2nd Sinabi ni District Rep. Omar Duterte na ang desisyon ay “borderline inhumane.”
Sinabi niya na hindi niya inaasahan ang pagtanggi ng apela. “Hindi.
“Nabigla ako, ngunit ang kalungkutan ay nagulat sa aking pagkabigla,” aniya.
Tinanong ng dating tagapagsalita ni Duterte na si Harry Roque “Ano ang iyong mensahe sa administrasyong Marcos na inagaw at dinala ang aking ama dito?,” Sagot ni Omar: “Inaasahan ko na masaya sila ngayon. Inaasahan ko na ang hangganan nito Tinawag ang bahay.
Pinasalamatan niya ang mga tagasuporta ni Duterte na manatili sa kanila. “Hindi ako sapat na salamat sa iyo. Sa tuwing nakikita ko, tuwing naglalakad ako kahit saan sa Pilipinas, kahit na dito sa Netherlands, hindi ka nag -aalangan na lumapit sa akin, upang sabihin sa akin ang malalim, malalim na pag -ibig, paggalang, at paghanga na mayroon ka para sa prrd. Na nagbibigay sa akin ng inspirasyon na gumawa ng mas mahusay sa aking trabaho, upang maging isang mas mahusay na pinuno, at upang makatulong na ipagpatuloy ang paglaban upang dalhin siya sa bahay.”
View ng mga biktima: Pananagutan ng mga nagawa
Para sa libu-libong mga pamilya ng mga biktima ng extrajudicial killings, ang desisyon ay “nagbibigay ng isang kinakailangang antas ng katiyakan” at “pinalakas ang prinsipyo na walang indibidwal, anuman ang kanilang nakaraang tanggapan o kapangyarihan, ay higit sa pagsisiyasat ng internasyonal na batas kapag sinasabing nakagawa ng pinaka-malubhang krimen,” sabi ng unyon ng mga abogado ng mga tao sa Mindanao (UPLM).
“Hindi ito ang pagtatapos ng paghahanap, ngunit ito ay isang malakas na hakbang,” sabi ni Uplm, na idinagdag na ang pagtanggi ng pansamantalang paglabas “ay pinapanatili ang malawak na pintuan ng pananagutan, na nagpapatunay ng mahaba at mahirap na pakikibaka ng kilusan ng mga biktima.
Sinabi ng pangkat ng mga abogado na nakabase sa Mindanao na ang desisyon ng ICC ay “isang makabuluhan at mahalagang paunang tagumpay para sa mga biktima at nakaligtas sa ‘War on Drugs’ at iba pang sinasabing krimen laban sa sangkatauhan.”
Sinabi ng Appeals Chamber, ay naghatid ng isang “tiyak na paghuhusga na pinahahalagahan ang hustisya at ang integridad ng proseso ng hudisyal sa pagmamaniobra sa politika.”
Sa ICC, ang pag -uusig at Office of Public Counsel for Victims (OPCV) ay naunang sumalungat sa pag -bid para sa pansamantalang paglabas.
Nabanggit ng OPCV bukod sa iba pa, ang pag -access ni Duterte sa isang malaking halaga ng katibayan, kasama na ang mga pagkakakilanlan ng ilan sa mga saksi ng pag -uusig ‘at ang pahayag ni Sara na ibinalik ang kanyang pag -angkin na’ siya ay dinala sa korte nang ilegal ‘; ang kanyang ‘pampulitikang posisyon at internasyonal na mga contact, pati na rin ang kanyang sitwasyon sa pananalapi’; at Duterte at ang mga miyembro ng kanyang pamilya ” pampublikong posisyon ‘at’ patuloy na impluwensya sa Pilipinas ‘.
Sinabi rin ng OPCV na ang kasalukuyang dokumentasyong medikal na isinumite ng payo ni Duterte “ay hindi sapat upang bigyang -katwiran ang isang pansamantalang paglabas ngunit sa halip ay ipinapakita na si G. Duterte ay mayroon pa ring kaisipan at pisikal na kakayahang umiwas sa hustisya at hindi lumitaw sa harap ng korte; hadlangan o mapanganib ang pagsisiyasat o ang mga paglilitis sa korte, at magpapatuloy sa komisyon ng mga krimen sa loob ng jurisdiction ng korte, kung pinakawalan. (Carolyn O. Arguillas / Mindanews)
