Ito ay nabuo ng AI na nagbubuod, na maaaring magkaroon ng mga pagkakamali. Para sa konteksto, palaging sumangguni sa buong artikulo.
Marami pa rin ang nahaharap sa mga gastos sa kalusugan ng sakuna na nagtutulak sa mga pamilya sa kahirapan. At kahit na ang mga pasyente ay pumapasok sa system, ang kalidad na natanggap nila ay suboptimal.
Sa nakaraang dekada, ang paggasta ng gobyerno sa kalusugan ay halos doble. Ngunit ang dramatikong pagtaas ng pamumuhunan sa publiko ay hindi isinalin sa mas mababang mga gastos sa labas ng bulsa para sa mga pamilyang Pilipino, o naghatid ng mga pagpapabuti sa mga resulta ng kalusugan na ipinangako ng Universal Health Care (UHC).
Kapag ipinasa ng bansa ang Landmark UHC Act noong 2019, nakatuon ito na ibigay ang bawat pag -access sa Pilipino sa mga mahahalagang serbisyo sa kalusugan nang walang kahirapan sa pananalapi. Pagkalipas ng limang taon, ang pag -unlad ay ginawa, inilunsad ang mga bagong programa, at maraming mga benepisyo na ipinakilala, ngunit ang malaking larawan ay nananatiling nakakabagabag. Marami pa rin ang nahaharap sa mga gastos sa kalusugan ng sakuna na nagtutulak sa mga pamilya sa kahirapan. Ang iba ay nag -aalaga ng pag -aalaga dahil nananatiling masyadong mahal o napakahirap na ma -access. At kahit na ang mga pasyente ay pumapasok sa system, ang kalidad na natanggap nila ay suboptimal. Ang mga katotohanang ito ay pinipilit sa amin na harapin ang isang mahirap ngunit kinakailangang tanong: Mas malapit ba tayo sa mga layunin ng UHC, o simpleng paggastos nang higit pa nang hindi nakakakuha ng mas mahusay na mga resulta?
Ang tanong na ito ay ang pangunahing bahagi ng UHC sa Mga Numero, isang forum na naka -host sa Health Economics and Finance Program ng Philippine Institute for Development Studies (PIDS) noong Nobyembre 20. Ang aming pagsusuri ng maraming pambansang mga datasets ay nagsiwalat ng isang kapansin -pansin na pattern. Ang paggasta sa kalusugan ng gobyerno ay nadoble mula 2014 hanggang 2024 kahit na pagkatapos ng pag -aayos para sa inflation at paglaki ng populasyon. Ngunit sa parehong panahon, nakita namin ang limitadong pagpapabuti sa dami ng namamatay sa sanggol, pag -asa sa buhay, o maiwasan na pagkamatay.
Ang paghahambing sa rehiyon ay mas malungkot. Sa nagdaang 10 taon, ang taunang rate ng paglago ng paggasta sa kalusugan ng gobyerno sa bawat capita sa Pilipinas ay 11%, isa sa pinakamabilis sa Timog Silangang Asya. Ngunit ang aming mga pagpapabuti sa mga kinalabasan ay kabilang sa pinakamahina. Ang taunang pagbagsak ng Pilipinas sa rate ng dami ng namamatay sa sanggol ay mas mababa sa 1%, habang ang karamihan sa mga kalapit na bansa tulad ng Singapore, Thailand, Cambodia, Vietnam, Laos, at Indonesia ay nakaranas ng mas mataas na pagpapabuti sa mga kinalabasan, sa kabila ng kanilang mas mababang paglago ng paggasta. Nakikita natin ang parehong pattern para sa pag -asa sa buhay at dami ng namamatay mula sa mga maiiwasang sanhi.
Sa labas ng bulsa o paggasta ng OOP, kung ano ang direktang babayaran ng mga pamilya para sa pangangalaga sa kalusugan, ay hindi rin nahulog tulad ng inaasahan. Mula 2014 hanggang 2024, ang paggasta ng OOP sa bawat capita ay nadagdagan ng 1.6 beses, kahit na pagkatapos ng pag -aayos para sa paglaki ng inflation at populasyon. Habang ang bahagi ng OOP sa kabuuang paggasta sa kalusugan ay tumanggi nang katamtaman, mula sa 50% noong 2014 hanggang 44% noong 2024, ang pagbawas na ito ay mas mababa sa kung ano ang aasahan ng isang tao na binigyan ng sukat ng pampublikong pamumuhunan.
Nag -aalok ang Indonesia ng isang kapaki -pakinabang na paghahambing. Mahigit sa dekada na ang nakalilipas, ang Indonesia ay halos pareho ang bahagi ng OOP tulad ng Pilipinas, na lumalakad sa paligid ng 50%. Ngunit pagkatapos ng pagpapatupad ng komprehensibong mga reporma sa financing ng kalusugan, dinala ng Indonesia ang bahagi ng OOP sa halos 30% ngayon. Ito ang hitsura ng epektibong proteksyon sa pananalapi kapag ang mga reporma ay nakahanay, napapanatili, at ipinatupad sa sukat. Kaya bakit ang mas mataas na paggasta ng gobyerno ay hindi gumagawa ng mas mahusay na mga resulta tulad ng nararapat?
Una, ang pag -unlad sa pangunahing pangangalaga ay naging mabagal. Sa loob ng maraming taon, ang mga pamumuhunan ay nakasandal sa pangangalaga ng inpatient kaysa sa pag -iwas at mga serbisyo ng outpatient. Halos 30% ng sakuna na sakuna ay nagmula sa mga gamot na outpatient lamang. Ang bagong pangunahing benepisyo sa pangangalaga at droga ng Philippine Health Insurance Corporation (PhilHealth), Yakap at Gamb, ay nag -aalok ng malakas na potensyal na mapagaan ang pasanin na ito. Ang hinaharap na epekto ng mga programang ito, na inilunsad sa taong ito sa ilalim ng matapang na pamumuno ni Dr. Edwin Mercado, ay depende sa mahusay na mga sistema ng paghahatid at tiyakin na ang mga tamang pasyente ay tumatanggap ng tamang gamot nang palagi.
Pangalawa, ang proteksyon sa pananalapi sa pamamagitan ng PhilHealth ay nananatiling hindi kumpleto. Ang kamakailang pagpapalawak tulad ng pagsingil ng zero balanse sa mga ospital ng Kagawaran ng Kalusugan at mas mataas na rate ng kaso ay mga makabuluhang hakbang, ngunit iniiwan pa rin nila ang maraming mga pasyente sa lokal na pamahalaan at pribadong ospital nang walang sapat na proteksyon. Ang mga repormang ito ay dapat na maitugma sa mas malakas na mga sistema ng pagbili. Kung walang pinagsama -samang financing at ang kakayahang makipag -ayos ng mga patas na presyo, ang mga pagbabayad ay maaaring tumaas nang walang pagpapalawak ng pag -access. Ang pangako ng PhilHealth na lumipat patungo sa mga pangkat na may kaugnayan sa diagnosis ay nangangako sapagkat pinapabago nito kung paano binabayaran ang mga ospital at mas mahusay na sumasalamin sa pagiging kumplikado ng pangangalaga.
Pangatlo, ang kalidad ng pangangalaga ay patuloy na pinipigilan ang mga kinalabasan. Sa isang survey ng mga pasilidad at tagapagbigay ng kalusugan na isinasagawa ng PIDS, kung saan ginamit namin ang mga klinikal na vignette upang mahigpit na masuri ang kalidad ng diagnostic at paggamot, natagpuan namin ang mga mas mababang antas ng marka. Ito ang dahilan kung bakit ang plano ng PhilHealth na lumipat mula sa pagbabayad para sa dami upang magbayad para sa pagganap o kinalabasan ay kritikal. Ang mga modernong sistema ng gantimpala sa kalusugan, hindi lamang mga serbisyo na naihatid. Ang pag -uugnay sa pagbabayad sa kalidad ay mahalaga kung inaasahan nating isalin ang paggasta sa publiko sa totoong pagpapabuti sa kalusugan.
Sa pagpasok natin sa susunod na yugto ng pag-unlad, dapat nating ipagpatuloy ang pagpapakilos ng mga mapagkukunan ng kalusugan na angkop sa isang bansa na malapit sa katayuan sa itaas na kita. Ngunit mas maraming paggasta ang dapat magkasama na may pananagutan para sa mga resulta. Ang mas mahusay na mga kinalabasan at mas malakas na proteksyon sa pananalapi, hindi lamang mas malaking badyet, ay dapat tukuyin ang hinaharap ng UHC. Kung nakatuon tayo sa mga ito, sa wakas ay maihatid ng bansa ang sistemang pangkalusugan na nararapat sa mga Pilipino. – rappler.com
Si Valerie Gilbert ULEP, PhD, ay isang Senior Research Fellow at Program Director ng Health Economics and Finance Program ng Philippine Institute for Development Studies.
