Filipino
English
Français
Deutsch
Italiano
Русский
Español
MANILA, Philippines – Pormal na nagtipon ang Senado bilang isang impeachment court noong Hunyo 10, lamang na bumoto ng mga oras mamaya upang ibalik ang kaso sa House of Representative.
Labing walong senador ang bumoto sa pabor ng isang paggalaw, na orihinal na isinampa ni Senador Ronald “Bato” Dela Rosa at susugan ni Senador Alan Peter Cayetano, upang ibalik ang mga artikulo ng impeachment laban kay Bise Presidente Sara Duterte. Limang tutol lamang ito.
Hiniling ng paggalaw sa bahay na linawin kung nilabag ba nito ang isang taong bar sa pag-file ng higit sa isang reklamo sa impeachment, at kung ang susunod na Kongreso ay ituloy pa rin ang kaso.
Basahin: Ang Impeachment Court ay nagpapadala kay Sara Duterte Case pabalik sa bahay
Ngunit para kay Lorna Kapunan, isang beterano at kilalang abogado, ang paglipat ng Senado ay hindi lamang napaaga. Ito rin, aniya, unconstitutional.
“Ito ay hindi isang praktikal na solusyon. Ito ay isang unconstitutional solution at isang pagkakamali, pagkakamali ng paghuhusga,” sinabi niya sa kilalang mamamahayag na pampulitika na si Christian Esguerra sa isang yugto ng mga katotohanan.
“Ang pagsasanay ng mga abogado ay hindi lamang tatawagin na ang isang pagkakamali ng paghuhusga. Ito ay kakatwa, ito ay despotiko, ito ay di -makatwiran, at hindi ito suportado ng anumang pagkakaloob ng konstitusyon o sa pamamagitan ng kanilang sariling mga patakaran sa Senado.”
Tungkulin sa pagsubok, hindi tungkulin sa pagtatanggol
Para sa Kapunan, ang boto ng Senado ay nagbawas sa prinsipyo ng angkop na proseso at preempted ang mismong paglilitis na ipinag -uutos na magsagawa.
“Ngunit walang tulad ng hayop na tulad ng isang pagpapaalis. Malinaw ito sa Konstitusyon at sa mga patakaran, ito ay isang pagsubok. At ang pagsubok ay nangangahulugang pagtatanghal ng katibayan,” sabi niya.
“Ang pagpapaalis ay maaaring maging bahagi ng pagtatanggol ng VP Sara at ang kanyang payo sa sagot, at ipinakita sa panahon ng paglilitis. Pagkatapos ay maaaring magkaroon ng pangatlong desisyon – isang paniniwala, pagpapawalang -bisa, o pag -alis. Ngunit ito ay pagkatapos ng paglilitis at pagdinig sa katibayan,” dagdag niya.
Nabanggit ni Kapunan na sa ilalim ng mga panuntunan sa impeachment, sa sandaling ang Senado ay nagtitipon bilang isang impeachment court, ang susunod na hakbang ay ang pagbabasa ng mga artikulo ng impeachment, na sinundan ng sagot ng respondente at isang buong pagsubok.
Binigyang diin niya na ang mga isyu na nabanggit sa paggalaw ng Senado, tulad ng di -umano’y mga pagkakasakit sa konstitusyon, ay dapat na itinaas sa pormal na tugon ni Bise Presidente Duterte, hindi paunang pinagtatalunan ng Senado mismo.
“Susundan ang pagsubok … pagkatapos ng respondente, si Dito SI Vice President Sara Duterte, ay binigyan ng Pagkakataon na mag -file ng kanyang sagot,” (pagkatapos ng tumugon – si Pangulong Pangulong Sara Duterte sa kasong ito – ay binigyan ng pagkakataong mag -file ng kanyang sagot), sinabi ni Kapunan.
“Sa ‘Yung Nag-Amend, Lahat’ Yan Para Silang Nag-Argue Ng Mga Abugado sa Depensa.”
(Ang mga nagbago ng paggalaw lahat ay kumilos tulad ng pinagtutuunan nila para sa pagtatanggol.)
Idinagdag niya na ang anumang pag -angkin na ang reklamo ay dapat na tanggalin ay maaaring maging bahagi ng sagot ng bise presidente, kasunod ng tugon ng pag -uusig, tulad ng ibinigay sa mga patakaran.
“Sa sagot, ang mga abogado ng depensa … ang mga abogado para sa VP Sara Duterte ay maaaring itinaas na bilang isang pagtatanggol, na ang petisyon o ang reklamo para sa impeachment ay dapat tanggalin.”
‘Nang remand sa Konstitusyon’
Kabilang sa limang senador na bumoto laban sa pagbabalik ng reklamo ay sina Senador Risa Hontiveros at Aquilino “Koko” Pimentel III, na parehong nagtanong sa ligal na batayan at potensyal na bunga ng paglipat.
“Wala pong remand o bumalik sa Konstitusyon. Ang obligason natin: subukan at magpasya. Isa itong kabalintunaan, G. Presiding officer,” sinabi ni Hontiveros sa session.
(Walang remand o bumalik sa Konstitusyon. Ang aming obligasyon ay subukan at magpasya. Ito ay isang travesty, G. Presiding Officer.)
Nag -iingat din si Hontiveros:
“Hindi ko matatanggap ang ganitong uri ng mga salita. Mapanganib at hindi kanais -nais, lalo na kung ang mga patakaran ng korte ay may aplikasyon ng suplay.
Basahin: Bakit 5 Senador-Judges ang bumoto laban sa pagbabalik sa kaso ni Duterte sa bahay
Si Senador Pimentel, isang dating pangulo ng Senado at bar topnotcher, na tinawag na aksyon na hindi makatwiran at ligal na hindi napapansin.
“Nangang konsepto ng Return sa Sender SA MGA Legal Proceedings. SA Postal Office Meron Pero Sa Legal Proceedings Sa Korte Waling Ganon,” sinabi niya sa mga mamamahayag sa isang pakikipanayam sa ambush.
(Walang konsepto ng ‘pagbabalik sa nagpadala’ sa mga ligal na paglilitis. Na umiiral sa Post Office, ngunit hindi sa korte.)
“Kaya nga inuulit ko kanina, Bakit Ba natin ipinipilit na pag -alis, remand, return, o anumang iba pang kasingkahulugan na nagbibigay ng mental picture na meron kaming sinasauli o binibitawan ng senado ang impeachment case. Iyon ang problema. Bayan. “
.
Ang mga pamamaraan ng konstitusyon ay nasiyahan na?
Binigyang diin ni Kapunan na ang reklamo ay wastong naipadala ng bahay at nanganak ang lagda ng higit sa 215 mambabatas, na may 20 higit pa sa pagdaragdag ng kanilang mga pangalan.
“Hindi ba iyon isang sertipikasyon ng bahay na kanilang nabasa, napatunayan, at sinundan ang mga pamamaraan na iyon?” aniya.
Basahin: Binubuksan ang korte ng impeachment ng Sara Duterte, ngunit ang raps ‘remanded’ sa bahay
Pinagtalo niya ang pag-angkin ng Senado na ang pagkakaroon ng maraming mga reklamo ay lumabag sa konstitusyon ng isang-taong bar, na itinuturo na isa lamang ang opisyal na pinagtibay sa pamamagitan ng isang direktang isang-ikatlong boto ng Kamara-isang pagpipilian na malinaw na pinapayagan sa ilalim ng mga patakaran sa impeachment.
“Mayroon lamang isang reklamo ng impeachment. Ang naunang tatlo … ay naging moot at pang -akademiko,” sabi ni Kapunan. “Kapag nilagdaan nila (ang bahay), mayroong isang sertipikasyon na nabasa nila ang reklamo at ito ay, sa kanilang personal na kaalaman, pinatunayan nila ang mga nilalaman nito. Kaya, (bakit ito remand)? Hindi ito kailangang ma -remand.”
“(Tanungin mo lang ang) bahay, nakatayo ka ba sa iyong sertipikasyon? Nakatayo ka ba sa iyong pag -verify? Nakatayo ka ba sa iyong mga lagda na sinunod mo ang pamamaraan? Ito ay isang simpleng liham sa bahay. Hindi na kailangang maghintay para sa ika -20 Kongreso.”
Ang mas malaking isyu: Pananagutan sa publiko
Nilalayon din ni Kapunan ang mga senador na inaangkin na ang impeachment ay hindi nauugnay sa mga pakikibaka ng mga ordinaryong Pilipino. Sa session, si Senador Bong Go, na bumoto sa pabor na ibalik ang reklamo sa Kamara, sinabi:
“Hindi Naman Nakakain Itong Impeachment.”
(Ang impeachment na ito ay hindi maglagay ng pagkain sa mesa.)
Hinimok niya ang kanyang mga kasamahan na sa halip ay tumuon sa kung ano ang inilarawan niya bilang mas pagpindot sa mga alalahanin.
“Hustisya sa Tamang paraan at Serbisyo na Makakatus sa Mga Pilipino (…) Mag-Focus Sana tayo sa PanguNAhing Mandato Ng Lehislatura, Ang Gumawa Ng Mga Batas At Magsulong ng Mga Programa Na Tuniong Na Tutugon Sa Mga Pangangailangan Lalung-lalo na po ang mga Mahihirap sa Waling ibang Malalapitan Kundi Ang Gobyonno. “
.
Si Pimentel, na bumoto laban sa paggalaw, ay nagtulak pabalik sa pag -frame na ito.
“Marami Namang Bagay Sa Buhay Na Mahalaga Rin Na Hindi Nahahawak -tulad ng Hustisya. Ang Hustisya, Di pa ng NATIN MAKITA ‘YAN, DI NATIN MAHAWAKAN’ YAN, PERO NEMAKAHALAGANG BAGAY PO SA Buhay Ng Tao.”
(Maraming mahahalagang bagay sa buhay na hindi natin mahawakan – tulad ng hustisya. Hindi mo ito makita o hawakan ito, ngunit mahalaga ito sa buhay ng tao.)
Sinulat ni Kapunan ang sentimentong ito sa kanyang pakikipanayam. Nagtalo siya na ang mismong mga isyung panlipunan na itinaas ng ilang mga senador – tulad ng kahirapan, kagutuman, at hindi magandang pag -access sa edukasyon – ay hindi gagamitin upang mawala mula sa pangangailangan para sa isang paglilitis sa impeachment.
Sa katunayan, sinabi niya, ang mga problemang ito ay mga sintomas ng isang mas malalim na isyu: ang kakulangan ng pananagutan sa mga nasa kapangyarihan.
Habang ang ilang mga mambabatas ay inaangkin na ang mga paglilitis ay pampulitika at hindi nauugnay sa pang -araw -araw na pakikibaka, sinabi ni Kapunan na ito mismo ang mga senador na nagpulitika sa session sa pamamagitan ng kanilang mga talumpati.
Kinilala niya ang linya, na madalas na inulit ng mga kritiko ng paglilitis, na ang “impeachment ay hindi maglagay ng pagkain sa mesa,” ngunit tinukoy na ang gayong pag -iisip ay hindi nakuha ang punto.
“Tiyak, iyon ang tungkol sa impeachment. Bakit nagugutom ang mga tao? Bakit ang mga tao ay kulang ng magandang edukasyon? Dahil sa isyu sa pananagutan,” sabi niya.
Idinagdag niya na ang reklamo ay direktang nagsasalita sa sinasabing maling paggamit ng mga pampublikong pondo at ang mga pampublikong opisyal ay dapat gaganapin upang account kung paano ginugol ang pera ng nagbabayad ng buwis.
Binigyang diin ni Kapunan na ang impeachment ay hindi na -disconnect mula sa mga pangangailangan ng mga ordinaryong Pilipino, tulad ng ipinahiwatig ng ilang mga senador.
“Ito ang lahat ng mga isyu ng katiwalian at maling pag -aabuso ng mga pampublikong pondo na ginagamit para sa mga pribadong interes. Iyon ay tiyak na ang puso ng isyu sa impeachment na ito,” sabi niya.
Ligal na lunas at ang tanong ng bahagyang
Tinanong kung ano ang maaaring gawin upang kontrahin kung ano ang inilarawan niya bilang isang “kakatwa, despotiko, at di -makatwiran” na kilos ng Senado, sinabi ni Kapunan na ang mga ligal na remedyo ay mananatiling magagamit, na nagsisimula sa Korte Suprema.
“Maaari kang pumunta sa Korte Suprema sa ilalim ng Rule 65 ng Korte Suprema para sa matinding pag -abuso sa pagpapasya ng Senado,” aniya.
Nagtalo si Kapunan na ang Senado ay walang awtoridad sa ilalim ng Konstitusyon o sariling mga patakaran upang maantala ang pagtanggap ng katibayan sa sandaling ito ay nagtipon bilang isang impeachment court.
“Ang mga panuntunan ng Klaro-Klaro Naman SA. Ang Walang Animal ay tinawag na isang pagpapaalis. Ito ay pagsubok upang hatulan o pagsubok upang makuha. Sa parehong mga pagkakataon, nangangailangan ito ng pagsubok,” sabi niya.
(Ang mga patakaran ay malinaw na kristal. Walang bagay tulad ng pagpapaalis sa konteksto na ito. Ito ay alinman sa pagsubok upang makumbinsi o pagsubok upang makuha. Sa parehong mga pagkakataon, nangangailangan ito ng pagsubok.)
Binigyang diin niya na ang mga patakaran ay nangangailangan ng patuloy na pagsubok, hindi isa na maaaring masuspinde at maipasa sa susunod na Kongreso.
“Walang termino tulad ng isang crossover sa ika -20 Kongreso,” aniya. “Kapag nagsimula ka ng isang pagsubok, ang isang pagsubok ay nagpapatuloy hanggang sa pagkumpleto ng ebidensya, pagsasaalang -alang ng katibayan na ipinakita, at pag -rendit ng paghuhusga ng korte.”
Nagtalo si Kapunan na ang pag -uusig ay dapat na mabigyan ng pagkakataon na matugunan ang anumang mga katanungan sa konstitusyon sa panahon ng paglilitis sa impeachment mismo, hindi na -sidelined ng isang pamamaraan na mapaglalangan.
“Ang pag -uusig dito ay hindi binigyan ng anumang pagkakataon na magsalita tungkol sa isyu ng pagkakasakit sa konstitusyon,” sabi niya. “Iyon ay higit sa dalawang-katlo. Iyon ay isang pambihirang karamihan ng bahay. Bakit kailangan pa ring mag-remand sa bahay?”
Pinananatili niya na sa sandaling ang Impeachment Court ay nagtipon, lahat ng mga argumento – kabilang ang mga panlaban sa konstitusyon – ay dapat na ipinakita sa pamamagitan ng wastong pamamaraan ng pagsubok.
Nagtalo siya na kahit na ang mga Senado ay may mga katanungan, hindi na kailangang antalahin ang proseso at maghintay para sa ika -20 Kongreso. Sa halip, maaari itong maghanap ng paglilinaw nang hindi ihinto ang mga paglilitis.
Para sa Kapunan, ang pinaka-nakakabagabag na aspeto ay ang pag-uugali ng senador-judges mismo.
“Parang Sila Na Ang Nag-act (AS) Mga Abugado sa Depensa. Ito ay dapat na ang argumento para sa pagtatanggol,” aniya.
(Para bang kumilos sila bilang mga abogado sa pagtatanggol. Ito ay dapat na argumento ng pagtatanggol.)
“Kaya, nasaan ang kanilang panunumpa sa opisina? Sila lamang, mas maaga ngayong hapon, ay nanumpa ng opisina para sa walang kinikilingan, walang kinikilingan na pangangasiwa ng hustisya. Paano ito walang kinikilingan?” Nagpatuloy siya.
“Well, malinaw, sila ay bahagyang sa pagtatanggol.”
Mga Kaugnay na Kwento:
Sinasabi ni Diokno sa Senado: Ang mga hukom ay hindi pinapayagan na gumawa ng mga galaw
Ang tanggapan ni Sara Duterte ay tumatanggap ng mga panawagan sa korte ng impeachment
Ang panel ng bahay na mag -uusig kay Sara Duterte: Isang Maikling Glance
