MANILA, Philippines – Binaligtad ng Sandiganbayan ang isang pagpapasya sa isang mas mababang korte na natagpuan ang tatlong mga opisyal ng Maynila barangay na nagkasala ng graft dahil sa sinasabing iregularidad sa pagbili ng mga sako ng bigas na nagkakahalaga ng P307,899 na ipinamamahagi sa mga biktima ng bagyo noong 2011.
Sa isang desisyon na ipinakilala ng Fifth Division noong Hulyo 18, tinanggal ng Antigraft Court ang dating barangay 598 na konsehal na sina Paulito Valencia Linis, Lutgarda Sandoval Bautista at Benjamin Matias Chua. Sila ay nahatulan ng mga singil ng graft ng Manila Regional Trial Court Branch 25 noong Mayo 2, 2024, at inutusan na walang tigil na hindi kwalipikado mula sa pampublikong tanggapan. Ibinigay din sila sa isang parusang bilangguan mula sa 6 na taon at isang buwan bilang minimum, at 10 taon bilang maximum.
Ang kaso ay nagmula sa kanilang pagkuha noong Oktubre 2011 ng 120 na sako ng bigas para sa mga biktima ng “pedring” (pedring “(pang -internasyonal na pangalan: nasat). Inakusahan ng mga tagausig na ang mga opisyal ay lumampas sa mga kinakailangan sa pag -bid sa publiko sa ilalim ng Republic Act No. 9184, o ang Gobyerno ng pagkuha ng reporma sa gobyerno, at nagbigay ng mga hindi inaasahang benepisyo sa isang pribadong tagapagtustos, HRPH Trading & General Contractor Co.
Ang reklamo ay una nang isinampa ng isa pang konsehal ng barangay, si Ricky Oquendo, na nagsabing ang proseso ng pagkuha ay hindi lamang rigged ngunit mayroon ding kakulangan ng mga kalakal na naihatid. Sinabi rin niya na ang isang maling listahan ng mga tatanggap ay ginamit, at ang mapagkumpitensyang pag -bid ay hindi naganap.
BASAHIN: Tinatanggal ng Sandigan ang graft case vs ex-kamag-anak na opisyal ng bayan
Natagpuan ng korte ng Maynila ang tatlong nagkasala, na nagsasabing kumilos sila nang may haka -haka at maliwanag na masamang pananampalataya sa pagkuha. Nabanggit na habang ang pedring ng bagyo ay nag -udyok sa pagpapahayag ng isang estado ng kalamidad at pinapayagan para sa napagkasunduang pagkuha, ang kahilingan para sa pamamahagi ng bigas ay ginawa noong Disyembre 2011 bagaman naganap ang pagkuha noong Oktubre sa parehong taon.
Sinabi ng mas mababang korte sa pagpapasya nito na ang pagkaantala sa pamamahagi ay “malinaw na kristal (ebidensya) na sila (inakusahan) ay walang kaunting hangarin na ipamahagi ang mga sako ng bigas sa pagbagsak ng bagyo o sa panahon ng kapahamakan.”
‘Counterintuitive’
Ngunit ang Sandiganbayan ay hindi sumasang -ayon, na nagsasabing ang pagkuha ay hindi dahil sa pagpapakita ng paghiwalay o maliwanag na masamang pananampalataya.
“Habang tila hindi mapag-aalinlanganan na ang mga kaluwagan ng kaluwagan ay ipinamamahagi ng higit sa dalawang buwan pagkatapos ng pagpapahayag ng isang estado ng kalamidad, ang pagkaantala na ito ay sumasalamin sa hindi magandang paghuhusga. Hindi, sa pamamagitan ng sarili, ay bumubuo ng masamang pananampalataya,” sinabi nito “… at kahit na ito ay, hindi ito ‘maliwanag’ na nahuhulog sa loob ng saklaw ng batas na anti-gilda,” dagdag nito.
Nabanggit ng Sandigan na ang isang “makatuwirang layunin na paraan” ng pag -canvassing ay isinasagawa pa rin sa tatlong mga supplier, na napili ang HRPH trading dahil inaalok nito ang pinakamababang presyo. Sinabi ng korte ng antigraft na walang pahiwatig na ang mga opisyal ng barangay ay may masamang motibo sa paggawa nito.
“Tulad ng tinalakay sa itaas, umiiral ang isang emergency, na ginamit ng Sangguniang Barangay bilang batayan para sa paggawa ng emergency na pagbili sa halip na magsagawa ng isang pampublikong pag -bid,” sabi nito.
Ang desisyon ay isinulat ng Fifth Division Associate Justice Maryann Corpus-Mañalac kasama ang kasabay ng Division Chair Associate Justice Zaldy Trespeses at Member Associate Justice Gener Gito. /cb
