(Sinasabi lang) ang Senado sa paglilitis

Ang pokus ay nakadirekta ngayon sa rigmarole na nangyayari sa Senado, lalo na kung ano ang ginagawa o hindi ginagawa ng mga Senador. At ang sentro ng atensyon ay hindi lamang limitado sa isa o ilan, ngunit sa kanilang lahat. Para sa marami sa ating mamamayan, nasasaksihan nila ang labis na dosis ng politicizing, jibber-jaberring, grandstanding, at, oo, kahit na kasiyahan at kawalang-interes, at, mas masahol pa, eksibisyon, kung minsan, ng mga pipi na pagpapahayag na naka-maskara bilang mga pagsubok na may kasanayan.

Ang nalubog sa ilalim ng lahat ng mga twaddlings na ito ay ang tunay na isyu na dapat “agad” ay matugunan: pananagutan at hustisya.

Sa katunayan, ito ay nakakagalit kung bakit ang mga senador na ito ay patuloy na ginagawa ang mga Pilipino na dumaan at nasaksihan ang nakagagalit na paningin na ito; Bakit sila nagdudulot ng labis na pagkapagod sa bansa, pinalala ng pag -iisip na ang pampublikong pera ay nasasayang sa paglalahad ng gayong hindi produktibong drama.

Tulad ng ngayon, walang nangyayari. Ang lahat ng mga senador ng bansa, oo lahat ng mga ito – bilang mga embodiment ng Senado – ay nabigo sa mga mamamayang Pilipino.

Nagbibigay ang Konstitusyon ng 1987 na “ang Senado ay magkakaroon ng nag -iisang kapangyarihan upang subukan at magpasya ang lahat ng mga kaso ng impeachment.” Ang natatanging obligasyong ito ay nagbabago sa Senado mula sa isang pambatasang katawan sa isang quasi-judicial. Ang lahat ng mga ito ay hindi maaaring mag -shirk mula sa gayong kamangha -manghang responsibilidad.

Ang operative parirala ay “upang subukan at magpasya.”

Ang “upang subukan” ay nangangahulugang tanggapin ang katibayan kapwa patotoo at dokumentaryo, upang timbangin ang mga ito, upang ikonekta ang kaugnayan ng isa sa iba at sa wakas upang matukoy kung ang mga kilos at pagtanggi na sinasabing malinaw at nakakumbinsi na ebidensya – o hindi – tulad ng ipinakita ng isang kakulangan ng mga patunay na hindi ginagarantiyahan ang pag -alis mula sa pampublikong opisyal mula sa kanyang mataas na posisyon. Ang isang bagay na pupunta para sa isang impeachment trial – kumpara sa mga paglilitis sa korte – ay, sa pamamagitan ng sariling mga patakaran ng Senado, ang diskarte sa pagpapakilala at pagtimbang ng probative na halaga ng ebidensya ay magiging liberal na hindi mahigpit.

At pagkatapos ay ang susunod na hakbang ay “upang magpasya.” Kailangang matukoy ng mga senador kung o hindi ang sinasabing mga kilos o pagtanggal, na napatunayan na nararapat, kwalipikado sila bilang hindi maiiwasang mga pagkakasala. Kung hindi, ang akusado ay dapat palayain. Kung oo, dapat siya ay nahatulan.

Marami ang nagsabi na ang pagpapawalang -bisa o pagkumbinsi ay isang laro ng numero. Mayroong ilang katotohanan sa pagsasaalang-alang na ang mga senador-judges ay lubos na mga taong pampulitika na tiyak na may ilang mga katapatan. Ang isang dalawang-katlo na boto ng lahat ng mga senador, o 16 sa kanila, ay kinakailangan upang makumbinsi, 10 lamang para sa pagpapawalang-bisa. Hindi bababa sa isang senador ang tila nakilala na ang kanyang posisyon sa posisyon bago ang pagtanggap ng ebidensya ay nagawa.

Sa simula, ang mga senador ay kukuha ng isang panunumpa na gagawin nila “Gawin ang walang kinikilingan na hustisya ayon sa Konstitusyon at Batas ng Pilipinas.”

Iyon ay kung saan namamalagi ang pagsubok. Ang panunumpa ay mas madaling sabihin kaysa tapos na. Kung ang mga senador na ito o ilan sa mga ito, na may lahat ng kapani-paniwala o hindi maaring ebidensya na ipinakita, ay kumukuha pa rin batay sa mga alyansa at pagkakaibigan o nahatulan pa rin dahil sa pagkagalit at pagkapoot, kung gayon hindi nila ito mabigo sa kanilang tungkulin sa konstitusyon na “magpasya,” ngunit hindi nila napag-isipan ang Senado bilang isang institusyon, pinaliit ang pananagutan ng mga pananagutan.

At sa gayon, dahil sa kanilang hangganan na tungkulin na “subukan at magpasya,” dapat silang lumampas o, bluntly na nagsasalita, hindi papansinin ang pagkakaibigan at pagkapoot bilang mga kadahilanan sa kanilang pagsasaayos sa sarili tungkol sa kanilang pangwakas na desisyon. Mahirap gawin ngunit dapat nilang ihiwalay ang kanilang mga sarili sa politika.

Kung hindi nila alam kung paano i-calibrate ang katibayan, sa lalong madaling panahon, dapat nilang pag-aralan kung paano ito gawin, kahit na sa isang antas ng pangunahing-framework. Dapat silang matutong makinig sa mga patotoo, lubusang basahin ang mga transkrip at pakiusap, timbangin ang kanilang probative na halaga, panuntunan sa mga pagtutol, at gumawa ng mga maikling opinyon sa ilang mga pagpapakita.

Dapat nilang sanayin ang kanilang sarili upang ipakita ang pag -uugali ng malamig na neutralidad ng isang hukom, makatuwirang kaalaman tungkol sa mga nuances ng pagpapatuloy sa lahat ng mga aspeto nito.

Medyo isang matangkad na pagkakasunud -sunod, ngunit iyon ay kung paano ito dapat, hindi na at hindi bababa. Ang mga pagpapasya ay hindi maaaring maging kakatwa at hindi mapag -aalinlangan.

Ang hindi praktikal ay ang mga pagtatangka upang pigilan ang mga hukom na napansin bilang bias. Ang ganitong mga galaw ay mahalagang walang saysay na isinasaalang -alang na ang mga hinahangad na tumalikod ay magpapasya sa kanilang sariling pag -alis. Ang mga debate sa isyung ito ay maaaring higit na maantala ang pagsubok. Ang pagtanggi ay maaaring talunin din ang proseso. Dahil ang kahilingan para sa pagkumbinsi ay dalawang-katlo na mga boto ng lahat ng mga senador, ang isang sapat na bilang ng mga ito ay maaaring mag-derail at sa wakas ay wakasan ang paglilitis sa pamamagitan lamang ng pag-uugnay upang mapigilan ang kanilang sarili na pabayaan ang bilang na kinakailangan.

Sa katunayan, marami ang nakasalalay sa budhi ng bawat isa sa mga senador. At ito ay tiyak na ang nakakatakot na aspeto. May budhi ba ang mga senador na ito? Handa na ba silang gumawa ng hustisya at ang hangarin ng pananagutan para sa kung ano talaga sila? Magiging tapat ba sila sa panuntunan na batay sa ebidensya o simpleng walang batas at manatili sa kanilang walang katwiran na mga predisposisyon?

Ang mamamayan, kung para sa akusado o laban sa kanya, ay dapat na maging mapagbantay: handa nang lehitimong pumuna sa mga senador na may kaugnayan sa kanilang tungkulin sa konstitusyon bilang mga hukom, na tinatawag ang kanilang pansin sa kanilang mga pag-absent, kawalan ng pag-iingat, mga haka-haka, mga pagkakamali, kakulangan ng kaalaman, at kahit na ang pag-uugali sa kahalagahan ng impeachment-trial proses hindi makatwiran na mga saloobin.

Sa wakas, dapat maunawaan ni Senador-Judges-kung hindi pa rin nila ito napagtanto-na muli silang binigyan ng napakahalagang pagkakataon na maging direktang serbisyo sa bansa sa isang pambihirang paraan. Hindi nila dapat i -bot ang pagkakataon. – Rappler.com

Mel Sta. Si Maria ay dating Dean ng Far Eastern University (FEU) Institute of Law. Nagtuturo siya ng batas sa FEU at ang Ateneo School of Law, ang mga host ay nagpapakita sa parehong radyo at YouTubeat may akda ng maraming mga libro tungkol sa batas, politika, at kasalukuyang mga kaganapan.