MANILA, Philippines-Ito ay 30 taon mula nang ang Anti-Sexual Harassment Act of 1995 (Republic Act No. 7877) ay naging batas. Simula noon, maraming mga kaso ang nag -uusig sa mga lumalabag sa batas na ito.
Para sa unang kalahati ng taong ito, ang aming tanggapan ng batas ay mayroon nang maraming mga konsultasyon mula sa mga kliyente na kinasasangkutan ng mga reklamo at insidente ng sekswal na panliligalig sa lugar ng trabaho. Habang ang gayong maling pag -uugali ay maaaring mangyari sa anumang industriya, ang ilang mga sektor ay lumilitaw na mas mahina – lalo na ang tingian (kabilang ang pagkain at pagmamanupaktura), ang proseso ng pag -outsource ng negosyo (BPO) o mga sentro ng tawag at mga kumpanya ng parmasyutiko (mga may kinatawan ng medikal). Ang mga industriya na ito ay karaniwang gumagamit ng mas malaking mga manggagawa, na natural na humantong sa mas madalas na pakikipag -ugnay sa interpersonal at, dahil dito, isang mas mataas na peligro ng naturang mga insidente.
The Anti-Sexual Harassment Act provides that work, education, or training related sexual harassment is “committed by an employer, employee, manager, supervisor, agent of the employer, teacher, instructor, professor, coach, trainor, or any person who, having authority, influence or moral ascendancy over another in a work or training or education environment, demands, requests or otherwise requires any sexual favor from the other, regardless of whether the demand, request or requirement for submission is tinanggap o hindi sa object ng nasabing Batas. ” (Sec. 3 ng RA 7877)
Mahalaga na ang “demand, kahilingan, o kinakailangan ng isang sekswal na pabor” na kinakailangan sa Seksyon 3 ng RA 7877 ay hindi mahalaga bago ang isang Batas ay maaaring maging kwalipikado bilang sekswal na panliligalig (Philippine Airlines, Inc. v. Yañez, GR No. 214662, 2 Marso 2022).
Ito ay dahil ang kakanyahan ng sekswal na panliligalig ay ang pang -aabuso ng kapangyarihan ng nagkasala, hindi ang paglabag sa sekswalidad ng nakakasakit na partido. Ang balak ng batas na iwasto ang “ay ang hindi nararapat na paggamit ng kapangyarihan at awtoridad na ipinakita sa pamamagitan ng sekswal na pag -uugali o isang puno ng mga sekswal na pag -uugali.”
Hindi lang mga kababaihan
Nilinaw ng Korte Suprema na ang sekswal na panliligalig ay hindi tungkol sa kasarian dahil ang sekswal na panliligalig ay isang isyu sa kuryente.
Sa isang kaso kung saan ang parehong biktima at ang naganap ay lalaki, ipinahayag ng Korte Suprema na ang lalaki na nagrereklamo ay biktima ng sekswal na panliligalig na ginawa ng isang superyor kung saan binigyang diin din na ang sekswal na panliligalig ay maaaring mangyari sa sinuman at lahat.
Ipinaliwanag na habang ang ating lipunan ay madalas na naglalarawan ng mga kababaihan bilang mas mahina na kasarian, at ang tanging mga biktima ng sekswal na panliligalig, ang paniwala na ito ay dapat na itama. Upang isaalang -alang ang mga kababaihan dahil ang mas mahina na sex ay diskriminasyon at isipin na ang mga kababaihan lamang ang maaaring maging biktima ng sekswal na panliligalig ay diskriminasyon laban sa mga kalalakihan na nagdusa ng parehong kalagayan – ang mga kalalakihan na nabiktima ng mga sekswal na mandaragit. (Toliongco v. Anglo-Eastern Crew Management Philippines, Inc., GR No. 231748, Hulyo 08, 2020)
Kapag ang isang tagapag -empleyo o kumpanya ay tumatanggap ng isang ulat o reklamo ng sekswal na panliligalig sa samahan nito, ang batas ay nagbibigay ng tugon at pagkilos na dapat gawin.
Kaligtasan Nets
Ang Seksyon 4 ng Anti-Sexual Harassment Act ay nagbibigay na para sa mga kaso ng administratibo ang employer o pinuno ng kapaligiran na may kaugnayan sa edukasyon o pagsasanay sa trabaho, ay magkakaroon ng tungkulin na maiwasan o hadlangan ang komisyon ng mga gawa ng sekswal na panliligalig at magbigay ng mga pamamaraan para sa paglutas, pag-areglo o pag-uusig sa mga gawa ng sekswal na panliligalig at dapat:
- Lumikha ng mga patakaran at regulasyon na nagbibigay ng mga alituntunin sa wastong dekorasyon at mga patakaran pati na rin ang pamamaraan para sa pagsisiyasat ng mga kaso ng sekswal na panliligalig at parusa.
- Lumikha ng isang komite sa dekorasyon at pagsisiyasat sa sekswal na panliligalig upang magsagawa ng mga pagpupulong at pagsasanay upang maiwasan pati na rin upang hawakan at siyasatin ang mga kaso ng sekswal na panliligalig. Ang komite na ito ay dapat na binubuo ng hindi bababa sa isang kinatawan bawat isa mula sa pamamahala, unyon, pangangasiwa at ranggo at mga empleyado ng file.
Ang mga kopya ng batas ay dapat ipalat o mai -post sa lugar.
Ang anumang mga parusa sa administratibo ay hiwalay sa anumang pananagutan sa sibil o kriminal.
Ibinibigay ng batas na ang employer, kumpanya o pinuno ng kapaligiran na may kaugnayan sa edukasyon o pagsasanay o institusyon ay gaganapin mananagot para sa mga pinsala kapag hindi nila o hindi sila kumilos sa reklamo na may pagiging maagap at pagiging sensitibo. Bukod dito, ang biktima, kung ang isang empleyado, ay itinuturing na konstruktibong tinanggal ang pag -render ng employer na mananagot sa iligal na pagpapaalis. (Sec. 5, RA 7877)
Buban vs Dela Peña
Sa kaso ng Buban v Dela Peña (GR No. 268399, Enero 24, 2024), ang nagrereklamo, si Francheska Buban, ay tinanggap ng Xerox Business bilang Customer Care Senior Specialist. Habang nasa opisina, ipinagbigay -alam niya sa kanyang pinuno ng koponan na si Dela Peña, na ang kanyang headset ay hindi gumagana at sinabihan na makakuha ng kapalit sa imbakan, kung saan kailangan niyang bumalik sa maraming okasyon.
Sa mga oras na kailangan niyang pumunta sa silid ng imbakan, sinundan siya ni Dela Peña, o naroroon, at nagsalita sa kanya sa isang nakamamanghang paraan. Hinawakan din niya ang kanyang baywang, sinubukan na halikan at yakapin siya, at hinaplos ang kanyang mga suso. Sa isa pang insidente, isinara niya ang pintuan, at hinarang ang exit, kung saan nagsagawa siya ng pagsulong sa nagrereklamo, pinilit ang kanyang sarili sa kanya.
Sa lahat ng mga oras na ito, tinanggihan ng nagrereklamo ang pagsulong ni Dela Peña at tumakas.
Gayunpaman, mula noon, ang nagrereklamo ay nag -detested na magtrabaho at naging pagkabalisa at paranoid. Hahanapin niya ang kanyang sarili na hindi mapigilan na umiiyak tuwing nakikita niya si Dela Peña. Ngunit bilang siya ay isang nag -iisang magulang, hindi niya kayang huminto at walang pagpipilian kundi upang magpatuloy sa pagtatrabaho.
Sa kabila ng paglaban sa kanyang pagsulong at pag -uulat ng insidente sa departamento ng mga mapagkukunan ng kumpanya, walang ginawa na proteksiyon na aksyon. Si Dela Peña ay nanatili sa parehong lugar ng trabaho at paglilipat, higit na nakababahalang nagrereklamo. Ang kumpanya ay nagbawas din ng tatlong araw mula sa kanyang suweldo.
Para sa bahagi nito, inangkin ng kumpanya na tinukoy nito ang bagay sa ahensya ng seguridad nito at nagsagawa ng pagsisiyasat ngunit natagpuan ang hindi sapat na ebidensya upang wakasan ang Dela Peña.
Malubhang pagkakasala
Ipinahayag ng Korte Suprema na sa mga kaso na kinasasangkutan ng sekswal na panliligalig, ang isang empleyado ay itinuturing na konstruktibong tinanggal kung siya ay sekswal na ginigipit ng kanyang superyor, at sinabi na si Superior ay nabigo na kumilos sa reklamo na may kagyat at pagiging sensitibo.
Sa kasong ito, ang kumpanya, ay gaganapin na matatag na mananagot kay Dela Peña para sa mga pinsala sa halagang P150,000 kasama ang interes para sa hindi pagtupad upang maiwasan o malutas ang panliligalig.
Upang tapusin, ang sekswal na panliligalig ay isang malubhang pagkakasala at ang mga biktima ay madalas na walang magawa. Ito ang dahilan kung bakit ipinataw ang batas sa mga employer o pinuno ng kapaligiran na may kaugnayan sa edukasyon o pagsasanay sa trabaho o institusyon ang obligasyon upang matiyak na ang mga paglabag ay maiiwasan at parusahan ang mga lumalabag. /dda
.
