(Isang bukas na liham at kagyat na tawag sa Senado ng Pilipinas upang simulan ang impeachment trial ng bise-presidente na si Sara Z. Duterte
Ng mga indibidwal na miyembro ng University of the Philippines College of Law Faculty
Hunyo 5, 2025)
Kami, ang mga undersigned na indibidwal na miyembro ng Faculty ng University of the Philippines College of Law, ay nagpapahayag ng aming malubhang pag-aalala sa mga panukala na ipahayag ang kaso ng impeachment laban sa bise-presidente na si Sara Z. Duterte bilang functionally o de facto.(1)
Ang mga batayan para sa pagpapaalis ay nailipat sa mga draft na resolusyon na iniulat ng media(2)—Ie, ang paglabag sa karapatan ng bise-presidente na si Duterte sa mabilis na pagtatapon ng mga kaso, at ang hindi kontinente na katangian ng Senado ay hindi suportado ng mga makatotohanang pag-unlad at isang tamang pagbasa ng Konstitusyon. Ang isang napaaga na pagpapaalis ay magpapabagabag sa pangunahing demokratikong prinsipyo ng mga tseke at balanse. Sa kaibahan, ang pagpapatuloy sa paglilitis sa impeachment ay magtataguyod ng utos ng konstitusyon ng Senado sa tiwala at pananagutan ng publiko.
Sa mabilis na pagtatapon ng mga kaso. Ang apat na buwang hindi pag-asa ng Senado sa mga artikulo ng impeachment na ipinadala dito noong Pebrero 5, 2025 ay nabanggit bilang paglabag sa karapatan ng bise-presidente na si Duterte sa isang mabilis na pagtatapon ng kanyang kaso. Sa katunayan, ginagarantiyahan ng Konstitusyon na ito “bago ang lahat ng mga hudisyal, quasi-judicial, o mga administratibong katawan.”(3) Tulad ng sinumang mamamayan, ang bise-presidente na si Duterte ay may karapatan sa karapatang ito. Gayunpaman, ang kanyang karapatan sa mabilis na disposisyon ay hindi nilabag.
Ang isang pagsubok sa impeachment, bilang isang pamamaraan ng konstitusyon ng sui generis, ay hindi isang kaso bago ang isang hudisyal, quasi-judicial, o administrative body. Ang paglilitis sa mga kaso ng impeachment ay isang pagpapatuloy sa Senado na, sa kontekstong ito, ay hindi rin umupo bilang isang ordinaryong katawan ng pambatasan ngunit bilang isang tanggapan ng pananagutan ng konstitusyon. Sa teksto ng Konstitusyon lamang, ang karapatan sa mabilis na disposisyon ay hindi mailalapat.
Kahit na nag-apply ito, ang bise-presidente na si Duterte ay hindi pinipigilan ng mga pagkaantala na ito. Hindi rin siya naghangad ng isang pagpapaalis mula sa Senado o pagsisimula ng kanyang paglilitis dahil ipinadala ang mga artikulo ng impeachment. Sa katunayan, nagsampa siya ng petisyon sa Korte Suprema at humingi ng isang injunction laban sa paglilitis.(4)Paglalapat ng itinatag na mga pagsubok sa korte,(5) Ang karapatan ng bise-presidente sa mabilis na disposisyon ay hindi nilabag ng deferral ng pagsisimula ng pagsubok.
Pansinin namin na sa kabila ng malinaw na utos ng Konstitusyon para sa Senado na “agad na magpatuloy”(6) Gamit ang pinaka -espesyal na pagpapaandar ng konstitusyon, hindi ito sinimulan ang pagsubok kapag ito ay bumalik mula sa pag -urong noong Hunyo 2, 2025. Magalang, ang isang pagpapaalis sa puntong ito ay ituturing ng mga mamamayang Pilipino bilang epektibong inhinyero ng sariling pagkaantala ng Senado at isang pagdukot sa papel na konstitusyon nito sa impeachment.
Sa hindi kontinente na katangian ng Senado. Ang mga pananaw na sumusuporta sa isang preemptive na pagtanggal ng mga pahayag ng Korte Suprema na ang Senado ay hindi isang “patuloy na katawan” at mga patakaran ng Kamara. Ang lugar ng impeachment sa aming sistema ng konstitusyon ay nangangailangan na basahin ang mga mapagkukunang ito sa kanilang tamang konteksto.
Tungkol sa Senado na hindi isang “patuloy na katawan,” ang mga proponents ay nagbabanggit kay Neri v. Senado(7) and Balag v. Senate.(8)Ang mga kasong ito ay hindi naaangkop sa impeachment dahil pareho silang nag -aalala sa mga pagsisiyasat sa pambatasan. Bukod dito, habang ang Rule XLIV, ang seksyon 123 ng Senado ay nagbibigay na “lahat ng nakabinbin na mga bagay at paglilitis ay magtatapos sa pag-expire ng isang (1) Kongreso,” ang pagsasagawa ng kongreso ay palaging inilalapat ito sa regular na pambatasan at hindi ligal na negosyo na nagmumuni-muni sa Artikulo VI ng Konstitusyon. Ngunit ang impeachment ay hindi isang ordinaryong pambatasan at hindi ligal na negosyo: ito ay isang natatanging at isahan na mahalagang tungkulin sa konstitusyon. Ibinibigay ito sa isang hiwalay na artikulo ng Konstitusyon (Artikulo XI). Natugunan din ito sa Senado partikular,(9) Hindi sa Kongreso sa pangkalahatan. Kabaligtaran sa daan -daang mga panukalang batas, resolusyon, at pagsisiyasat na pakikitungo ng Senado, ang pagsubok ng isang impeachment ay nakasalalay sa isang mas mataas na eroplano.
Ang espesyal na katangian ng Senado kapag sinusubukan nito ang isang impeachment ay nakumpirma ng sarili nitong mga nauna. Ang mga salitang “impeachment court,” “senador-judge,” at “pampulitikang neutralidad” ay hindi lilitaw sa Saligang Batas. Ngunit sa parehong mga pagsubok sa impeachment ng Estrada at Corona, pinagtibay ng Senado ang mga Tuntunin na ito at kahit na ang mga komisyonado na damit, na kinikilala ang isang espesyal na papel na pang-konstitusyon na lumilipas sa pang-araw-araw na mga gawaing ito bilang isang Kamara ng Kongreso. Kahit na sa pagsasagawa ng Anglo-American, ang impeachment ay “hindi ipinagpaliban ng paglusaw ng
Parliyamento, ngunit maaaring maipagpatuloy ng bagong parlyamento. “(10) Ang dahilan para dito ay kapag kumikilos ang Senado na subukan ang impeachment, tinutupad nito ang isang di-ligal na papel na nakaligtas sa kumpletong pagkabulok nito.(11)
Sa anumang kaganapan, ang tanong kung ang pagsubok ay dapat na magpatuloy pagkatapos ng Senado na mag -adjourns ng sine die ay hindi dapat preempted ng ika -19 na Kongreso ngunit dapat na iwanan sa ika -20 Kongreso. Para sa Senado na magpasya para sa ika-20 Kongreso ay hindi demokratiko, taliwas sa napaka-makatuwiran na pinagbabatayan ng argumentong “hindi kontinente na katawan”.
Sa impeachment at pananagutan. Post-1987, ang mga impeachment ay naging lugar para sa pinakamahalagang pambansang pag-uusap sa mabuting pamamahala at ang mga pamantayang tayo, ang soberanong mamamayang Pilipino,(12)Ipataw sa aming pinakamataas na opisyal. Ang karakter nito bilang isang mekanismo ng pananagutan ay hindi lamang iminungkahi ng paglalagay nito sa ilalim ng Artikulo XI ng Konstitusyon (pananagutan ng mga pampublikong opisyal)-ito ay nakumpirma ng kasaysayan ng konstitusyon at pampulitika.(13)
Sa estrada impeachment, ang hindi pagbubukas ng pangalawang sobre ay naipalabas sa mga patunay na pagtutol tungkol sa kaugnayan at materyalidad; Para sa mga tao, ito ay pagsugpo sa katotohanan na natapos sa pag -alis ng isang pangulo.
Sa Corona impeachment, ang Chief Justice ay naghatid ng isang matibay na pahayag na nagtatanggol sa kanyang sarili; Tumalikod ang pag -agos nang bigla siyang lumakad palabas ng paglilitis sa impeachment bago magtanong sa kanya ang Senado. Habang ang bawat pagsisimula ng impeachment ay maliwanag na kontrobersyal kung hindi naghahati, ang mga tao sa kalaunan ay nagtitipon sa paligid ng impeachment court upang mahanap ang “katotohanan, ang buong katotohanan, at walang iba kundi ang katotohanan” tungkol sa malubhang pag -disqualify ng mga paratang laban sa pinakamataas na pampublikong tagapaglingkod.
Kami ay labis na nababahala sa mga galaw upang ma-preemptively na tanggalin ang kaso ng impeachment hindi dahil kinakailangang maniwala tayo sa mga singil: Ginagawa natin ito dahil nais nating makita ang katibayan, pakinggan ang pagtatanggol ng bise-presidente, at sa ating mga kapwa Pilipino, hatulan ang ating sarili na ang kanyang fitness ay magpatuloy sa paglilingkod sa publiko.
Sa mga mahihirap na sandali na ito, ang mga tao ay tumingin sa kanilang Senado upang maging forum para sa pinakamahalagang pamamaraan sa pagsasabi ng katotohanan dahil sa pagiging senior, kalayaan, at reputasyon para sa estado.(14)Bilang mga guro at iskolar ng batas, naniniwala kami na ang pagpapaalis ng Senado nang hindi naririnig kahit isang solong saksi
Ibig sabihin nito ang pag -abandona ng mapagmataas na tradisyon nito bilang isang silid ng Agosto at permanenteng baguhin ang aming sistema ng mga tseke at balanse. Masisira din nito ang Tiwala ng Tao sa Senado bilang isang independiyenteng at walang kinikilingan na institusyon na kung saan ang pinakamataas na opisyal ng lupain ay maaaring magpakita at mapatunayan ang kanilang pagiging fealty sa mga prinsipyo ng pananagutan, pampublikong serbisyo, at demokrasya.
Kaya’t masidhi nating hinihimok ang aming kagalang -galang na mga senador: Hayaan ang katotohanan na magbukas. Nanawagan kami sa Senado ng Pilipinas na sumunod sa tungkulin ng konstitusyon na “agad na magpatuloy” sa paglilitis sa impeachment ni Bise Presidente Sara Z. Duterte.
Shaded p. Alase Lee Edison P. Yarkia
Raur C. Naniniwala si Jaus B. Belielical
Dante B. Gatmaytan Gwen Greece de Vera
Ma. Nagkasala. Magsisimula ang Drasi-mga damit S.
Jacqueline F. Espenilla Michelle B. San Buenaventura-Dy
Theodore O. Te Michael T. Tiu, jr.
Antonio GM La Viña Luisito V. Leban
Victoria V. Loanzon John Molo
Abraham Rey Montecillo Acosta
MYK GREGORY LACSAMANA ALBAO
Ramon Quintin Claudio C. Allado
Francis Asilo
Herminio C. Bagro 3
RAYMOND MARVIC C. BAGUILAT
Peter ng Bart
E. (Leo) D. Battad
Juan na P.
Mark Leo Bejemino
Marianne Beltran-Angeles
Cristina sa Regina. Sa voucher
Niel Anthony Borja
Ronts F. Brance
Adrian S. Bustos
Jerome D. Canas
Arnel Paciano Casanova
Rachel Ann M. Castro
Demy Custodio Jr.
Rowena Daroy Morales
Ma.Sooledad Margarita C. Deerquito-Mawis
JOCEL ISIDRO DILAG
Froilyn P. Doyaoen-will
Kim A. Nenage
Aissa V.
Ernestine D. Villareal Fernando
Alex Ferdinand S. Fider
Jayvy R. Gamboa
Michael A. Gaspar
Carlo Miguel Romeo S. Go
Reno Gonzales, jr
George Mitchell S. Guerrero
Bayan Joseph A. Quinnes
Ibarra “Barry” M. Gutierrez III
Carlos S. Hernandez, jr
ILDEFONSO JIMENEZ
Jo Blanca Labay
Marco Gregorio L. Lainez
May. Tanya Karina A.
Jerwin James Lim
GLENDA LITONG
Marwil N. Llasos
Michael Macapagal
Leo B. Malagar
RYAN ANTHONY S. MALIT
RENATO B. MANALOTO
Ruth F. Melicor-Valerio
Martin Ignacio D. Mijares
Rafael A. Morales
Claude Albert Daroy Morales
Christopher Louie Ocampo
Lawrence Gerard Ortiz
Ren Pambid
Roddel R. Pararies
Banal na Gracia Pedron
Grace P. Queved-Pause
Bayan A. Joseph Quinones
Salma Pir T. Rasul
Marie Cecile Roque-Quintos
Jhoel Rakudan
Jannet Cruz-Regala
Graciello Timothy D. Reyes
Charlton Jules Romero
Ma. Isabel P. Romero
Tanong ni Renee Rosales
Senatino Angelo Santiago
Josephine R. Santiago
Fhillip D. Sawali
Mia Mary Sebastian
Nakaligtas si Francis V.
Jose Miguel B. Solis
Justin DJ Sucgang
Mary Rose S. Tan
Fina Bernadette Tantuico
Gabriela Victoria A.
Ruby Rosselle Tugade
Crisostomo Uribe
Arnll P. Uychoco
Flordelia C. Vargas
Susan Villanueva
Viferlyn D. Villar
Lainia Vinas
Nai -update na mga signator hanggang Hunyo 5, 2025, 10:00 am
(1) Press Release, hinihimok ni Senador Tolentino ang pagpapaalis sa kaso ng impeachment dahil sa deadline ng konstitusyon, Senado ng Phil., Hunyo 2, 2025, sa https://web.senate.gov.ph/press_release/2025/0602_tolentinol.asp
(2) Bonz Magsambol & Dwight De Leon, Purported Draft Senate Resolution ay naglalayong patayin ang paglilitis sa VP Sara, rappler.com, Hunyo 4, 2025, sa https://www.rappler.com/philippines/purported-draft-senate-
makitid
(3) Const. sining. III, § 16.
(4) Duterte v. House of Representative, GR No. 278353 (Pet. Cert. & Prohib., Peb. 7, 2025).
(5) Cagagan v. Stangeyan, GR No. 206438, Hulyo 31,
(6) Const. Art, xi, § 3 (4).
(7) GR No. 180643, Sept. 4, 2008.
(8) Gr No. 234608, Hulyo 3, 2018.
(9) Const. sining. Xi, § 3 (6).
(10) Manu -manong Jefferson ng Parliamentary Practice § 620
(11) Manu -manong Jefferson ng Parliamentary Practice § 592 (“Ang mga impeachment ay nakatayo, sa katulad na paraan, na nagpatuloy bago ang Senado ng Estados Unidos.”)
(12) Const. PMBL.
(13) Tingnan sa pangkalahatan Paolo S. Tamase, Mga umuusbong na isyu sa Impeachment at ang Konstitusyon ng Pananagutan, Phil. LJ Forum (Hunyo 2, 2025).
(14) Tingnan ang Federalist No. 62.
