MANILA, Philippines — Sa lahat ng development sa napipintong impeachment trial ni Vice President Sara Duterte, isa sa mga palaging mensahe ng prosecution team ay handa silang magpresenta ng mga ebidensyang sapat na matibay para magkaroon ng guilty verdict.
Ngunit ano ang mangyayari kung ang Senado, na nakaupo bilang isang impeachment court, ay hindi papayag na maiharap sa open court ang ebidensyang nakalap ng House of Representatives?
Sa press briefing nitong Martes, naniniwala ang panel member at Iloilo Rep. Lorenz Defensor na kung itatanggi ng Senado ang presentasyon at pag-amin ng mga pangunahing ebidensya laban kay Duterte, magpapakita ito ng masama sa mga senator-judges.
“Hindi kami nababahala na baka ma-block ang mga ebidensiya na inihanda namin para sa presentasyon sa impeachment trial. Kung haharangin nila iyon, tandaan na hindi kami ang nililitis, ang mga tao rin ang hahatol sa aming mga senator-judges,” Defensor told reporters at the Batasang Pambansa complex.
“At habang bibigyan natin sila ng lubos na paggalang, sigurado ako na magbabago ang isip ng mga tao kung hindi payagan ng impeachment court ang pagbubukas at paglalahad ng ebidensya,” dagdag niya.
BASAHIN: Abogado: Maaaring magprotesta ang mga tao kapag inaabsuwelto ng Senado si VP sa kabila ng maliwanag na patunay
Ayon kay Defensor, hindi maaaring kuwestiyunin ang anumang ebidensiya batay sa teknikalidad dahil maluwag na itinakda ang mga patakaran ng impeachment court upang madaling tanggapin ang impormasyon.
“Sana maintindihan ng mga tao na hindi nila mahaharangan ang mga pamamaraan ng isang impeachment court sa pamamagitan ng mga teknikalidad. Huwag maniwala sa mga ganoong pahayag dahil ang isang impeachment trial at ang proseso ng impeachment ay isinulat sa layunin ng mas maluwag na interpretasyon ng mga patakaran ng pamamaraan,” sabi ni Defensor.
“Ito ay para sa lahat ng uri ng ebidensiya na ilalabas upang ang ating mga senator-judge ay makapagdesisyon batay sa kanilang sariling konsensya. Dapat ay walang mabigat na kinakailangan na ilagay sa ebidensya, o patunay na lampas sa makatwirang pag-aalinlangan; ngunit ang quantum of evidence na kinakailangan upang mahatulan ay ang personal na pagtatasa ng bawat senator-judge, kung ang isang mataas na opisyal ng publiko ay dapat na tanggalin o maaaring manatili sa pampublikong opisina,” dagdag niya.
Sinabi ni Defensor na kung mahahadlangan ang paglalahad ng mga kritikal na ebidensya, ito ay dadalhin laban sa panel ng depensa—ang legal team ni Duterte—dahil ito ay makikita bilang isa pang pagtatangka na iwasan ang rebuttal ng mga ebidensyang ipinakita.
“Lalo na sa defense panel, kung hindi sila sumipot, hindi sila sumipot tapos haharangin nila ang paglalabas ng ebidensiya, hindi maganda para sa mataas na opisyal na humaharap sa impeachment,” paliwanag ni Defensor.
“Kaya hindi kami nag-aalala, handa kaming iharap ang aming ebidensya kahit anong gawin nila, hahayaan namin silang husgahan kami, at iginagalang namin ang aming impeachment court,” he added.
Gayunman, sinabi ng ibang miyembro ng prosecution team na medyo kumpiyansa sila na aaminin ng impeachment court ang mga ipapakita nilang ebidensya.
Ayon kay lead prosecutor Batangas Rep. Gerville Luistro at Akbayan party-list Rep. Chel Diokno, ang lahat ng mga alalahanin na ito tungkol sa ebidensya ay ilalabas sa pre-trial stage ng impeachment proceedings.
“Well, yun ang purpose ng pre-trial. Isusumite daw natin yung list of witnesses, pati yung list of evidence, which will be present during the trial, presentation of the prosecution’s evidence. Bagama’t naiintindihan ko naman na kung wala pa ang ebidensya noong pre-trial, basta ma-justify lang natin, pwede pa rin itong iharap sa impeachment court,” Luistro.
“Ang desisyon sa admissibility of evidence ay ginawa ng Senado bilang impeachment court. Pero ang discretion to present evidence, regarding what evidence is in our hands, is within the prerogative of the prosecution, and the court cannot interfere with that discretion. That’s why at the start we would want to call on witnesses or present documents on the added possession of the prosecution’s possession,” Diokno.
Bago na-impeach si Duterte ng Kamara, nagsagawa ng malawakang pagdinig ang committee on justice na pinamumunuan ni Luistro para talakayin ang mga alegasyon at suriin ang mga ebidensya laban sa Bise Presidente.
Noong Abril 14, tinalakay ng panel ang mga alegasyon ng maling paggamit ng kumpidensyal na pondo sa loob ng Office of the Vice President at ng Department of Education, na dati niyang pinamumunuan.
Ilan sa mga isiniwalat noong April 14 na pagdinig ay nakapaloob sa supplemental affidavit ni Ramil Madriaga, ang dating aide ni Duterte.
Ayon kay Madriaga, inutusan daw siya ni Duterte noong Disyembre 2022 na maghatid ng pera sa mga kaalyado bilang paraan ng “pagbabalik.” Sinabi ni Madriaga na apat na malalaking duffle bag ang ibinaba mula sa mga sasakyan, tatlo sa mga ito ay madilim at isa ay mapusyaw na kulay—na naglalaman ng humigit-kumulang P30 milyon hanggang P35 milyon bawat isa.
BASAHIN: Madriaga: Ang 2022 secret fund ng OVP ay ginugol sa 1 araw, hindi 11 araw
Noong Abril 22, hinarap ng panel ang mga akusasyon na si Duterte ay may hindi maipaliwanag na kayamanan, at nabigo siyang ibunyag ang lahat ng kanyang mga ari-arian sa kanyang Statement of Assets, Liabilities, and Net Worth.
Sa isang punto sa pagdinig na iyon, kinumpirma ni Anti-Money Laundering Council (AMLC) Executive Director Buenaventura na nakita nila ang mga sakop at kahina-hinalang transaksyon na ginawa ni Duterte at ng kanyang asawang si Manases Carpio.
READ: Trillanes vindicated: AMLC confirms Sara Duterte’s 18 transactions
Noong Abril 29, hinarap ng komite ang mga banta ni Duterte laban sa mga ranggo na opisyal, kung saan pinatunayan ng National Bureau of Investigation ang mga video clip na naglalaman ng mga rants ng Bise Presidente laban kay Pangulong Ferdinand Marcos Jr., First Lady Liza Araneta Marcos, at dating House Speaker Ferdinand Martin Romualdez.
Ngunit sa kabila ng mga piraso ng ebidensyang ito, ang Senado sa nakaraan ay may kasaysayan ng hindi paglalahad ng mga pangunahing ebidensya sa isang impeachment trial.
Sa tail-end ng impeachment trial laban kay dating pangulong Joseph Estrada, ang mga senator-judges ay bumoto na huwag magbukas ng pangalawang sobre na naglalaman ng ebidensya na sinasabi ng mga tao na magpapatunay na si Estrada nga ang nasa likod ng mga bank account na sinasabing naglalaman ng ill-gotten wealth.
Ngunit nang hindi mabuksan ang sobre, ilang opisyal ng gobyerno ang nagtungo sa Edsa Shrine para magprotesta—pagmarka ng ikalawang People Power Revolution.
BASAHIN: Mabilis na Katotohanan: Estrada Impeachment Trial
Dati, ang dating law school dean na si Mel Sta. Nagbabala si Maria na ang mga taong lumalakad sa lansangan upang magprotesta ay hindi magiging isang malayong posibilidad kung ang Senate Impeachment Court ay inaabsuwelto si Duterte kahit na sa harap ng matingkad na ebidensya. /cb
