Kanina pa sila. Sa layuning makaganti sa dalawang kabataang babae na naglantad sa publiko ng kanilang mga kasinungalingan, kinukuwestiyon ngayon ng mga militarista sa sandatahang lakas kung bakit iniutos ng Korte Suprema ang kanilang proteksyon.
Kung maaalala, ang dalawang aktibista na sina Jhed Tamano at Jonila Castro, kapwa nasa early 20s, ay kinidnap at ikinulong sa lihim na kustodiya sa loob ng 17 araw noong Setyembre ng nakaraang taon. Iniharap sa isang press conference na sinasabing sumuko na sila, sa halip ay inakusahan ng dalawa ang militar ng pagdukot sa kanila. Sa gulat, nagulat ang mga awtoridad sa pagpapalaya sa kanila kaagad.
Sina Tamano at Castro, na natatakot sa kanilang seguridad at kaligtasan dahil sa nakitang pagbabantay ng kanilang mga naunang nanghuli, pagkatapos ay nagtungo sa Korte Suprema.
Sa desisyon ng en banc (full court) noong Pebrero 15, pinagbigyan ng Korte Suprema ang kanilang petisyon. Nagbigay ito ng pabor sa kanila ng tatlong paraan ng proteksyong panghukuman: isang writ of amparo, isang writ of habeas data, at isang temporary protection order (TPO).
Gayunpaman, hindi napigilan ang NTF-ELCAC (ang kontrobersyal na kontra-insurhensya ng pamahalaan). Sa pamamagitan ng Office of the Solicitor General (OSG), naghain sila ng urgent motion sa SC na kumukuwestiyon sa tatlong issuance. Nais din nilang ipawalang-bisa ang TPO dahil ang isang municipal court sa Bulacan, anila, ay nag-utos ng pag-aresto kina Tamano at Castro, noong Pebrero 2. Ang arrest order ay dumating matapos ang pagsasampa ng grave oral defamation charges laban sa dalawa, bilang pinapayuhan ng mga tagausig ng kawani ng tagausig ng Department of Justice.
Kakatwa, ang kanilang apurahang mosyon ay nagbigay ng primacy sa municipal court order sa desisyon ng superior court na en banc. Sa halip na ipagpaliban ang desisyon ng mataas na tribunal, hiniling ng mga abogado ng gobyerno sa SC na linawin ang nilalayon na saklaw at aplikasyon ng TPO.
Paano ipapaliwanag ang mga agresibo, kung hindi mapagmataas, mga hakbang ng NTF-ELCAC sa pamamagitan ng OSG?
Di-nagtagal pagkatapos maglabas ng en banc ruling ang SC noong Feb. 15, ang National Security Council Assistant Director-General Jonathan Malaya (NTF-ELCAC spokesperson) ay nagsalita sa New Philippines Now Public Briefing mula sa Malacañang. Ibinasura ang desisyon ng SC bilang isang “pansamantalang pag-urong” lamang at hindi isang “dakilang tagumpay” para kay Tamano at Castro, ipinahayag ni Malaya:
“(Ito ay isang) malaking pagsasabwatan para siraan at sirain ang kredibilidad ng ating mga pampublikong opisyal. Sa aming opinyon, hindi sila karapat-dapat sa isang writ of amparo o isang writ of habeas data, o kahit isang pansamantalang utos ng proteksyon” dahil “walang anumang banta sa kanilang buhay.”
Gayunpaman, ang desisyon ng Korte Suprema, sa pagbibigay ng proteksyon sa dalawang aktibista, ay binanggit na ang mga pampublikong pahayag ng Malaya mismo na nag-aanunsyo na “ilalantad nila ang lahat ng impormasyon” na mayroon sila sa dalawa at na maaari silang kasuhan ng perjury.
Ang kanyang mga pahayag, ayon sa desisyon ng SC, ay “isang bukas at malinaw na banta sa karapatan ng mga petitioner sa buhay, kalayaan at seguridad na ipinahayag sa publiko ng (a) opisyal ng gobyerno na tinatanggap na nakikibahagi sa pangangalap, pagkolekta at pag-iimbak ng data at impormasyon laban sa mga petitioner. .”
Gaya ng sinabi ng desisyon ng SC, nasiyahan ang mga pahayag ng Malaya sa layunin at saklaw ng writ of amparo – isang hudisyal na remedyo na magagamit ng sinumang tao na ang karapatan sa buhay, kalayaan at seguridad ay nilabag o pinagbantaan ng paglabag ng isang labag sa batas na gawa “o pagtanggal” ng estado. awtoridad o pribadong indibidwal o entidad.
Sa kabilang banda, ang data ng writ of habeas ay isang remedyo para sa isang taong naagrabyado na ang karapatan sa pagkapribado sa buhay, kalayaan o seguridad ay nilabag o pinagbantaan ng mga awtoridad ng gobyerno o mga pribadong tao at entidad na nakikibahagi sa pangangalap, pagkolekta o pag-iimbak ng impormasyon sa naturang tao, kanyang pamilya, tahanan at sulat. Nagbibigay ito ng karapatan sa taong naagrabyado na ma-access ang nakolekta/naka-imbak na impormasyon at hamunin o itama ang data.
Kaninong awtoridad ang inaangkin ni Malaya na hindi karapat-dapat sina Tamano at Castro ang karapatang magtamasa ng proteksyon ng mga kasulatang ito? Ang mga ito, kabilang ang writ of kalikasan, ay ipinahayag at pinagtibay ng Korte Suprema matapos ang tribunal, sa pamumuno ng noo’y Punong Mahistrado na si Reynato Puno, ay nagpatawag ng pambansang summit tungkol sa mga extrajudicial killings noong 2007. Sa orihinal, ang mga instrumentong ito na proteksiyon para sa mga tao ay ipinahayag at inilapat sa mga bansa sa Timog Amerika.
Nagsimula ang patuloy na pagsubok nina Tamano at Castro noong unang bahagi ng gabi ng Setyembre 2, 2023, habang naglalakad sila sa kalye sa Orani, Bataan. Tinutulungan nila ang mga mangingisda sa lugar na labanan ang mga proyekto sa reklamasyon ng lupa na nakaaapekto sa kanilang kabuhayan. Bumaba ang mga armadong lalaki sa isang van at sapilitang dinala ang mga ito, ayon sa mga saksi. Halos dalawang linggong sinikap ng kanilang mga kamag-anak, kaibigan at human rights group na mahanap ang mga nawawalang babae.
Noong Setyembre 15, ibinunyag ng mga awtoridad na ang dalawa, na inaangkin ng militar na mga miyembro ng New People’s Army, ay “ligtas at maayos” matapos umanong “sumuko” sa 70th Infantry Battalion ng Philippine Army.
Noong Setyembre 19, nagpatawag ng press conference ang mga kustodian ng militar at ang NTF-ELCAC, kung saan ihaharap nila sina Tamano at Castro. Ngunit binalingan sila ng dalawa, iginiit na ang tunay na nangyari ay sila ay dinukot, hindi nakikipag-usap at pinilit na pumirma sa mga pahayag na nagsasangkot sa sarili. Ang kanilang military custodian, natigilan, ay hindi nagawang pabulaanan ang kanilang mga pahayag. Ang dalawa ay pinayagang makabalik sa kanilang mga pamilya at kaibigan.
Noong Disyembre, nagsampa ng reklamo ng perjury ang 70th IB commanding officer laban sa kanila, gaya ng iminungkahi ni Malaya. Ngunit ibinasura ng DOJ panel of prosecutors ang reklamo bilang walang merito.
Pagkatapos, noong Peb. 1, nagsampa ng grave oral defamation charge ang mga tagausig ng DOJ, na mas magaang pagkakasala kaysa perjury. Kinabukasan ay naglabas ang korte ng munisipyo ng warrant of arrest laban sa dalawang aktibista. Noong Pebrero 21, nag-piyansa sila ng P18,000 bawat isa. Binawi ng korte ang warrant of arrest.
Nakarating na ba sa tamang konklusyon ang kuwento sa wakas? Nito lamang Huwebes, iniulat ng dalawang aktibista na patuloy pa rin silang isinailalim sa surveillance.
Inilathala sa Philippine Star
Pebrero 24, 2024
