MANILA, Philippines — Parehong mahalaga ang pre-trial brief at ang pre-trial conference para sa impeachment trial ni Bise Presidente Sara Duterte dahil bibigyan nila ng silip ang prosekusyon at ang publiko kung paano sasalungat ang kanyang kampo sa mga alegasyon na inihain laban sa kanya, ani Batangas Rep. Gerville Luistro.
Ipinaliwanag ni Luistro, sa isang online na panayam sa mga mamamahayag noong Miyerkules, na ang pagsusumite ng pre-trial brief at pre-trial conference — na itinakda ng Senate Impeachment Court sa Hunyo 15 at 18, ayon sa pagkakasunod-sunod — ay maaaring ang unang pagkakataon na direktang sasalungat sa Articles of Impeachment ang panig ni Duterte.
“Actually ang kahalagahan talaga nitong darating na pre-trial conference, at maging ang apoy ng pre-trial brief, ay ang pag-asam nating makita ang listahan ng ebidensya ng respondent Vice President,” Luistro said.
BASAHIN: Luistro: ‘Tututol’ ang mga House prosecutors sa dismissal response mula kay Duterte
“At kung sakaling ibunyag nila ito, sa pamamagitan ng kanilang pre-trial brief, ito ang unang pagkakataon para sa amin na makikita natin ang ebidensya ng Bise Presidente,” dagdag niya.
Binanggit ng mambabatas, na namumuno sa prosecution team na itinalaga ng House of Representatives, na hindi natugunan ni Duterte ang napakaraming isyu mula nang una itong ibunyag noong 19th Congress, at kahit na binigyan ng pagkakataon ng House committee on justice at mismong impeachment court.
“Maaalala mo mula sa 19th Congress hanggang sa justice committee ng 20th Congress, at sa kanilang sagot sa kasalukuyang impeachment case sa harap ng impeachment court, walang ibinunyag, kahit isang ebidensiya o kahit pangalan ng mga testigo. Wala silang binanggit sa sagot. At kaya naman talagang inaabangan namin silang magsumite ng pre-trial brief,” she noted.
BASAHIN: Itinanggi ni Luistro ang panunuhol, pagbabanta sa impeachment ni Duterte
Noong nakaraang Lunes, nagsumite ang prosecution team ng manifestation sa Senate Impeachment Court — hindi sagot sa sagot ni Duterte sa Articles of Impeachment. Sinabi ni Luistro at ng iba pang mga tagausig na hindi kailangan ng tugon dahil hindi tinugunan ng mga abogado ni Duterte ang mga materyal na alegasyon, at pinili nilang manatili sa mga teknikalidad.
Ang kawalan ng sagot mula kay Duterte ay nagbunsod sa tagapagsalita ng prosecution team at Lanao del Sur Rep. Zia Alonto Adiong na maghinuha na ang Bise Presidente ay walang anumang depensa laban sa Articles of Impeachment, dahil ang kanyang diskarte ay nakahilig lamang sa paghingi ng pagbasura sa kaso.
Sinabi ni Luistro na ang pananaw ni Adiong ay nararapat, dahil walang ebidensyang magpapabulaanan sa mga alegasyon na iniharap sa panig ni Duterte. Gayunpaman, sinabi ng Batangas solon na inilalaan niya ang paghatol dahil inaasahan niyang ang kampo ni Duterte ay may inihanda na ebidensya upang kontrahin ang mga artikulo.
“They focused on constitutional, procedural, and technicalities – they don’t have any specific allegations which actually dispute the material allegations of the prosecution. And that is why Cong. Zia Adiong has this observation that there is no evidence. It is because it never raised or mentioning in the answer,” ani Luistro.
“Pero gusto kong magpareserba, considering that this is the last opportunity already — the trial of this impeachment case — I’m hoping that they will reveal this through the pre-trial brief at have it marked during the pre-trial conference (…) of course since last opportunity na ito, we’re hoping, we are in fact anticipating na baka dito, they would disclose the documents,” and she would disclose the documents.
Noong Mayo 11, na-impeach si Duterte sa pangalawang pagkakataon matapos bumoto ang 257 mambabatas sa Kamara na pabor sa pagpapatibay ng House Resolution (HR) No. 989 na naglalaman ng Articles of Impeachment. 25 miyembro lamang ang bumoto laban dito, habang siyam ang nag-abstain.
Ang 257 boto na nakalap ay higit sa kalahati ng kung ano ang kinakailangan sa ilalim ng Artikulo XI, Seksyon 3(3) ng 1987 Konstitusyon, na nagsasaad na ang isang-ikatlong boto ng lahat ng miyembro ng Kamara ay kailangan upang pagtibayin o i-override ang rekomendasyon mula sa komite na i-impeach ang isang impeachable na opisyal.
Ayon sa HR No. 989, ang mga paratang ng dalawang reklamo ay pinagsama sa apat na batayan:
- may kasalanang paglabag sa Konstitusyon, graft and corruption, at betrayal of public trust sa pamamagitan ng systematic liquidation misuse, misappropriation, at irregular of confidential funds na nagkakahalaga ng P500 milyon sa ilalim ng Office of the Vice President (OVP) at P112.5 milyon sa ilalim ng Department of Education (DepEd)
- may kasalanang paglabag sa Konstitusyon at pagtataksil sa tiwala ng publiko nang magkamal si Duterte ng hindi maipaliwanag na yaman na halatang hindi katumbas ng kanyang legal na kita at mga kinita sa panahon ng kanyang panunungkulan bilang isang pampublikong opisyal
- panunuhol, graft and corruption, culpable violation of the Constitution, at betrayal of public trust nang siya ay nagbigay ng monetary gifts o payments sa mga opisyal ng DepEd para mahikayat ang paglabag at pag-iwas sa procurement at iba pang kaugnay na batas.
- may kasalanan na paglabag sa Saligang Batas, matataas na krimen, at pagtataksil sa tiwala ng publiko sa pamamagitan ng pagkontrata para sa pagpatay sa Pangulo, Unang Ginang, at ang dating tagapagsalita ng Kamara, sa pamamagitan ng paggawa ng matinding pagbabanta, at sa pamamagitan ng aktibong pag-uudyok sa sedisyon laban sa republika /mr
