MANILA, Philippines – Senador Panfilo “Ping” Lacson at Vicente “Tito” Sotto III ay nanumpa na muling buhayin ang kaso ng impeachment laban kay Bise Presidente Sara Duterte kung ang Korte Suprema (SC) ay baligtarin ang naghaharing pagdedeklara ng unconstitutional na mga artikulo ng impeachment na ipinadala sa Senado ng Bahay ng mga kinatawan.
“Hypothetically, kung ang desisyon ng SC ay baligtad, ako at si Senador Sotto ay lilipat upang hilahin ang kaso mula sa mga archive at talakayin ito,” sabi ni Lacson sa isang pakikipanayam sa Radio DZBB.
Basahin: Ang batayan ni Leonen sa pagpapasya ni Sara Duterte batay sa mga pagkakamali sa mga katotohanan – Sotto
“Kung may tumutol at natalo tayo sa pagboto, maaalala ko ang kanilang paliwanag sa pag-archive ng impeachment, sa panahon ng pagboto ng 19-4-1. Inaasahan kong laban sa pag-asa na igagalang nila ang pangwakas na pagpapasya ng Korte Suprema na tinutugunan ang kanilang boto para sa muling pagsasaayos. Dahil kung ang High Court ay baligtad ang naghaharing ito at sila ay dumikit sa kanilang boto, paalalahanan ko sila sa kanilang boto sa pag-archive ng reklamo, hinikayat nila ang paggalang sa mataas na korte, na tinukoy ni Lacson.
Ngunit sa huli, aniya, ang boto ng karamihan ay mangibabaw “sapagkat iyon ang kakanyahan ng demokrasya.”
Noong Agosto 6, na may 19 na boto para sa, apat laban sa, at ang sariling pag -iwas sa Lacson, nagpasya ang Senado na i -archive ang mga artikulo ng impeachment laban kay Duterte kasunod ng desisyon ng SC na nagpapahayag ng kanyang impeachment na hindi konstitusyon.
Sinabi ni Lacson na hindi siya “naglalaro ng ligtas” nang umiwas siya, na binibigyang diin na kumilos siya nang walang paggalang sa Korte Suprema.
Pinagsama niya ang mga nasabing inssinu mula sa ilang mga grupo habang itinuro niya na ang kanyang pag-iwas ay nagmula sa pa rin nakabinbing paggalaw para sa muling pagsasaalang-alang na isinampa ng bahay sa pamamagitan ng Solicitor General na sumasamo sa desisyon ng High Court.
Nabanggit ni Lacson na inutusan ng SC ang Bise Presidente na magkomento sa paggalaw para sa muling pagsasaalang -alang, sa halip na isang minuto na paglutas ng paglutas.
“Nangangahulugan ito na nais nilang suriin ang paggalaw batay sa mga merito na ipinakita ng Solicitor General. Nag -isip lang ako ngunit hindi araw -araw na ang High Court ay mag -uutos ng isang partido na magkomento sa magkakaisang desisyon,” aniya.
Ang pinakamahusay na aksyon na gagawin ng Senado sa paunang pagpapasya ng High Court ay hindi pag -aaksaya, lalo na ngayon na mayroong isang nakabinbing paggalaw para sa muling pagsasaalang -alang, idinagdag niya.
“Kung mananatili tayong ilagay, hindi tayo lumalabag sa anuman. Ang pag -archive ng reklamo ay maaaring maging napakahalaga sa pag -preempting sa huling desisyon ng High Court. Ipinapalagay ba natin na tatanggihan ang paggalaw? Hindi natin alam iyon. Ngunit bakit natin ito nai -archive? Iyon ang dahilan kung bakit ko ito kinukuwestiyon,” paliwanag niya.
Sa ngayon, sinabi ni Lacson na ang reklamo ng impeachment ay maaaring ituring na patay ngunit maaari pa ring ma -resuscitated, na tandaan na maaari itong mahila mula sa mga archive – kahit na magkakaroon ng isa pang pag -ikot ng mga debate at pagboto.
“Kaya hindi ako naglaro ng ligtas. Sinundan ko ang Korte Suprema at hindi ko nais na i -preempt ito dahil hindi ito naglabas ng pangwakas na desisyon. Umiwas ako ng paggalang sa Korte Suprema,” aniya.
“Ang pag -iwas ay ang pinaka -sumusunod na paraan upang ipakita ang paggalang at pagsunod sa Korte Suprema. Nais kong sundin ang umiiral na pagpapasya, ngunit hindi ko rin nais na ma -preempt ang pangwakas na desisyon ng SC, na maaari pa ring baligtarin ng SC batay sa paggalaw para sa muling pagsasaalang -alang na isinampa ng Bahay,” sabi ni Lacson.
“Sa pamamagitan ng hindi pag -arte, hindi namin tutol ang utos ng Korte Suprema na idineklara ito kaagad na ehekutibo, kulang sa hurisdiksyon, at hindi konstitusyon, atbp,” aniya.
Pagbabago sa Konstitusyon
Higit pa sa “mga makatotohanang mga error” na gumabay sa pagpapasya sa SC na tanggalin ang reklamo ng impeachment laban kay Duterte, ang mga ligal na eksperto ay tumunog din sa alarma sa “overjudicalization” ng impeachment matapos ipakilala ng Mataas na Hukuman ang pitong bagong mga kinakailangan sa pagsisimula ng isang reklamo.
Ang mga iniaatas na ito ay nagpataw ng mga bagong pamantayan na binibigyang diin ng bahay ng pag -uusig sa bahay at beterano na abogado na si Antonio Bucoy ay hindi bahagi ng 1987 Konstitusyon o inilatag sa Jurisprudence.
“Ang impeachment ay dapat na maging isang simple ngunit sagradong proseso,” aniya sa isang press conference mas maaga sa linggong ito. “Ngunit sa pagpapasyang ito, hindi lamang nila ginawang mas mahirap ang impeachment, ngunit mas katulad ito sa pagdaan sa mata ng karayom upang gampanan ang mga opisyal na may pananagutan.”
Ang koalisyon ng Makabayan, sa sarili nitong paggalaw para sa muling pagsasaalang -alang na isinampa noong Agosto 8, ay nagbabala na kung ang pagpapasya ng SC ay naiwan na nakatayo, maaari itong “gumawa ng pananagutan kahit na mas malayong at mahirap makamit (at) pasanin ang pag -urong ng mga tao sa isang konstitusyonal na lunas na may mga teknikal at pamamaraan na mga hadlang na hindi hinihiling ng konstitusyon mismo.”
Ang kanilang apela ay nagtalo na ang pitong mga patnubay sa pamamaraan sa desisyon na isinulat ng senior associate na si Justice Marvic Leonen ay “halaga sa isang malaking rebisyon ng teksto ng konstitusyon” at “encroaches sa mga kapangyarihan na eksklusibo na nag -vested sa pambatasan.”
Ang Faculty ng University of the Philippines College of Law ay nagtalo na ang 1987 Konstitusyon ay nagtataguyod ng angkop na proseso laban sa pag -agaw ng “buhay, kalayaan, at pag -aari.”
Nabanggit ang Engano v. Court of Appeals, ang UP Law Faculty ay nagtalo sa isang bukas na liham noong Agosto 1 na “ang impeachment ay hindi kailanman hinihiling ang pag -obserba ng angkop na proseso na nalalapat sa mga paglilitis sa administratibo: ang paglilitis sa impeachment ay ang angkop na proseso.”
“Hindi tulad ng mga ligal na paglilitis, ang pangunahing layunin ng impeachment ay hindi upang mai -litig ang isang karapatan ng hindi maikakait na opisyal ngunit upang maprotektahan ang publiko at ipatupad ang pananagutan,” sabi nila. /cb
