Sa isang bansa kung saan mahigit 25 milyong tao—halos isang-kapat ng kabuuang populasyon—ay mahirap at nagugutom, ang kislap ng grift ay nagniningning nang napakaliwanag kaya nabubulag tayo upang makita ang tunay na kalikasan nito
Talaga bang maimpluwensyahan ka maliban na lang kung magagawa mong lokohin ang iyong mga adoring fans at makawala dito? siguro ang kontrobersya sa FynestChina hudyat ng pagtaas ng edad ng grift sa mga henerasyong ito ng mga queer.
Ang tagalikha ng nilalaman ng social media, na may halos tatlong milyong tagasunod sa TikTok at Instagram na pinagsama, ay nakakuha ng katanyagan para sa pagpapakita ng isang maluho na pamumuhay—isang pamumuhay na, sinasabing kapwa tagalikha ng social media at nahatulang scammer na si Xian Gazaay hindi lamang hindi kapani-paniwala, ngunit pekeng. Ang queer content creator ay tinawag na para sa pagsisinungaling tungkol sa pamimigay ng pera upang makakuha ng kapangyarihan.
BASAHIN: Ang isang mas magandang kinabukasan ay sulit na kanselahin
“Para sa karamihan ng mga tagalikha ng nilalaman, ang pag-capitalize sa pagkakakilanlan ng isang tao—at sa kontekstong ito, ang kakaibang pagkakakilanlan—ay tila ang pinakamabilis, pinakamadaling paraan upang ma-access ang mga pagkakataong pang-ekonomiya at panlipunang kapital na higit na nakasalalay sa makapangyarihang minorya na ang mga piling tao.”
Ngunit hindi ito ang unang pagkakataon na ang isang queer Filipino ay parehong nakagawa ng isang mas malaki kaysa sa buhay na katauhan at nasangkot sa isang iskandalo. Isang investigative piece na lumabas sa defunct magazine na Rogue ilang taon lang ang nakalipas diumano kung paano ang dating-fashion blogger at ngayon-content creator Bryanboy ay nasangkot sa isang serye ng mga pandaraya sa credit card, na pinondohan ang kanyang labis na paraan ng pamumuhay na umiikot sa mga high-end na tatak ng fashion kasama ng mga first-class na paglalakbay sa buong mundo.
Mula sa isang 2012 Twitter (kasalukuyang X) post, Bryanboy exclaimed: “Minsan pakiramdam ko ang aking buhay ay napakababaw, kasuklam-suklam, vapid, at mababaw. But then again, iyon ang mga dahilan kung bakit ko rin ito mahal.”
Ang pangangailangang i-promote ang sarili, kahit na hinihingi nitong lumikha ng isang walang katotohanang huwad na katauhan na ipinakita bilang katotohanan, ay nagmumula sa etos ng “Pagkukunwari hanggang sa magawa mo ito.” Sa isang bansa kung saan mahigit 25 milyong tao—halos isang-kapat ng kabuuang populasyon—ay mahirap at nagugutom, ang kislap ng grift ay nagniningning nang napakaliwanag na bumubulag sa atin upang makita ang tunay na kalikasan nito. Naunawaan ito ng mga tagalikha ng nilalaman tulad ng FynestChina at Bryanboy at ginamit nila ito sa kanilang kalamangan.
Para sa karamihan ng mga tagalikha ng nilalaman, ang pag-capitalize sa pagkakakilanlan ng isang tao—at sa kontekstong ito, ang kakaibang pagkakakilanlan—ay tila ang pinakamabilis, pinakamadaling paraan upang ma-access ang mga oportunidad sa ekonomiya at kapital sa lipunan na higit na nakasalalay sa makapangyarihang minorya na ang mga piling tao.
Gusto ng mga matagumpay na tagalikha ng nilalaman Davao Conyo, Steven Bansil, Inah Evans, Buhay ng AC, MacoyDubs, at Pipay mayroon, sa iba’t ibang antas, ginamit ang kanilang kakaibang pagkakakilanlan bilang pambuwelo sa katanyagan at mga sponsorship. Maaaring magtaltalan ang isang tao na walang likas na mali doon ngunit sa halip ito ay nagpapahiwatig ng limitadong mga paraan sa pinansiyal na seguridad para sa mga taong mahihiya, lalo na sa Pilipinas.
“Ngunit siguraduhin na magpakita ka sa mga oras na talagang mahalaga, kung saan kailangan ang iyong boses. Dahil ang pinakamasamang bagay na maaaring mangyari ay ang isang queer creator ay queer lamang kapag ito ay maginhawa para sa kanila.”
Sa isang panayam sa Guardian, ang may-akda na si Naomi Klein ay nagsalita tungkol sa kung paano “ang neoliberalismo ay lumikha ng labis na katiyakan na ang komodipikasyon ng sarili ay nakikita na ngayon bilang ang tanging ruta sa anumang uri ng seguridad sa ekonomiya. At ang social media ay nagbigay sa amin ng mga tool para i-market ang aming sarili nang walang tigil.
Tinanong ko si JP Campos, ang founder ng Commoner (isang lokal at independiyenteng kumpanya ng media na lumago mula sa paglikha ng mga nakakahimok na feature na partikular na nakalaan sa isang audience na labis na gumagamit ng nilalaman ng social media), tungkol sa kanyang opinyon sa usapin.
“Ginagawa mo. Ikaw iyan. Buhay mo naman yun diba? Ang iyong kakaibang karanasan ay may bisa, at ito ay totoo. Kayo na,” sabi ni JP. “Ngunit siguraduhin na magpakita ka sa mga oras na talagang mahalaga, kung saan kailangan ang iyong boses. Dahil ang pinakamasamang bagay na maaaring mangyari ay ang isang queer creator ay queer lamang kapag ito ay maginhawa para sa kanila.”
Ang “Doing you” ay isang echo lamang ng paulit-ulit na sinabi ng maraming tao sa buong naitala na kasaysayan ng tao: mula sa “To thine own self be true” ni Shakespeare hanggang sa “Hey, just be yourself” ni Twice (heck, even Orange & Lemons’ “‘Ipakita mo ang tunay at kung sino ka, mayro’n mang masama at maganda, wala namang perpekto: basta magpakatotoo.”)
Ngunit ito ay nagtatanong ng mga tanong kung ang Sarili ay tunay na hindi nababago, kung ang isang pagpipilian ay maaaring maging posible sa gitna ng genetic at kapaligiran na mga kadahilanan na humuhubog sa Sarili na ito, o kung ang Sarili na ipinakita natin sa iba ay isang pagganap lamang na inuulit natin at over––at kung ang paulit-ulit na pagganap na ito ay kung paano natin nakulong ang ating sarili sa isang one-dimensional na karakter. (Marahil tama ang mga drag queen: Ang buhay ay isang palabas lamang.)
Itong Barbie ay borta. 💪🏻💅🏼 Alamin #Aaronni ✨#QuickieFacts✨ habang binubuksan niya ang kanyang puso upang makahanap ng spark sa #SparksCamp! 🏕️✨
Miyerkules, 8PM sa YouTube channel ng BlackSheep pic.twitter.com/a0LXJ57anY
— Black Sheep (@Black_SheepPH) Mayo 27, 2023
Ang mga Queer content creator, habang ginagawa nila ang kanilang queerness para sa pagkonsumo, kung minsan ay ginagawang reductive caricature at stereotype ang mga queer na pagkakakilanlan upang gawing mas mabenta ang kanilang sarili bilang isang brand. Aaron Maniego, para sa isa, ay pinuna para sa kung paano ang kanyang Bortang Barbie persona kinukutya ang mga femme gay men—isang mas batang bersyon ng kung ano ang ipinakalat ng mga aktor tulad nina Roderick Paulate at Bernardo Bernardo.
“Sa tingin ko ito ay bahagyang mali,” JP observed. “Pero hindi naman siguro mali sa kabuuan. Dahil sa isang paraan, ang mga representasyong ito o ang mga katangiang ito ay nakuha, marahil at sana, mula sa totoong buhay na karanasan: media reflecting reality, reality reflecting the media.”
Naniniwala siya na ang layunin ay isang paraan upang masuri ang halaga ng mga pinalaking katangiang ito.
“Ginagawa mo ba ang characterization na ito para magpatawa? O para lang makakuha ng tawa? Nangyayari ito lalo na kapag ang creator ay nagpapakita ng masc-presenting sa totoong buhay, at pagkatapos ay gumagamit sila ng mas katapat na pambabae.”
BASAHIN: Sinaliksik ni Charissa Soriano ang mga di-nasusuri na aspeto ng Filipino diaspora
“At, alam mo, medyo nakakabahala dahil ninanakaw mo ang karanasan ng ibang tao para gamitin ito para sa iyong sariling kapakanan nang hindi nabubuhay sa mga aktwal na epekto ng karanasang iyon. Dahil pagkatapos nito, kapag patay ang mga ilaw, at patay ang camera, isa kang masc-presenting gay man na kayang maglakad sa kalye at hindi ma-unclock.”
“May mga tao doon mula sa aming komunidad na hindi makatakas sa mga kahihinatnan ng kung sino sila. At doon ito nagiging kakila-kilabot. Dahil pambabae ka lang kapag napaka-convenient para sa iyo, kapag binibigyan ka ng mga sponsor. Ngunit hindi ka nagpapakita sa iba, para sa iyong komunidad.”
Mahirap pigilan ang isang queer content creator na kumikita mula sa kanilang mga kakaibang karanasan, lalo na sa kawalan ng mga alternatibo. Ngunit ang kanilang mga pagkakakilanlan at pagkilos ay hindi umiiral sa isang vacuum—positibo at negatibong epekto ang mga ito sa ating komunidad. Ang pagnanais ba ng isang kakaibang tao para sa katanyagan o kawalan ng kabuhayan ay nagkakahalaga ng pagtapon ng isang buong komunidad sa ilalim ng bus?
Isang bagay ang magtanghal sa harap ng madla, ngunit nasaan ang linya kung saan ang pagtatanghal ay tumatawid sa isang grift, ang katalinuhan ay nagiging isang komedya? Katanggap-tanggap ba ang kasinungalingan kung iiwan tayong naaaliw? Makatwiran ba ang grift kung ang mga naloko lang ang elite?
“Mahirap pigilan ang isang queer content creator na kumikita mula sa kanilang mga kakaibang karanasan, lalo na sa kawalan ng mga alternatibo. Ngunit ang kanilang mga pagkakakilanlan at pagkilos ay hindi umiiral sa isang vacuum—positibo at negatibong epekto ang mga ito sa ating komunidad. Ang pagnanais ba ng isang kakaibang tao para sa katanyagan o kawalan ng kabuhayan ay nagkakahalaga ng pagtapon ng isang buong komunidad sa ilalim ng bus?
At kung mapupunta ka sa parehong mga taong itinakda mo laban, ano ang epekto nito sa iyo?
Nag-isip si JP: “Alam mo, kung ikaw ay isang sellout, at makakakuha ka ng pera para dito, mabuti para sa iyo. Makukuha mo ang mga sponsor, makukuha mo ang lahat ng mga pribilehiyo, maimbitahan ka sa mga kamangha-manghang, kaakit-akit na mga partido––mabuti para sa iyo.”
“Ngunit ang mga bagay na ito: ang kaakit-akit, ang katanyagan, ang pera, lahat ng kasama nito, sa tingin ko, hindi iyon ang dapat nating patutunguhan sa buhay. Dumating ang mga ito bilang mga epekto ng iyong tagumpay, ngunit sa isang punto, maaari kang huminto.
“If you are bending your values for the institutions that are the one who initiate the hardship or the one ignoring our hardship, do you actually think na mababago mo ang system from within? Like, yun ba ang intensyon?”
Ang grift ay hindi nagmumula sa wala: May dahilan kung bakit ang mga kakaibang tao ay nakikibahagi dito. Totoo, maaari nating i-drag ang mga grifter sa loob ng ating komunidad sa online town square at batuhin sila, ngunit ano ang tunay na nagagawa nito? Maliban kung tutugunan natin ang mga pinagbabatayan na dahilan na nagdudulot ng kaguluhan, ang puwang na iiwan ng mga grifter ay pupunuin lamang ng iba.
Mahusay itong ipinaliwanag ni JP: “We’re in the age of which bullshit is better. May mga tao talagang magaling magbenta ng kalokohan––hindi ko masisi ang mga naniniwala sa kanila kasi it was a really well-packaged bullshit. Kung hindi ko lang alam, kakagatin ko rin ang kalokohan, di ba?”
“Kaya lang, parang mas alam ko lang. At alam mo, ang mga bagay na ito, sila ay mga sintomas lamang ng mas malalalim na problema. Sa palagay ko ay hindi magagawa ng isang seminar na may mga kakaibang tagalikha ng nilalaman na sinusubukang kumbinsihin silang sumali sa kilusan, na sumali sa tamang direksyon. Ang mga bagay na ito ay nangyayari dahil may malalim na ugat na mga problema sa loob ng ating lipunan. And I guess within our culture, or the culture na nakasanayan na natin, these are just the symptoms.”
—
Ipadala ang iyong mga saloobin sa may-akda sa (email protected).
