CANNES, France — Noong araw na binaril si John Lennon, noong Disyembre 8, 1980, siya at si Yoko Ono ay nagbigay ng panayam sa isang tauhan ng radyo ng San Francisco mula sa kanilang tahanan sa Dakota Apartments ng New York.
Pino-promote nila ang kanilang bagong album na “Double Fantasy,” ngunit ang dalawang oras na pag-uusap ay malawak. Bagama’t ang mga tagapanayam ay binigyan ng babala na “walang mga tanong sa Beatles,” si Lennon at Ono ay nakatutuwang bukas. Noong araw na iyon, kinunan din ni Annie Leibovitz ang sikat na larawan ng isang walang damit na Lennon na nakabalot sa Ono.
Parehong hubad ang panayam. Ang dalawa, partikular na si Lennon, ay nag-riff sa pag-ibig, ang kanilang relasyon, pagkamalikhain, buhay pagkatapos ng Beatles, pagpapalaki sa kanilang paslit na anak, pagsusulat ng mga kanta sa kama at marami pang iba. Sa edad na 40, si Lennon ay parang isang taong nakakita ng tunay na kalinawan.
“Pakiramdam ko ay walang nangyari bago ngayon,” sabi ni Lennon.
Sa “John Lennon: The Last Interview,” ginawa ni Steven Soderbergh ang mga nakaligtas na tape na iyon sa isang dokumentaryo na nagagawa ng mas maraming dahilan para ma-demystify sina Lennon at Ono gaya ng ginawa ng “Get Back” sa Beatles. Nag-debut ang pelikula noong Sabado sa Cannes Film Festival.
“Napilitan lang ako sa kanilang kabutihang-loob sa buong pag-uusap,” paliwanag ni Soderbergh sa isang panayam noong Sabado sa Cannes. “Parang naganap ang mundo sa isang araw, sa apartment na ito.”
Ang paggawa nito ay nagdulot ng matinding problema. Napagpasyahan ni Soderbergh na hayaang mag-play ang audio. Maaari siyang makahanap ng mga paraan upang mailarawan ang karamihan sa pelikula, ngunit nag-iwan pa rin ito ng malaking puwang kung saan ang pag-uusap ay lumalaki nang mas pilosopiko.
“Nagtrabaho ako sa lahat ng bagay na maaaring malutas maliban doon hangga’t kaya ko,” sabi ni Soderbergh. “Pagkatapos ay nagkaroon ng hindi maiiwasang sandali ng: OK, ngunit talagang ano ang gagawin namin? Nagsimula lang kaming maglaro at naubusan ng oras at pera. Doon napasok ang piraso ng Meta.”
Tinanggap ni Soderbergh ang isang alok na gamitin ang software ng artificial intelligence ng Meta upang mag-conjure ng surreal na imahe para sa mga seksyong iyon, na bumubuo sa halos 10% ng pelikula. Nang ilabas ni Soderbergh ang balita nang mas maaga sa taong ito, nagdulot ito ng kaguluhan. Ang isa sa mga nangungunang filmmaker ng America ay gumagamit ng AI? Sa isang pelikula tungkol sa isang Beatle, hindi kukulangin?
Ang mga bahagi ng AI (na labis na sinampal ng mga kritiko sa Cannes) ay medyo karaniwan at hindi gaanong naiiba sa mga espesyal na epekto — walang mga deepfakes ni Lennon. Ngunit inilagay nila si Soderberg sa unahan ng isang debate sa buong industriya tungkol sa paggamit ng AI sa paggawa ng pelikula. Ito ay isang pag-uusap ng direktor, na gumawa ng mga pelikula sa mga iPhone, na sabik na magkaroon.
AP: Sa panahon na ang AI sa pelikula ay nasa ilalim ng maraming debate, naging tapat ka tungkol sa paggamit mo dito. Bakit?
SODERBERGH: Napakahalaga ng transparency sa mundo sa labas ng malikhaing konteksto, hindi namin alam kung gaano ito ginagamit at ginagamit para manipulahin kami. Hindi namin alam dahil hindi nila sinasabi. Nalaman namin pagkatapos, nang hindi sinasadya, ng ilang whistle blower. Para akong sariling whistle blower: “Ito ang ginagawa niya.”
AP: Inasahan mo ba ang ganoong kalakas na tugon?
SODERBERGH: Alam ko kung ano ang darating. Sineseryoso ko ito, at naiintindihan ko kung bakit may emosyonal na tugon ang mga tao sa paksang ito. Gaya ng nasabi ko na dati, pakiramdam ko ay utang ko sa mga tao ang pinakamahusay na bersyon ng anumang sining na sinusubukan kong gawin at ganap na transparency tungkol sa kung paano ko ito ginagawa. Ngunit, oo, hindi ka sumasagot ng oo sa Meta na nag-aalok sa iyo ng mga tool na ito at nag-aalok upang tapusin ang pelikula at hindi mo alam na papasok ka para sa kaunting init. Iyon ay bahagi ng deal.
AP: Nangangamba ang ilan na masira ng generative AI ang industriya ng pelikula. Hindi mo ito nakikita bilang isang bogeyman, bagaman.
SODERBERGH: Sa tingin ko ang karamihan sa mga trabahong mahalaga kapag gumagawa ka ng pelikula ay hindi maisasagawa ng teknolohiyang ito at hindi kailanman maisasagawa ng teknolohiyang ito. Habang nagiging posible para sa sinuman na lumikha ng isang bagay na nakakatugon sa isang tiyak na pamantayan ng teknikal na pagiging perpekto, kung gayon ang di-kasakdalan ay nagiging mas mahalaga at mas kawili-wili. Hindi pa namin nakikita ang isang tao na may partikular na dami ng kredibilidad ng creative na naging full-metal AI sa isang bagay, at tingnan kung ano ang reaksyon ng mga tao. Sa tingin ko kailangan. Paano mo malalaman kung nasaan ang linya hanggang sa may tumawid dito? Hindi ko akalain na lumalampas ito sa ginagawa ko. Maaaring hindi sumasang-ayon ang ilang tao. Hindi ko pa alam kung saan ang linya ko. Hinihintay kong makita.
AP: Anong uri ng mga senyas ang ibinigay mo sa programa upang lumikha ng mga animation?
SODERBERGH: Mga bilog ng liwanag na nagmumula sa wala, mga bagay na ganyan. Isang itim na rosas na nagiging bagay sa Busby Berkeley at pagkatapos ay isang pulang rosas. Hindi ako masyadong marunong magsalita sa mga taong nakatrabaho ko. Mahirap ilarawan ang mga bagay na gusto kong makita. Ang magandang bahagi tungkol sa teknolohiyang ito ay hindi bababa sa kakayahang magkaroon ng isang bagay sa harap ko nang mabilis na maaari kong tumugon.
AP: Ang iyong karanasan ba ay nagbigay sa iyo ng anumang uri ng balangkas na sa tingin mo ay dapat na limitado ang teknolohiyang ito?
SODERBERGH: Natukoy ko na ang aking panuntunan ay: Ito ay kinakailangan. Ito ba ang tanging paraan upang maisakatuparan ang gusto kong makita? Ito ba talaga ang pinakamahusay na paraan upang gawin ito? Yan ang totoong tanong. Makakakita ka ng maraming tao na gumagawa ng mga bagay gamit ang AI na nabigo sa dalawang hamon na iyon.
AP: Nariyan ang etikal na debate ngunit isang aesthetic din. Ito ay kung hindi man ay isang hubad na pag-uusap ng tao.
SODERBERGH: Kailangan ko ng paraan para masundan sila sa paglipad, o hindi ko ginagawa ang trabaho ko. Mahirap husgahan kung gaano katagal tayo makakahanap ng homeostasis gamit ang teknolohiyang ito. Sa tingin ko gagawin natin. Sa pagtingin pa lamang sa teknolohiyang ito sa negosyo ng paggawa ng pelikula, ang bawat departamento ay mayroon o magkakaroon ng ibang kakaibang kaugnayan dito. I’ll have a different relationship than a writer, than an actor, than the costume designer, the production designer, the sound effects people.
Ang bawat malikhaing tao ay magkakaroon ng kanilang sariling prisma at maaapektuhan nito sa iba’t ibang paraan. Ang aming likas na pagnanais na magkaroon ng isang simpleng template para sa kung paano ito lapitan ay bahagi ng problema. Sa tingin ko ay hindi ito posible. Sa palagay ko ay walang isang sukat na akma sa lahat.
AP: Regardless, deeply inspiring ang usapan sa pelikula.
SODERBERGH: Lalo na ang kanyang nag-aalab na pagnanais na sirain ang male rock star myth — sa panahong hindi iyon ang mood ng iba. Nakaka-inspire iyon. Ang inaasahan kong makaalis dito ang mga kabataan na nakakakita nito ay: Sinabi ng taong ito ang katotohanan tungkol sa lahat mula sa pagtalon, hanggang sa huling araw ng kanyang buhay. Binuo lang siya sa ganoong paraan. At constructive siya. Siya ay napaka-opinionado ngunit napaka-maalalahanin din at lahat sa tulong ng: Magagawa ba natin ito nang mas mahusay? Maaari ba tayong gumawa ng isang mas mahusay na bersyon ng mga tao sa planetang ito?
