MANILA, Philippines-Nabanggit ang pribilehiyo ng ehekutibo at ang sub judice na panuntunan, hindi pinayag ng Malacañang ang mga miyembro ng gabinete at iba pang mga opisyal mula sa pagdalo sa hinaharap na pagdinig ng Senate Foreign Relations Committee na nagsisiyasat sa pag-aresto sa ex-president na si Rodrigo Duterte at ang kanyang handover sa Marso 11.
Sinabi ng Executive Secretary Lucas Bersamin na ang mga opisyal na lumitaw sa unang pagdinig noong Marso 20 ay gumawa ng ” malawak na pagsisiwalat ” sa bagay na ito.
Sa isang liham na napetsahan noong Marso 31, sinabi ni Bersamin na nagpasya ang palasyo na “magalang na tanggihan” ang paanyaya na dumalo sa pagdinig ng Abril 3 ng panel ng Senado na pinamumunuan ng kapatid ni Pangulong Marcos na si Sen. Imee Marcos.
Basahin: Sino ang may pananagutan sa pag -aresto kay Duterte? Sinabi ni Sen. Marcos na malalaman niya
“Gayunpaman, nananatili kaming magagamit upang mapalawak ang aming buong kooperasyon sa pamamagitan ng iba pang naaangkop na mga channel, dapat bang magkaroon ng karagdagang mga paglilinaw na kinakailangan sa loob ng mga hangganan ng batas,” sabi ni Bersamin.
Ang liham ay hinarap kay Senador Marcos at Senate President Francis Escudero at ipinadala sa parehong araw na tiniyak ng Presidential Communications Office Undersecretary at Palace Press Officer na si Claire Castro na hindi haharangin ni Marcos ang mga opisyal ng gobyerno na makibahagi sa pagsisiyasat sa Senado.
Sa isang press briefing noong Lunes, pinanatili ni Castro na hindi titigil ng Pangulo ang mga kalihim ng gabinete na dumalo sa mga pagdinig ng panel ng Senado at susubukan ng Executive Branch na sagutin ang lahat ng mga katanungan hangga’t hindi ito lumalabag sa pribilehiyo ng ehekutibo.
Walang agarang paliwanag mula sa Malacañang kung bakit umalis ang liham ni Bersamin mula sa mga pahayag ni Castro sa pagsisiyasat sa Senado.
‘Nakalulungkot’
Nakikipag -usap sa mga mamamahayag matapos na dumalo sa isang kaganapan sa Pasay City, sinabi ni Senador Marcos na pareho siyang nalungkot at nagulat sa desisyon ng kanyang kapatid, na sinabi na sinabi ng pangulo na hindi niya ibabawal ang kanyang mga opisyal ng gabinete na lumahok.
“Nakalulungkot dahil maraming mga katanungan pa rin (na kailangang sagutin). Natapos ko na lang ang paunang ulat (ng unang pagdinig),” sabi niya sa isang pakikipanayam sa ambush.
Sinabi din niya na ang liham ni Bersamin ay sumasalungat sa mga puna na ginawa ni Castro sa isang press briefing sa parehong araw.
“Ito ba ay isang Abril Fool’s (Joke)?” Nag -post si Senador Marcos sa kanyang pahina sa Facebook.
Ayon sa senador, dapat gamitin ng gobyerno ang mga paglilitis sa Senado upang ipaliwanag ang mga pangyayari na nakapaligid sa pag -aresto at paglilipat ni Duterte sa ICC.
Si Duterte, na paulit -ulit na nangahas na tagapagtaguyod ng karapatang pantao na mag -demanda sa kanya dahil sa kanyang walang awa na digmaan sa droga, ay naaresto noong Marso 11 ng Philippine National Police sa pamamagitan ng isang ICC warrant na sumakay sa pamamagitan ng International Criminal Police Organization (Interpol).
“Sasayangin lang nila ang kanilang pagkakataon para marinig ng mga tao kung ano talaga ang nangyari … kung hindi sila lilitaw (sa pagdinig), ang mga tao ay magiging kahina -hinala lamang na sinusubukan nilang itago ang isang bagay,” sabi ni Senador Marcos.
“Magpapadala din ako sa kanila ng isang sulat. Inaasahan kong muling isaalang -alang nila,” dagdag niya.
Walang dahilan ng kumot
Iginiit ni Senador Marcos na mahalaga para sa administrasyon na maging malinis sa isyu dahil may mga ulat na ang ICC ay mag -uutos din sa pag -aresto sa ibang mga opisyal na may papel sa digmaan ng droga ni Duterte, kasama ang kapwa reelectionist na si Sen. Ronald Dela Rosa.
Bilang kauna-unahan na Pambansang Pulisya ng Duterte noong 2016, pinangasiwaan ni Dela Rosa ang buong pagpapatupad ng Nationwide ng Oplan “Tokhang,” ang diskarte na antinarcotics na kinakaya na ipinatupad ng dating pangulo noong siya ay alkalde ng Davao City.
Sinabi ni Senador Marcos na kapus -palad na itinaas ni Bersamin ang prinsipyo ng pribilehiyo ng ehekutibo sa pagbibigay -katwiran sa desisyon ni Malacañang.
Sinabi niya na si Bersamin, bilang isang retiradong punong hustisya, ay alam na ang Korte Suprema ay dati nang pinasiyahan na ang pribilehiyo ng ehekutibo ay hindi dapat gamitin upang mag -snub ng mga katanungan sa pambatasan.
“Ang pribilehiyo ng ehekutibo ay maaari lamang mai -invoke para sa isang tiyak na tanong na tatanungin. Hindi ito maaaring magamit bilang isang kumot (dahilan),” sabi niya.
Ang pribilehiyo ng ehekutibo ay tinukoy sa jurisprudence bilang kapangyarihan ng Pangulo at mga mataas na antas ng mga opisyal ng gobyerno mula sa sangay ng ehekutibo upang pigilan ang impormasyon mula sa Kongreso, mga korte at publiko.
‘Malawak na pagsisiwalat’
Sa kanyang liham sa Senado, gayunpaman, itinuro ni Bersamin na “ang lahat ng mga bagay na hindi saklaw ng pribilehiyo ng ehekutibo ay malawak na tinalakay.”
Inulit din niya ang posisyon ng palasyo sa lawak ng pribilehiyo ng ehekutibo sa pagsisiyasat ng Senado.
Sinabi ni Bersamin na ang mga opisyal ng gobyerno na dumalo sa unang pagdinig ng panel ng Senado noong Marso 20 ay “taimtim na sumagot sa lahat ng mga katanungan sa pinakamahusay o ang kanilang kaalaman at matalinong nagbigay ng lahat ng impormasyon” sa pag -aresto kay Duterte at kasunod na paglilipat sa Interpol at ICC.
“Dahil sa malawak na pagsisiwalat na ginawa, naniniwala kami na ang karagdagang pakikilahok ay maaaring hindi na kinakailangan sa oras na ito,” sabi ni Bersamin.
Nabanggit din niya na ipinahayag ng publiko si Senador Marcos sa kanyang “komprehensibong mga natuklasan” sa isang press briefing ng Marso 27, kung saan sinabi niya na mayroong “nakasisilaw na paglabag” ng mga karapatan ni Duterte at na ang Pilipinas ay walang ligal na obligasyon na arestuhin ang dating pangulo.
Nakabinbin na mga petisyon ng SC
Nabanggit din ni Bersamin ang apat na petisyon na nakabinbin bago hinamon ng Korte Suprema ang legalidad ng pag -aresto kay Duterte, na nagsasabing sila ay “malapit na magkakaugnay” sa mga isyu na na -tackle sa pagtatanong sa Senado.
“Alinsunod dito, ang karagdagang mga talakayan tungkol sa mga bagay sa agenda ng pagdinig ay maaaring bumubuo ng paglabag sa sub judice rule, na maaaring maimpluwensyahan ang patuloy na paglilitis,” sabi ni Bersamin, na tinutukoy ang mga paghihigpit sa mga komento at pagsisiwalat na nauukol sa patuloy na paglilitis sa hudisyal upang maiwasan ang pag -iwas sa isyu, na nakakaimpluwensya sa korte, o hadlang sa pamamahala ng hustisya.
