Ang pagpapasya sa Korte Suprema (SC) Occidental Mindoro v. Agusan Petroleum at Mineral Corp. (2025) ay nagmamarka ng isa pang mahalagang sandali sa lokal na pamamahala sa kapaligiran, na nag -iwan ng maraming mga tagapagtanggol sa kapaligiran. Ang desisyon ay sumakit sa ilang mga lokal na ordinansa sa lalawigan ng Occidental Mindoro na nagpapataw ng isang 25-taong moratorium sa mga malalaking aktibidad sa pagmimina bilang hindi konstitusyon, na pinagtutuunan na ang pagbabawal ay lumampas sa mga kapangyarihan at awtoridad ng lokal na pamahalaan.
Epekto sa awtonomiya ng LGU
Ang desisyon ng Korte Suprema ay lumayo sa garantiya ng konstitusyon ng lokal na awtonomiya. Artikulo II, Seksyon 25 ng Konstitusyon ay nagbibigay na dapat matiyak ng Estado ang awtonomiya ng mga lokal na pamahalaan. Sa Artikulo X, Seksyon 2, ang mga subdibisyon ng teritoryo at pampulitika ay dapat tamasahin ang lokal na awtonomiya. Noong nakaraan, ipinaliwanag ng Korte Suprema ang konsepto ng lokal na awtonomiya bilang desentralisasyon ng pangangasiwa at kapangyarihan (LIMBONA v. MangelinGR No. 80391 (Pebrero 28, 1999)). Ang Seksyon 3 ng Lokal na Pamahalaan Code (LGC) ay nagbibigay na ang lokal na pamahalaan ay dapat ibahagi kasama ang pambansang pamahalaan ang responsibilidad sa pamamahala at pagpapanatili ng balanse ng ekolohiya sa loob ng kanilang hurisdiksyon ng teritoryo (Seksyon 3i).
Sa kasamaang palad, ang SC ay nabigyang diin sa Occidental Mindoro Kaso na ang kapangyarihan ng mga lokal na yunit ng gobyerno (LGU) ay mas nakasentro sa regulasyon ng mga kritikal na proyekto sa kapaligiran, hindi sa pagbabawal. Ipinaliwanag nito na habang ang mga LGU ay maaaring mapigilan ang pag -apruba nito sa aplikasyon ng mga kritikal na proyekto sa kapaligiran, maaari lamang itong gawin para sa Mga tiyak na proyekto “Batay sa pagsusuri nito sa pagtanggap ng lipunan at epekto sa kapaligiran, pangkabuhayan, at mga karapatan sa lupa ng mga nasasakupan nito”. Sa madaling salita, ang mga LGU ay maaaring pagbawalan ang mga proyekto sa isang batayan na kaso at hindi sa pamamagitan ng pagpapatupad ng isang kabuuang pagbabawal.
Ang pag -frame ng korte ay nagbabago ng pasanin sa mga LGU upang bigyang -katwiran ang mga pagtanggi sa isang proyekto nang paisa -isa, hindi maiiwasang gawin ang proseso na lubos na nakasalalay sa lokal na politika at mahina sa mga panlabas na impluwensya. Nabibigyang -katwiran ng Korte Suprema ang interpretasyong ito at limitasyon ng awtonomiya ng LGU sa pamamagitan ng pagbanggit ng mga nakaraang kaso kung saan ipinahayag nito ang ilang mga ordinansa na hindi konstitusyon – tulad ng mga nangangailangan ng mabibigat na industriya na magtayo ng mga halaman ng desalination, na nagbabawal sa pag -spray ng aerial sa agrikultura, pag -regulate ng mga rate ng subscriber, pagbabawal ng mga casino, at pag -alis ng mga plato ng lisensya para sa mga paglabag sa trapiko. Gayunpaman, kapansin-pansin, wala sa mga halimbawang ito ang nagsasangkot sa pamamahala ng mga likas na yaman o proteksyon ng kapaligiran sa parehong kadakilaan at epekto tulad ng malakihang mga operasyon sa pagmimina, na siyang crux ng Occidental Mindoro kaso, kung saan ang moratorium ay naipasa.
Hindi tulad ng lahat ng iba pang mga naunang sinaktan ang mga ordinansa, ang Konstitusyon at ang Lokal na Pamahalaan ng Pamahalaan ay napaka -tiyak na may papel ng lokal na pamahalaan sa proteksyon sa kapaligiran. Kaugnay ng makitid na interpretasyon na ito ng awtoridad ng LGU, ang mga lokal na pamahalaan ay nilagyan pa rin upang magsilbing tunay na tagapagtanggol ng kapaligiran?
LGU POWERS sa proteksyon sa kapaligiran
Ang Local Government Code (LGC) ng 1991 ay nagbibigay kapangyarihan sa mga LGU sa lahat ng antas (Barangay, City/Municipal, at Provincial) upang ayusin ang mga proyekto na may mga kahihinatnan sa kapaligiran. Ang Seksyon 16, na kilala bilang Pangkalahatang Welfare Clause, ay nag -uutos sa mga LGU upang maitaguyod ang isang balanseng at malusog na ekolohiya. Ipinaliwanag ito ng Korte Suprema sa Ruzol v. Sandiganbayan (2013) bilang tungkulin na ipangako ang mga ordenansa na naglalayong mapahusay ang karapatan ng mga tao sa isang balanseng ekolohiya.
Ang mga seksyon 26 at 27 ng LGC ay nangangailangan na ang lahat ng mga proyekto na may makabuluhang epekto sa kapaligiran ay sumailalim sa naunang konsultasyon sa mga apektadong komunidad at secure ang pahintulot ng naaangkop na Sanggunian. Ang korte sa Pasting v. Sune (2015) Nilinaw na ang proseso ng pag -secure ng ECC ay hiwalay mula sa naunang pag -apruba ng LGU. Binigyang diin nito na ang pagpapalabas ng isang ECC ay hindi, sa pamamagitan mismo ay nagreresulta sa pagpapatupad ng proyekto at na ang naunang pag -apruba ng nababahala sanggunian ay kinakailangan bago maipatupad ang proyekto. Ito ay naaayon sa binagong manu-manong pamamaraan ng Pilipinas na Pahayag ng Pahayag ng Kalikasan (kung hindi man kilala bilang Kagawaran ng Kalikasan at Likas na Yaman (DENR) Administrative Order (AO) 2003-30 na nagsasaad na walang pahintulot mula sa iba pang mga ahensya ng Pambansang Pamahalaan o LGU ay kinakailangan sa pagproseso ng ECC.
DENR ADMINISTRATIVE ORDERS 2003-30 at 2017-015 ay nag-embed din ng mga LGU na malalim sa proseso ng Epekto ng Pagtatasa sa Kalikasan (EIA). Ang mga patakarang ito ay nag-uutos na ang mga LGU ay kumunsulta sa pagbalangkas ng mga plano sa pag-unlad ng lipunan (SDP), makatanggap ng mga kopya ng mga buong ulat ng EIA at mga buod ng ehekutibo, at kinakatawan sa mga multi-partite na mga koponan sa pagsubaybay (MMT) sa pamamagitan ng mga yunit ng munisipyo o lalawigan at mga kapitan ng likas na yaman (MENRO/PENRO), mga yunit ng kalusugan sa kanayunan (RHUS), at mga kapitan ng barangay. Ang barangay, lalo na, ay kinikilala bilang pangunahing yunit para sa pagpapahayag ng kolektibong pananaw ng mga tao at para sa pagpapatupad ng mga batas sa kontrol sa polusyon sa ilalim ng mga seksyon 384, 389, at 391 ng LGC.
Ang mga pamahalaang lungsod at munisipyo ay hindi lamang binigyan ng kapangyarihan upang gumawa ng mga ordinansa na nagpoprotekta sa kapakanan ng publiko at ang kapaligiran (Sec. 447, 458), ngunit pinahintulutan din na mag -isyu, suspindihin, o bawiin ang mga permit sa harap ng pinsala sa kapaligiran (Sec. 455). Ang mga kapangyarihang ito ay echoed sa antas ng lalawigan sa pamamagitan ng mga seksyon 465 at 468.
| Antas ng LGU | Ligal na batayan | Mga kapangyarihan at responsibilidad sa proteksyon sa kapaligiran | Mga pangunahing papel sa pamamahala sa kapaligiran |
| Barangay | Sec. 384, 389, 391, lgc DAO 2003-30, Sec. 1 (11) DAO 2017-015, Sec. 16 |
Ipatupad ang Pambansang Batas sa Kontrol ng Polusyon at Mga Proteksyon sa Kapaligiran sa Kalikasan upang maitaguyod ang Pangkalahatang Welfareparticipate sa EIA Consultationskeep Copy of EIA Executive Buod | Pangunahing yunit para sa pagpapahayag ng Viewsmember ng Komunidad ng Multi-Partite Monitoring Team (MMT) sa pamamagitan ng kapitan ng barangay |
| Pamahalaan ng lungsod at/o munisipyo | Sec. 447, 455, 458, lgc DAO 2003-30, Sec. 1 (11) DAO 2017-015, Sec. 16 |
Gumawa ng mga ordinansa para sa mga batas sa pangangalaga sa kapaligiran at magpapataw ng parusa, suspindihin, o bawiin | Ang konsultasyon ay isang. . |
| Pamahalaang Panlalawigan | Sec. 465, 468, lgc DAO 2003-30, Sec. 1 (11) DAO 2017-015, Sec. 16 |
Gumawa ng mga ordinansa para sa mga batas sa proteksyon sa kapaligiran at pinangangasiwaan ang mga systemparticipate sa SDP drafting at EIA Review | Ang pagkakasundo ng patakaran sa buong mga lungsod/munisipyo na ipinapahayag sa MMT sa pamamagitan ng Penro at RHU |
| Lahat ng mga antas ng LGU | Sec. 16, 26, 27, lgc Ruzol v. Sandiganbayan (2013) Pasting v. ‘ (2015) Occidental Mindoro v. Agusan Petroleum (2025) |
Tungkulin na itaguyod ang isang balanseng at malusog na EcologyRequire Bago ang Konsultasyon at Sanggunian Consent Bago ang Proyekto ng Pagpapatupad | I -hold ang pag -apruba ng mga tiyak na proyekto na may masamang kapaligiran, kabuhayan, o panlipunang epektosInsinstitutionalize ang mga mekanismo ng lokal na pananagutan |
Ang 2025 Occidental Mindoro Nag -aalok ang kaso ng isang mahalagang plano: Habang ipinagbabawal nito ang mga kumot sa mga kritikal na proyekto sa kapaligiran, naglalagay din ito ng isang mas mabibigat na pasanin ng responsibilidad sa mga LGU upang maprotektahan ang kanilang mga nasasakupan at ang kapaligiran. Sa halip na umasa sa pagwawalis ng mga pagbabawal, dapat gamitin ng mga LGU ang utos nito upang maprotektahan ang kapaligiran sa pagsusuri sa bawat proyekto. Sa kasamaang palad, ang interpretasyong ito ay ginagawang mahina ang proteksyon sa kapaligiran sa tirahan sa politika.
Kaugnay ng mga pagpapaunlad na ito, anong mga konkretong hakbang ang maaaring mag -incumbent ng mga lokal na opisyal upang maitaguyod ang pangmatagalang mga reporma sa proteksyon sa kapaligiran?
Mga Rekomendasyon
Isinasaalang -alang ang parehong mga limitasyon at kapangyarihan ng mga LGU at pagguhit ng mga frameworks ang UN gabay na mga prinsipyo tungkol sa mga karapatang negosyo at karapatang pantao at ang pagpapahayag sa karapatan sa pag -unlad, pati na rin ang mga rekomendasyon mula sa Extractive Industries Transparency Initiative (EITI), ang mga LGU ay dapat gumawa ng mga sumusunod na hakbang:
- Gumawa ng regulasyon sa kapaligiran na may diskarte na batay sa karapatang pantao
Ang mga lokal na ordinansa ay dapat sumasalamin sa mga pangunahing halaga ng equity, pakikilahok, at pagpapanatili – na nakikita ang proteksyon ng mga kabuhayan at ipinag -uutos na patas na kabayaran para sa mga komunidad na apektado ng mga proyekto sa pag -unlad. Dapat din silang magtatag ng malinaw na mga pamantayan para sa paglahok ng publiko sa mga proseso ng pagtatasa ng epekto sa kapaligiran (EIA), kabilang ang mga kinakailangan para sa transparent, maa -access, at pagpapakalat ng impormasyon sa multilingual sa panahon ng mga konsultasyon ng komunidad sa mga format at wika na nauunawaan ng komunidad. Ang mga ulat ng EIA ay dapat na madaling ma -access ng publiko. - Itinataguyod ang Mga Mekanismo ng Pagtatasa sa Epekto ng Karapatang Pantao (HRIAM)
Habang ang mga proyekto sa pag -unlad ay lalong lumalaban sa mga katutubong teritoryo at mga pamayanan sa kanayunan, ang mga LGU ay dapat lumikha ng mga sistema upang masuri ang parehong mga panganib sa kapaligiran at karapatang pantao, na kinikilala ang mga potensyal na karapatang pantao at mga panganib sa kapaligiran na nauugnay sa isang proyekto at malapit na masubaybayan ang pagpapatupad ng proyekto. Ang mga pagtatasa na ito ay dapat magpatuloy na lampas sa pag -apruba, tinitiyak ang pagsubaybay sa panahon ng pagpapatupad. - Mandate counter-eias at mga mekanismo ng transparency
Ang mga independiyenteng, pinamunuan ng komunidad na mga EIA ay dapat na maitaguyod upang hamunin ang data na isinumite ng mga proponents ng proyekto. Ang counterbalance na ito ay magsusulong ng transparency at mabawasan ang panganib ng pagkuha ng regulasyon.
- Magtatag ng mga protocol ng pananagutan at pagbawi
Ang mga ordinansa ay dapat tukuyin na ang mga paglabag sa mga kondisyon ng ECC sa pamamagitan ng mga proponents ay nag -trigger ng awtomatikong pagsusuri at potensyal na suspensyon o pagbawi ng mga permit.
Patuloy na kinumpirma ng SC na ang mga lokal na pamahalaan ay nagdadala ng pangunahing responsibilidad sa pamamahala at pagprotekta sa kanilang kapaligiran sa tabi ng pambansang pamahalaan. Habang ang mga pagbabawal ng kumot ay maaaring nag -alok ng isang mas simpleng landas, ang desisyon ng Korte Suprema na nangangailangan ng indibidwal na pagsusuri ay naging batas na ngayon. Dapat tiyakin ng mga LGU na ang pagsusuri ng mga kritikal na proyekto sa kapaligiran ay ginagabayan ng mahigpit na pamantayan upang maiwasan ang mga di -makatwirang pag -apruba at isinasagawa sa isang patas at pare -pareho na paraan na may mabibigat na diin sa pakikilahok ng publiko at pananagutan ng korporasyon. (RTS, DAA)
