Ang mga pinuno ng House kahapon ay sumigaw ng tawag ng mga grupo ng negosyo para sa Korte Suprema na muling isaalang -alang ang desisyon nito na nagpapahayag ng reklamo ng impeachment laban kay Bise Presidente Sara Duterte na hindi konstitusyon, na nagsasabing “binibigyang diin nito ang isang pagpapalalim ng pag -aalala sa publiko sa pagguho ng transparency at pananagutan sa gobyerno.”
Sinabi ni Deputy Speaker Paolo Ortega v ng La Union na nauunawaan niya ang pagkabigo ng Makati Business Club, Management Association of the Philippines, Integrity Initiative, at Justice Reform Initiative.
“Ito ay hindi lamang isang ligal na debate. Ito ay isang pagsubok ng aming pangako sa katotohanan, pagiging patas at mga tseke ng konstitusyon,” sabi ni Ortega. “Kapag binabalaan ng mga nangungunang grupo ng negosyo na ang kawalan ng lakas ay na-institutionalized, dapat makinig ang korte. Ang transparency ay hindi mapag-aalinlangan, at ang pananagutan ay hindi maaaring maging opsyonal.”
Si Manila Rep. Joel Chua, tagapangulo ng House Committee on Good Government and Public Accountability, ay nagsabi, “Ibinabahagi namin ang sentimento ng aming mga negosyante at mga propesyonal sa negosyo. Sinasabi namin na ang lahat ng reklamo ng impeachment laban sa bise presidente ay tungkol sa pananagutan.”
“Ito ay pananagutan sa kanyang bahagi para sa sinasabing maling paggamit ng P612.5 milyon sa kumpidensyal na pondo na natanggap ng kanyang tanggapan bilang bise presidente at ng Kagawaran ng Edukasyon noong siya ay Kalihim ng Edukasyon,” sabi ni Chua, isang miyembro ng 11-man na panel ng pag-uusig sa bahay.
Sinabi ni Chua na ang mga nagbabayad ng buwis ay nasa pagkawala ng desisyon dahil ang bise presidente ay hindi magagawang account para sa P612.5 milyon sa pera ng buwis na pinag -uusapan hanggang sa mag -file ang House ng isang bagong kaso ng impeachment sa susunod na taon.
“Ang mga isyung ito ay nakabitin na ngayon sa hangin. Samantala, ang pagpapasya sa SC ay negatibong nakakaapekto sa hangarin ng pananagutan at ang kampanya laban sa katiwalian sa burukrasya,” sabi ni Chua.
‘Ibalik ang integridad’
Nanawagan si Ortega sa mga mahistrado ng SC na kumuha ng paggalaw para sa muling pagsasaalang -alang na isinampa ng House of Representative “seryoso at ibalik ang integridad sa proseso sa pamamagitan ng pagpayag sa kaso na magpatuloy sa mga merito nito.”
“Hindi ito tungkol sa partisanship. Ito ay tungkol sa prinsipyo. Ang Konstitusyon ay nagbibigay sa mga tao ng karapatang humingi ng pananagutan – at ang karapatan ay hindi dapat tanggihan sa pamamagitan ng mga shortcut ng pamamaraan,” aniya.
Sa isang magkasanib na pahayag noong Biyernes, hinimok ng mga grupo ng negosyo ang Mataas na Hukuman na “ipagpatuloy ang papel nito sa pagtatanggol sa Konstitusyon,” na sinasabi nitong desisyon ng Hulyo 25 na “nagpapadala ng isang mapanganib na signal sa buong burukrasya na ang pag -abuso sa kapangyarihan at katiwalian ay walang bunga.
Sinigaw ni Ortega ang mga alalahanin ng mga grupo ng negosyo, na nagsasabing ang impeachment “ay isang pang -iingat na konstitusyon na idinisenyo upang maisulong ang transparency ng gobyerno, hindi isang pampulitikang sandata.” “Ang impeachment ay umiiral upang maprotektahan ang mga tao at matiyak ang pananagutan sa pinakamataas na antas ng gobyerno,” aniya.
“Ang pagharang kahit na ang pagsisimula ng prosesong iyon sa pamamagitan ng mga ligal na teknikalidad ay nag -aalis sa publiko ng kanilang karapatang malaman – at ang kanilang karapatang humiling ng mga sagot,” aniya.
Ang House ay nag -impeach kay Duterte noong nakaraang Pebrero batay sa iba’t ibang mga paratang, kasama na ang kanyang sinasabing maling paggamit ng isang kabuuang p612.5 milyon sa kumpidensyal na pondo na ipinagkaloob ng Kagawaran ng Edukasyon, na dati niyang pinamumunuan bilang Kalihim, at ang Opisina ng Bise Presidente, sa pamamagitan ng paggamit ng mga nakapangingilabot na mga tatanggap tulad ng ngayon na walang kamali -mali na “Mary Jane Piattos.”
Nahaharap si Duterte ng pitong artikulo ng impeachment, na nagtaas din ng paggamit ng P125 milyon sa loob lamang ng 11 araw noong Disyembre 2022 nang siya ay kalihim ng edukasyon.
Ang pamunuan ng House ay nag -apela sa desisyon ng SC dahil sa sinabi nito ay mga pagkakamali sa pagpapasya, lalo na ang pag -angkin ng High Court na ang mga artikulo ng impeachment ay ipinadala sa Senado nang walang pag -apruba ng plenaryo ng House.
Ang SC ay nagpahayag ng kaso ng impeachment sa mga batayan na ang ika-apat na reklamo na isinampa ng Kamara noong nakaraang Pebrero ay nilabag ang konstitusyon ng isang taon na panuntunan sa bar, na ipinahayag na ang unang tatlong reklamo na isinampa noong Disyembre 2024 ng mga pangkat ng sibilyang lipunan ay “itinuturing na sinimulan” kahit na ang mga ito ay hindi tinukoy sa Ika-apat na Komite sa Hustisya at epektibong tinanggihan nang hulma na hininga para sa Holiday.
Sinabi ng mga grupo ng negosyo na tinatrato ng Tribunal ang unang tatlong reklamo bilang “itinuturing na sinimulan,” kahit na ang Kamara ay hindi kumilos sa pabor sa ika-apat na reklamo na isinampa ng mga pinuno ng bahay at nilagdaan ng 215 mambabatas, higit pa sa kinakailangan sa konstitusyon ng isang-katlo ng pagiging kasapi ng Kamara.
“Kung ang mga framers ng Konstitusyon ay naglalayong ang hindi pag -asa ng Bahay ay dapat gumawa ng isang impeachment ‘na itinuturing na sinimulan,’ ito ay maipahiwatig tulad ng natitirang mga probisyon sa itaas na nakasaad,” sabi ng mga grupo.
Pinagtalo din nila ang pag -angkin ng SC na ang bise presidente ay tinanggihan ng angkop na proseso dahil hindi siya hiniling na sagutin ang reklamo sa Kamara, na nagsasabing ang impeachment ay hindi isang kriminal o isang administratibong pagpapatuloy. “Ang korte, sa pamamagitan ng pagpapasya nito sa kasong ito habang nakatayo ito, sa kasamaang palad ay pinigilan ang nararapat na proseso,” sabi ng mga grupo.
“Ito (impeachment) ay hindi upang protektahan ang isang opisyal ng gobyerno mula sa mga rigors na ipagtanggol ang kanyang sarili, ngunit upang mapangalagaan ang karapatan ng mga tao na humingi ng pananagutan mula sa mga taong may awtoridad na sinasabing para sa kanilang ngalan,” sinabi din nila.
Shield
Sumang -ayon si Ortega, na nagsasabing ang pagbabasa ng SC ng Konstitusyon ay “hindi lamang nagpapabagal sa ligal na nauna ngunit binubuksan din ang pintuan upang hindi mapigilan ang kapangyarihan.” “Ang nagawa ng korte ay lumikha ng isang kalasag para sa mga mataas na ranggo upang maiwasan ang pagsisiyasat. Na nagtatakda ng isang mapanganib na nauna at nagpapahina sa mismong pundasyon ng demokratikong pananagutan,” aniya.
Binalaan din niya na ang pagpapasya ng SC ay maaaring magkaroon ng mas malawak na mga kahihinatnan sa ekonomiya dahil ang mga grupo ng negosyo ay nagbanggit ng mga panganib tulad ng pagtaas ng mga gastos sa paggawa ng negosyo, pilit na supply chain at nabawasan ang kumpiyansa ng mamumuhunan.
“Hindi mo maaaring paghiwalayin ang transparency mula sa nababanat na pang -ekonomiya. Kung ang mga institusyon ay lilitaw na ayaw o hindi makapaniwala sa mga opisyal, kumpiyansa – kapwa pampulitika at pinansiyal – nagsisimula na gumuho,” aniya.
