Habang bumalik tayo sa normal pagkatapos ng halalan, mayroong isang bagay na mananatiling mahalaga sa atin: ang makasaysayang kaso laban kay dating Pangulong Rodrigo Duterte sa International Criminal Court (ICC) kung saan siya ay sinisingil ng krimen laban sa sangkatauhan ng pagpatay.
Ginagawa ng mga abogado ng depensa ni Duterte ang lahat ng kanilang makakaya upang maalis ang kanilang kliyente sa isang pagsubok. Nais nilang i -extricate siya mula sa kung ano ang maaaring maging mga taon ng pagpigil ay dapat maganap ang isang pagsubok.
Sa unang araw ng Mayo, nagpatuloy sina Nicholas Kaufman at Dov Jacobs at nagsampa ng dalawang pakiusap. Hiniling ng isa sa ICC na palayain si Duterte dahil “walang ligal na batayan para sa pagpapatuloy ng mga paglilitis …” na tumutukoy sa kawalan ng nasasakupan. Ang iba pang nais ng dalawang hukom ng pre-trial chamber na muling mag-recuse ng kanilang sarili.
Sa hurisdiksyon, ang pangunahing argumento ng koponan ng pagtatanggol ay nakasalalay sa tiyempo ng pagsisiyasat sa digmaang gamot. Sinabi nila na ang isang buong pagsisiyasat-hindi lamang isang paunang pagsusuri-dapat na nagsimula bago ang Pilipinas ay nakuha mula sa batas ng Roma noong 2019. Sa aming kaso, sinimulan ng tagausig ng ICC ang pagsisiyasat nito dalawang taon matapos ang pag-alis ng Pilipinas.
Kaunting background: Kapag si Pangulong Ferdinand Marcos Jr ay maginhawa pa rin sa mga Dutertes, lumabas siya sa kanyang suporta sa kanyang hinalinhan. Ang gobyerno ng Marcos ay nagbuhos ng mga mapagkukunan sa isang firm na nakabase sa UK upang maiwasan ang ICC na mag-imbestiga kay Duterte, na kinukuwestiyon ang hurisdiksyon ng korte sa Pilipinas.
Ito ay humantong sa isang karamihan sa desisyon noong Hulyo 2023 ng ICC Appeals Chamber, na may dalawang hindi pagsang -ayon, upang hayaan ang pagsisiyasat na magpatuloy. Ang hindi pagsang -ayon ng mga opinyon ay nagbigay ng mga bala ng koponan ng pagtatanggol ni Duterte.
Habang ang desisyon ni Marcos na isuko si Duterte sa ICC, ito ang kanyang naunang hakbang upang maprotektahan ang dating pangulo na humantong sa tanong sa nasasakupan – isang argumento na ginagamit ng depensa upang mailigtas ang kanilang kliyente. Pagkatapos ng lahat, ito ang apela ng gobyerno ng Marcos na nakuha ang dalawang hindi sumasang -ayon na mga boto. (Ang isa sa mga naghihiwalay na hukom ay mula nang nagretiro.)
Ang malaking takeaway sa pamumuno ay ito: ang mga sitwasyon na magdadala sa iyo sa gilid ng bangin ay lumitaw kapag ang mga pagpapasya ay ginawa batay sa personal na interes, hindi sa isang malalim na pagkumbinsi na humingi ng hustisya at sumunod sa internasyonal na batas.
Dalawang hukom ang nananatili
Ang pangalawang petisyon-tinukoy bilang isang “paanyaya”-tinanong ni Judge Reine Adelaide Sophie alapini-gansou at Judge Maria del Socorro Flores Liera na muling ibalik ang kanilang sarili sa kaso, partikular sa isyu ng nasasakupan. Bakit? Dahil sa kanilang “napansin na bias,” ayon kay Kaufman at Jacobs.
Ang pangkat ng depensa ay batay sa kanilang petisyon sa isang naunang pagpapasya ng parehong mga hukom. Tinutukoy nila ang isang desisyon ng Setyembre 2021 ng isang tatlong-taong pre-trial na silid, na kasama ang alapin-gansou at flores liera, na nagbigay ng berdeng ilaw sa pag-uusig upang siyasatin ang Pilipinas.
Ito ay isang magkakaisang desisyon. Sumulat sila ng “… mayroong isang makatwirang batayan para magpatuloy ang tagausig … sa kamalayan na ang krimen laban sa sangkatauhan ng pagpatay ay lumilitaw na nagawa, at ang mga potensyal na kaso na nagmula sa naturang pagsisiyasat ay lumilitaw na nahuhulog sa loob ng nasasakupan ng korte.”
Mabilis na pasulong sa 2025. Ang parehong dalawang hukom na ito ay bahagi ng pre-trial chamber na pagdinig sa kaso ng Duterte, na pinamunuan ni Judge Iulia Antoanella Motoc. Noong nakaraang Mayo 6, tinanggal ng silid na pinamunuan ng Motoc ang “paanyaya para sa excusal” at sinabi na ang “excusal ng isang hukom ay maaaring hinahangad lamang ng nababahala na hukom nang direkta sa harap ng pagkapangulo …”
Ang pagkabigong makakuha ng isang excusal, nais ngayon ni Kaufman na hindi sila kwalipikado, na humiling sa pagkapangulo ng ICC na gawin ito “upang matiyak ang awtonomiya at hindi pag -iingat ng mga hukom …” Ang pagkapangulo ay binubuo ni Judge Tomoko Akane, Pangulo; Hukom Rosario Salvatore Aitala, Unang Bise Presidente; at Hukom alapini-gansou. Sa isang “corrigendum” o pagwawasto na isinampa noong nakaraang linggo, nais din ni Kaufman na hindi kwalipikado ang alapin-gansou mula sa pagpapasya sa kanyang kahilingan.
Tingnan natin kung paano ito gumaganap.
Mas mahalaga, ito ay ang pagpapasya sa hamon ng hurisdiksyon ni Kaufman na mahalaga. Hinihintay namin ito na may hininga na hininga, isang sandali na nakagat ng kuko.
Dapat itong pakawalan bago ang nakatakdang pre-trial na “kumpirmasyon ng mga singil” noong Setyembre.
Nawala ang Pilipinas
Mag -rewind tayo ng kaunti.
Sa panahon ng kanilang honeymoon, ang gobyerno ng Marcos ay dumating sa matatag na pagtatanggol ng matandang Duterte, na pinagtutuunan ang dalawang pangunahing isyu bago ang ICC: pagkumpleto at nasasakupan.
Ipinagpatuloy nito ang tack na kinuha ng gobyerno ng Duterte noong huling bahagi ng 2021, nang tinanong nito ang ICC na ipagpaliban ang anumang pagsisiyasat na nagsasabi na ang mga mekanismo ng hudisyal na domestic ay gumagana. Ito ay dumating matapos na matapos ng tagausig ng ICC ang isang tatlong taong “paunang pagsusuri” at lumipat sa susunod na hakbang ng pagsisimula ng isang buong pagsisiyasat.
Iyon ang unang kalasag, na ang isang pagsisiyasat ng mga pulis na kasangkot sa digmaan ng droga ay naganap at ang mga kaso laban sa kanila ay magiging litigate. Dahil dito, ang ICC ay dapat humakbang at hayaan ang mga paglilitis sa hudisyal ng Pilipinas. Ang prinsipyo ng pandagdag ay nagsasaad na hangga’t ang isang bansa ay nagsasagawa ng mga tunay na paglilitis na higit na katulad ng mga ICC, dapat itigil ng korte ang mga pagkilos nito.
Matapos ang pitong buwan nang hindi nakakakita ng anumang pag-unlad, noong Hunyo 2022, tinanong ng tagausig ang pre-trial chamber na ipagpatuloy ang pagsisiyasat nito. Ito ang huling buwan ni Duterte sa opisina. Ngunit ito ay lamang sa paglaon, sa simula ng 2023, nang pinahihintulutan ang tagausig na magpatuloy sa pagsisiyasat nito.
Di-nagtagal, noong Pebrero 2023, inupahan ni Solicitor General Menardo Guevarra ang internasyonal na eksperto sa batas ng kriminal na si Sarah Bafadhel ng UK na nakabase sa batas na 9BR Chambers upang gawin ang kaso para sa Pilipinas. Sa oras na ito, ang pakikipagtulungan ng Marcos-Duterte ay buong pamumulaklak pa rin.
Gayunpaman, nawala ang Pilipinas sa isyu ng pandagdag sa pre-trial chamber.
Hindi sumuko ang gobyerno ng Marcos. Nag -apela sina Bafadehl at Guevara sa ICC noong Marso 2023 at kasama ang isa pang argumento: na ang korte ay hindi na nagkaroon ng hurisdiksyon sa Pilipinas mula nang lumabas ang ating bansa sa batas ng Roma noong 2018 (na naganap sa isang taon mamaya).
Muli, nawala ang Pilipinas, kasama na ang isyu ng nasasakupan.
Ang masamang politika ay nagbubunga ng magandang kinalabasan
Habang ipinagpatuloy ng tagausig ng ICC ang pagsisiyasat nito, may nagbago sa Pilipinas. Ang mga pampulitikang hangin ay nagsimulang pumutok sa ibang direksyon habang ang alyansa sa pagitan ng mga Marcoses at Dutertes ay nag -fraying.
Binago ni Marcos ang pag-uusap mula sa isang walang pakikipag-ugnay sa ICC sa isang posibleng muling pagsasama-hanggang sa napakahalagang pag-aresto kay Duterte noong Marso at ang kanyang mabilis na paglipat sa bilangguan ng Scheveningen.
Ang mahabang tula na labanan ng Marcos-Duterte ay nahuli ang ICC sa maelstrom nito. Nakalulungkot na sabihin, kailangan itong kumuha ng masamang dinastikong politika para sa gobyerno ng Marcos na gawin ang landas sa hustisya.
Ipaalam sa akin kung ano ang iniisip mo. Maaari kang mag -email sa akin sa marites.vitug@rappler.com
Hanggang sa susunod na newsletter!