Ang paggasta ng lihim na pondo ng OVP ‘isang paglabag nang dalawang beses’

Ang notice of disallowance (ND) ng Commission on Audit (COA) laban sa P73 milyon mula sa P125-million confidential funds na ginastos ni Vice President Sara Duterte noong 2022 ay naglabas ng mas maraming tanong kaysa sagot, dahil nabunyag na malaking halaga ang ginugol sa mga bagay na hindi kasangkot sa seguridad, ayon sa isang eksperto sa batas sa konstitusyon.

Para sa abogadong si Michael Henry Yusingco, ang paggasta ni Duterte sa mga kumpidensyal na pondo ay naging “paglabag ng dalawang beses”—una dahil hindi ipinag-uutos sa Office of the Vice President (OVP) na gamitin ang mga naturang pondo, at pangalawa dahil sa isang joint circular ng COA na kumokontrol sa partikular mga aktibidad at bagay kung saan maaaring gamitin ang mga lihim na pondo.

Isa lang ang trabaho niya

Ang mga paglabag na ito, aniya, ay may mga legal na batayan din: ang 1987 Constitution, na nag-aatas na ang mga pondo ng publiko ay dapat lamang gastusin para sa mga partikular na layunin; at ang 2015 joint circular sa ilang ahensya ng gobyerno, kabilang ang COA at ang mga departamento ng badyet, lokal na pamahalaan at pambansang depensa, na nagsasaad ng mga gastusin na pinapayagang singilin laban sa mga kumpidensyal na pondo.

“Sa unang lugar, hindi nararapat na bigyan ang Bise Presidente ng kumpidensyal at pondo ng paniktik,” sabi ni Yusingco, senior research fellow sa Ateneo Policy Center ng School of Government ng Ateneo de Manila University.

“Precisely because iisa lang ang trabaho ng Vice President, which is to be ready (to take the place of the President). Walang responsibilidad ang Bise Presidente na gumawa ng charity work o sa anumang serbisyo publiko na gustong gawin ni Vice President Duterte,” aniya. “Sa katunayan, iyon ang trabaho ng ibang mga departamento.”

Ang artikulo ay nagpapatuloy pagkatapos ng patalastas na ito

BASAHIN: Magsumite ng ulat tungkol sa mga lihim na pondo ni VP, sabi ng COA

Ang artikulo ay nagpapatuloy pagkatapos ng patalastas na ito

Aniya, hindi dapat binigay ang confidential funds sa OVP.

“At ngayon, nalaman namin na hindi man lang ito ginastos para sa intelligence gathering at law enforcement operations. So, twice over na violation, double violation,” Yusingco said, referring to the millions of pesos also spent by the OVP for chairs, tables, medicine and food aid.

Ibalik ang pera

Ang ND na sumasaklaw sa P125-million confidential fund na ginastos sa loob lamang ng 11 araw—mula Disyembre 21, 2022 hanggang Disyembre 31, 2022—ay isinumite ng COA sa House panel sa mga appropriations, na nag-subpoena sa ulat bago ang deliberasyon ng badyet ng OVP noong Martes.

Ang Agosto 8 ND ay pangunahing nag-uutos sa OVP na ibalik ang pera sa gobyerno—bagama’t may proseso ng apela. Hindi nito pinayagan ang hindi bababa sa P69 milyon ng P73 milyon para sa “hindi pagsusumite ng mga dokumento na nagpapatunay sa tagumpay ng pangangalap ng impormasyon at/o mga aktibidad sa pagsubaybay upang suportahan ang mga resibo ng pagkilala para sa mga pagbabayad ng mga gantimpala sa cash, iba’t ibang mga produkto, at mga gamot.”

Ang kabuuang halaga ay para sa mga sumusunod: P10 milyon para sa pagbabayad ng rewards; P34.857 milyon para sa pagbabayad ng reward (iba’t ibang kalakal); at P24.93 milyon para sa pagbabayad ng reward (mga gamot).

Gayundin, sinabi ng COA na ang P3.5 milyon ng hindi pinayagang P73 milyon ay ginamit upang bayaran ang “mga mesa, upuan, desktop computer at printer nang hindi tinukoy na ang mga ito ay inilaan para sa mga kumpidensyal na operasyon/aktibidad na isinagawa ng OVP.

Walang accomplishments

Sinabi ng COA na ito ay “noncompliant with the requirement” ng 2015 joint circular rules on the use of confidential funds.

Pinaalalahanan ng COA ang OVP na habang ang mga reward at “purchase of supplies” ay kabilang sa mga pinapayagan ng joint circular, “the two expenses are separate and distinct from each other.”

Kasabay nito, binanggit ng COA na ang listahan ng OVP ng 105 aktibidad na dinaluhan o isinagawa ng OVP sa loob ng 11-araw na takdang panahon ay “hindi nagpahiwatig ng mga partikular na tagumpay para sa matagumpay na pangangalap ng impormasyon at/o mga aktibidad sa pagsubaybay na direktang nauugnay sa ang mga partikular na kumpidensyal na aktibidad na isinagawa ng ahensya.”

“Dahil dito, hindi namin ma-verify kung ang pagbabayad ng mga gantimpala ay nagpapatunay sa tagumpay ng ahensyang iyon sa pangangalap ng impormasyon at/o mga aktibidad sa pagsubaybay dahil sa impormasyong ibinigay ng mga impormante,” sabi nito.

Ang kumpidensyal na paggasta ng pondo ng OVP ay isang mahirap na aral para sa Kongreso, na “dapat sa ngayon ay natutunan na na mahalagang manatili sa mga regulasyon pagdating sa paglalaan ng pampublikong pera o pampublikong pondo,” sabi ni Yusingco.

Noong 2023, nang hindi pa umasim ang ugnayan sa pagitan nina Duterte at Pangulong Marcos, ipinagtanggol pa nga ng Kapulungan ng mga Kinatawan ang paggamit ng OVP ng mga kumpidensyal na pondo at hinayaan ang badyet ng kanyang opisina na mabilis na dumausdos sa mga deliberasyon, habang hinaharangan ang pagsalungat dito.

Ilayo ito sa pulitika

Sinabi ni Yusingco na ang circular sa paggamit ng confidential at intelligence funds ay dapat sundin ng Kongreso.

“At hindi nila ito dapat isantabi para sa political accommodations, na kung ano ang ginawa nila sa kaso ng Office of the Vice President at ng (Department of Education) noong 2022,” he said.

Kung ang paggasta ng OVP ay maaaring ituring na isang impeachable na pagkakasala tulad ng iminungkahing ng ilang mga kritiko, “nananatiling makikita,” sabi ni Yusingco.

“Una, kapag pinag-uusapan natin ang tungkol sa impeachable offense, pinag-uusapan mo ang pagtataksil sa tiwala ng publiko,” sabi niya. “Iba ito sa partikular na pagkakataong ito. Pinag-uusapan lang namin ang tungkol sa isang quote-unquote offense, na kung saan ay ang kabiguang gumamit ng kumpidensyal at intelligence fund nang naaangkop.”

“Ngayon, babagay ba iyon sa frame ng impeachable offense? Kailangang pag-isipan pa iyon,” sabi ni Yusingco. “Dahil sa mga nakalipas na impeachable offenses na alam natin, partikular na kay President Erap (dating Pangulong Joseph Estrada), mukhang hindi pa ito akma sa frame ng impeachable offense.”

Castro: Sapat na batayan

Para kay ACT Teachers Rep. France Castro, ang ibinunyag ng ulat ng COA ay sapat na batayan para sa impeachment, isang bagay na nalantad sa publiko sa pagdinig ng Kamara noong Agosto 27 kung saan pinili ng isang palaban na si Duterte na “iwanan” ang pagkakataon na magkaroon ng susunod taon na badyet ng OVP na ipinagtanggol sa kamara.

Ang usapan pa rin ng bayan pagkaraan ng ilang araw, ang pagdinig ay nagpakita ng lubos na pagpapakita ng pagkadismaya ng Bise Presidente, habang siya ay sumisigaw ng pulitikal na pag-uusig sa gitna ng mga alingawngaw na ang Kamara, na pinangungunahan ng mga kaalyado ni Pangulong Marcos, ay nagbabalak na i-impeach siya.

“Nagiging maliwanag na si Duterte ay nagbabangko sa diumano’y belo ng lihim sa mga kumpidensyal na pondo upang itago ang kanyang labag sa batas na paggamit ng pera ng mga tao. This is a clear betrayal of public trust,” sabi ni Castro sa panayam ng Inquirer nitong Huwebes.

“Hindi maaaring makawala ka sa maling gawain. Dapat may pananagutan. (Sa) pagsasaya ng kumpidensyal na pondo sa panahong walang sapat na pondo para sa mga serbisyo publiko, at sa pagtanggi na sagutin ang mga tao, may malinaw na batayan para sa impeachment,” she added.