Ito ay nabuo ng AI na nagbubuod, na maaaring magkaroon ng mga pagkakamali. Para sa konteksto, palaging sumangguni sa buong artikulo.
Ang mga assertions ng mga pinsala sa kapaligiran ay ‘hindi suportado ng karampatang, ebidensya na nakabase sa agham,’ sinabi ng PRA sa isang puna na isinumite sa Korte Suprema
MANILA, Philippines – Tinanggal ng awtoridad ng Philippine Reclamation ang Fisherfolk at mga alalahanin sa mga grupo ng kapaligiran sa mga pinsala na dulot ng pag -reclaim sa Maynila Bay, na nagsasabing ang mga pag -angkin ay hindi ligtas at haka -haka.
“Ang kanilang mga pagsasaalang-alang sa pinsala sa kapaligiran ay hindi suportado ng karampatang, batay sa agham na ebidensya na nagpapakita ng aktwal o napipintong pinsala ng kinakailangang magnitude,” sinabi ng PRA sa isang 46-pahinang komento na isinumite sa Korte Suprema.
Ang mga Harms petitioner na inaangkin sa kanilang petisyon ay “haka -haka, hypothetical, at hindi kapani -paniwala (kung hindi haka -haka),” sabi ng PRA.
Dagdag pa, ipinagtalo nila na dahil ang naaprubahan na mga proyekto sa pag -reclaim ay kasalukuyang nasuspinde (i -save para sa dalawang patuloy na proyekto sa Pasay City), “walang aktwal o malapit na banta sa kapaligiran upang magarantiyahan ng isang sulat ng kalikasan. “
Tumugon ang PRA sa isang petisyon na isinampa ng Pamalakaya at iba pang mga grupo sa harap ng Mataas na Hukuman noong Disyembre ng nakaraang taon, na humihiling ng isang sulat ng kalikasan at patuloy na mandamus laban sa Manila Bay seabed quarry projects at reclamations.
Natupad nila ang kanilang mga mandato sa pamamagitan ng pagsunod sa mga pamamaraan sa pagsusuri at pag -apruba ng mga proyekto ng pag -reclaim, sinabi ng PRA. Inamin nila na ang mga petitioner ay “lumampas sa wastong mga channel ng administratibo” sa loob ng PRA at sa mga mas mababang korte, at sa halip ay dumiretso sa SC.
Ang sulat ng kalikasan ay isang ligal na lunas na nagpoprotekta sa karapatan ng konstitusyon ng mga Pilipino sa isang balanseng at malusog na ekolohiya.
Si Pamalakaya ay nag -retort sa isang pahayag Lunes, Hunyo 2, na ang komento ni PRA ay “purong nagtatanggol na outburst na lubos na tinanggihan ang agham at ang mga nabuhay na karanasan ng mga mangingisda at mga tao sa baybayin.”
Ayon kay Fernando Hicap, ang pambansang tagapangulo ng Pamalakaya, ang PRA ay “nagpakita lamang na walang pag -aalala sa kapaligiran at mga karapatan ng mga pamayanang mangingisda at baybayin.”
Hiniling ng PRA sa SC na tanggalin ang mga petisyon. Ito ay ang parehong panalangin na ginawa ng maraming mga pribadong kumpanya at lokal na pamahalaan na naipahiwatig sa kaso.
Ano ang sinasabi ng agham
Isang buwan na ang nakalilipas, sinabi ng PRA ang suporta patungo sa Kagawaran ng Kapaligiran at Likas na Yaman ‘na pagsasagawa ng isang pinagsama -samang pagtatasa ng epekto ng mga proyekto ng pag -reclaim ng Maynila Bay.
Sinabi nila na ang pag-aaral ay testamento sa “science-based policymaking” sa ilalim ng administrasyong Marcos.
Kinumpirma ng pag -aaral kung ano ang sinabi ng maraming pangkat sa kapaligiran at mangingisda: na ang pag -reclaim sa bay ay makakasama sa kabuhayan, mga tirahan at mapagkukunan ng dagat.
Ibinubuod ng mga eksperto ang mga natuklasan sa ganitong paraan: “Ang pagbaha, peligro sa kalusugan ng publiko, pagkawala ng biodiversity, at pagtanggi ng pangisdaan ay lalala sa urbanisasyon na inaasahang dadalhin ng reclamation.”
Dahil ang paglabas ng mga natuklasan na ito, sinabi ng Kagawaran ng Kalikasan na umaabot sa mga nababahala na lokal na pamahalaan upang makipagtulungan sa kanila para sa pagsusuri ng mga proyekto.
Sa ilalim ng Executive Order 74, ang PRA Governing Board ay may kapangyarihan upang aprubahan ang mga aplikasyon para sa mga proyekto sa pag -reclaim. Ang Pangulo ay nananatili pa rin ng awtoridad upang baguhin, baguhin, o pawiin ang mga desisyon na ginawa ng Lupon. – rappler.com
