Ito ay nabuo ng AI na nagbubuod, na maaaring magkaroon ng mga pagkakamali. Para sa konteksto, palaging sumangguni sa buong artikulo.
‘Kung ang suspek ay ibabalik sa Pilipinas bilang resulta, wala silang hudisyal na pag -urong at walang pag -asa na ituloy ang hustisya,’ sabi ng pampublikong payo para sa mga biktima
MANILA, Philippines – Ang mga hukom ay hindi magbabalik mula sa kaso ni dating Pangulong Rodrigo Duterte, ayon sa isang magkakaisang pagtanggi na ginawa ng International Criminal Court (ICC) plenary sa linggong ito, isa lamang sa maraming mga pag -update sa The Hague na kasama ang mga biktima na sumasamo na ang korte lamang ang kanilang pag -asa.
Sa isang napaka-maikling tatlong-talata na desisyon na napetsahan noong Hunyo 9, “Ang plenaryo ng mga hukom, na kumikilos nang magkakaisa, ay nagpasya na tanggihan ang aplikasyon” ng pangkat ng pagtatanggol ni Duterte para sa mga hukom na si Reine Adélaïde Sophie Alapini Gansou at María del Socorro Flores Liera. Ang dalawang hukom na ito ay naging bahagi ng ilang mga silid na dati nang naaprubahan ang nasasakupan ng ICC sa kaso ni Duterte. Para sa pangkat ng depensa, mayroon na silang “napansin na bias” laban sa isang bagong hamon na hamon na hamon.
Ito ang pagtatapos ng kalsada para sa kahilingan na ito, dahil hindi na ito maapela, sinabi ng abogado ni Duterte na si Nicholas Kaufman. “Walang mga tagumpay o pagkalugi sa mga ganitong uri ng mga ligal na kahilingan. Madalas silang nakataas sa mga nasasakupang domestic at hinarap kaagad nang walang kaunting inilaan o nadama ng mga litigante o ng mga hukom,” sinabi ni Kaufman noong Miyerkules, Hunyo 11.
Ang desisyon ay sumusunod sa dalawang pangunahing pakiusap mula sa pag -uusig at Office of Public Counsel for Victims (OPCV) na kapwa gumawa ng kanilang mga deadline upang maipadala ang kanilang mga puna sa hamon na hamon na isinampa ni Duterte. Inaasahan, kapwa nagtalo na ang ICC ay may hurisdiksyon sa kaso ng dating pangulo, na inakusahan na gumawa ng mga krimen laban sa sangkatauhan para sa maraming pagpatay sa Davao City at sa War on Drugs.
Ang OPCV ay isang katawan ng ICC at kasalukuyang kumakatawan sa mga biktima ng digmaang gamot. Ito ay habang nakumpleto nila ang proseso ng opisyal na pagrehistro ng mga biktima sa korte upang marinig ang kanilang mga kwento, at habang ang proseso ng pagpili kung sino sa mga abogado na kinikilala ng ICC ay opisyal na bibigyan ng ligal na kinatawan.
Ito ang dahilan kung bakit ang mga abogado ng Pilipino ay nag-post ng isang callout na nagtatanong kung ang ibang mga biktima ay nais na magparehistro-hindi isang indikasyon ng kakulangan ng mga saksi, dahil ang mga biktima ay hindi mga saksi maliban kung sila ay may dalang katayuan o isang saksi sa biktima. Ang mga nakasaksi sa tagaloob ay na -secure ng pag -uusig, at ang kanilang mga pagkakakilanlan ay, sa katunayan, sa proseso ng pagsiwalat sa pagtatanggol.
Sa puna ng OPCV sa hamon ng hurisdiksyon, sinabi ng katawan na ito ay nagsalita sa mga biktima na “nababahala tungkol sa posibilidad na ang pagpapatuloy laban kay G. Duterte ay maaaring wakasan.”
“Ipinahayag nila ang pananaw na kung pipiliin ng korte na itaguyod ang labis na paghihigpit na pagbabasa ng batas na iminungkahi ng pagtatanggol, at ang suspek ay ibinalik sa Pilipinas bilang resulta, hindi sila magkakaroon ng hudisyal na pag -urong at walang pag -asa na ituloy ang hustisya. Bukod dito, ipinahiwatig nila na maaari silang harapin ang mga banta mula sa suspek at kanyang mga tagasuporta,” sabi ng OPCV.
Hamon sa Jurisdictional
Ang hamon na hamon na isinampa ng koponan ng pagtatanggol ni Duterte ay may dalawang pangunahing puntos:
- Sa Grammar: Sinabi nila na ayon sa artikulo 12 ng batas ng Roma, ang “precondition” sa pagsasagawa ng nasasakupan ay ang “mga estado ay mga partido sa batas na ito.” Ang paggamit ng kasalukuyang panahunan na “ay” ay nangangahulugang ang Pilipinas ay maaaring maging isang miyembro ng ICC sa oras na binuksan ang pagsisiyasat. Hindi kami. Ang aming pag -alis ay naganap noong 2019, at ang pagsisiyasat ay binuksan noong 2021. Ang paunang pagsusuri ay binuksan noong 2018, at umatras si Duterte makalipas ang ilang sandali.
- Sa interpretasyon: sinasabi nila na ayon sa madalas na nabanggit na Artikulo 27, ang “bagay” na hindi maaapektuhan ng pag-alis ay isang bagay na sinimulan ng korte, na nangangahulugang ang silid mismo, at hindi ang tagausig.
Sa punto ng grammar, sinabi ng pag -uusig na “ang pagkakaiba -iba ng semantiko na ito ay hindi tama.” Sinabi ng pag -uusig na kung ano ang kasalukuyang panahunan na nauukol sa hindi oras kung kailan binuksan ang imbestigasyon, ngunit ang oras na nangyari ang mga krimen. Sinabi ng pag-uusig na ang interpretasyong ito ay naaayon sa prinsipyo na tinanggap ng pandaigdigang batas na walang prinsipyo na walang reseta sa mga internasyonal na krimen.
Naaayon din ito sa diwa ng ICC, sinabi ng pag -uusig. Idinagdag nila na kung ang hurisdiksyon ay tinanggal lamang dahil ang isang bansa ay umatras bago mabuksan ang isang pagsisiyasat, iyon ay “hindi naaayon sa bagay at layunin” ng batas ng Roma.
Sa interpretasyon, sinabi ng pag -uusig na ang “bagay” ng korte ay sumasakop din sa kanila dahil ang isang paunang pagsusuri na sinimulan lamang ng mga ito “(nagdadala) ng sapat na timbang.” Kung ang pagtatanggol ay itinataguyod, sinabi ng pag -uusig na magkakaroon ito ng dalawang resulta – ang mga makapangyarihang pinuno ay umatras bago mabuksan ang isang pagsisiyasat upang maiwasan ang pananagutan, o ang korte ay nagmamadali upang buksan ang isang hindi pa pagsisiyasat upang mapanatili ang nasasakupan. Hindi rin magiging interes ng hustisya, sinabi ng pag -uusig.
Sumang -ayon ang OPCV, na nagsasabi sa korte: “Binigyang diin din ng mga biktima na ang pananagutan ay dapat na isang katiyakan at na, kung tatanggapin ang interpretasyon ng pagtatanggol, ang mga kahihinatnan ng naturang kawalan ay magiging katakut -takot sa kawalan ng anumang posibilidad na makakuha ng hustisya sa pambansang antas.”
Ang kumpirmasyon ni Duterte sa mga singil sa pagdinig ay naka -iskedyul sa Setyembre 23. Rappler.com
