Ang Korte Suprema ng Estados Unidos ay lumitaw na nahahati sa Huwebes kung ang mga pederal na hukom ay may karapatang mag -isyu ng mga bloke sa buong bansa sa mga kautusan ng pangulo, dahil narinig nila ang mga argumento tungkol sa pag -bid ni Pangulong Donald Trump na mag -scrap ng pagkamamamayan sa pagkapanganay.
Ang kaso sa harap ng korte ay kasangkot sa executive order ni Trump na nagtatapos ng awtomatikong pagkamamamayan para sa mga bata na ipinanganak sa lupa ng Amerikano, ngunit ang tanong na nasa kamay ay kung ang isang solong korte ng distrito ay maaaring mag -freeze ng isang executive branch na paglipat na may unibersal na injunction.
Ang iba pang mga inisyatibo ng Trump ay naharang din ng mga hukom-parehong mga appointment ng Demokratiko at Republikano-nanguna sa Pangulo na gumawa ng isang emergency na apela sa Korte Suprema, kung saan ang mga konserbatibo ay bumubuo ng isang 6-3 na mayorya.
Ang isang pagpapasya sa pamamagitan ng korte na pabor sa administrasyon ay maaaring magkaroon ng malalayong ramifications para sa kakayahan ng hudikatura na muling magbalik sa Trump o sa hinaharap na mga pangulo ng Amerikano.
Ang parehong mga konserbatibo at liberal na mga justices ay nagpahayag ng mga alalahanin sa panahon ng mga argumento sa bibig tungkol sa pagtaas ng paggamit ng mga pambansang iniksyon ng mga korte ng distrito sa mga nakaraang taon, ngunit lumitaw na nahahati at hindi sigurado tungkol sa kung paano malutas ang isyu.
Ang mga argumento ay naka -iskedyul ng isang oras ngunit nagpatuloy ng higit sa dalawa at bahagyang naantig sa legalidad ng pagkakasunud -sunod ng pagkamamamayan ng pagkamamamayan ni Trump, na na -pause ng mga korte sa Maryland, Massachusetts at estado ng Washington na itinuturing na hindi konstitusyon.
Si Justice Samuel Alito, isang arch-conservative, ay nagsabing ang mga pambansang injection ay nagdudulot ng isang “praktikal na problema” dahil may daan-daang mga hukom ng korte ng distrito at ang bawat isa sa kanila ay “kumbinsido” na alam nila.
Si Justice Elena Kagan, isa sa tatlong liberal sa korte, ay nabanggit na ang mga justices sa buong ideolohiyang spectrum ay “nagpahayag ng pagkabigo sa paraan ng mga korte ng distrito na ginagawa ang kanilang negosyo,” ngunit sinabi sa kaso ng Kapanganakan, “ang mga korte ay patuloy na nagpapasya sa parehong paraan.”
“Patuloy ka lang sa pagkawala sa mas mababang mga korte,” sinabi ni Kagan sa abogado ng gobyerno, ang Solicitor General John Sauer.
– ‘Nukleyar na sandata’ –
Inihambing ni Sauer ang mga pambansang iniksyon sa isang “sandatang nukleyar,” na nagsasabing “ginugulo nila ang maingat na pagbabalanse ng konstitusyon ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan.”
Hinihiling ng administrasyong Trump sa Korte Suprema na higpitan ang aplikasyon ng injunction ng korte ng distrito lamang sa mga partido na nagdala ng kaso at distrito kung saan namumuno ang hukom.
“Ang mga korte ay nagbibigay ng kaluwagan sa mga taong naghahabol sa harap nila,” sabi ni Sauer.
“Kaya’t ang paniwala na ang kaluwagan ay dapat ibigay sa buong mundo dahil ang iba na hindi naglaan ng oras upang mag -demanda ay hindi bago ang mga korte ay nagreresulta sa lahat ng mga problemang ito.”
Si Justice Ketanji Brown Jackson, isang liberal, ay nagtulak pabalik.
“Ang iyong argumento ay tila lumiliko ang aming sistema ng hustisya … sa isang ‘Catch Me kung maaari mong’ uri ng rehimen,” sabi ni Jackson, “kung saan ang bawat isa ay kailangang magkaroon ng isang abogado at mag -file ng demanda upang ihinto ng gobyerno ang paglabag sa mga karapatan ng mga tao.
“At hindi ko maintindihan kung paano iyon naaayon sa panuntunan ng batas.”
Tumugon si Sauer na ang gobyerno ay ang pinipilit na pumunta “karera mula sa nasasakupan sa nasasakupan, na kinakailangang pag -uri -uriin ang talahanayan upang maipatupad ang isang bagong patakaran.”
Ang mga nakaraang pangulo ay nagreklamo din tungkol sa mga pambansang injunction na nag -shack ng kanilang agenda, ngunit ang mga nasabing mga order ay mahigpit na tumaas sa ilalim ni Trump, na nakakita ng higit sa dalawang buwan kaysa sa ginawa ni Joe Biden sa kanyang unang tatlong taon sa katungkulan.
– ‘kaguluhan’ –
Si Jeremy Feigenbaum, Solicitor General ng New Jersey, isa sa 23 na estado na sumasalungat sa pag -bid upang wakasan ang pagkamamamayan ng kapanganakan, sinabi na mayroong isang “pambihirang batayan” para sa isang pambansang injunction sa kasong ito.
Pinapayagan ang magkahiwalay na pagpapasya sa korte sa isyu ng pagkapanganay ay hahantong sa “kaguluhan sa lupa kung saan lumiliko at patayin ang pagkamamamayan ng mga tao kapag tumawid ka sa mga linya ng estado,” sabi ni Feigenbaum.
Ang mga executive order ng ehekutibo ni Trump na ang mga bata na ipinanganak sa mga magulang sa Estados Unidos ay ilegal o sa pansamantalang visa ay hindi awtomatikong maging mamamayan.
Ang tatlong mas mababang mga korte ay nagpasiya na upang maging isang paglabag sa ika -14 na Susog, na nagsasaad: “Ang lahat ng mga taong ipinanganak o naturalized sa Estados Unidos, at napapailalim sa nasasakupan nito, ay mga mamamayan ng Estados Unidos.”
Ang utos ni Trump “ay sumasalamin sa orihinal na kahulugan ng ika -14 na Susog, na ginagarantiyahan ang pagkamamamayan sa mga anak ng dating alipin, hindi sa mga iligal na dayuhan o pansamantalang mga bisita,” sabi ni Sauer.
Tinanggihan ng Korte Suprema ang tulad ng isang makitid na kahulugan sa isang landmark 1898 kaso.
Anuman ang magpasya sa mga justices sa mga pambansang injection, ang aktwal na tanong kung ang Trump ay maaaring ligal na wakasan ang pagkamamamayan ng kapanganakan ay inaasahang babalik sa harap ng tuktok na korte bago magtagal.
CL/SST