Si Elizabeth Fisher, isang kilalang legal na iskolar sa Unibersidad ng Oxford, ay nagpapaalala sa atin na ang batas sa kapaligiran ay hindi isang “magic wand.” Ang mga batas lamang ay hindi ginagarantiyahan ang “happy ever after” na mga pagtatapos. Noong Hulyo 8 at 9, ang Malcolm Theater sa UP College of Law ay naging hub para sa BIICL Global Toolbox on Corporate Climate Litigation, na pumukaw ng mga talakayan sa mga legal na tugon sa mga isyu sa kapaligiran at ang mahalagang papel ng hudikatura. Gayunpaman, ang bisa ng mga legal na remedyo, partikular na ang groundbreaking na Writ of Kalikasan, ay nakatanggap ng limitadong spotlight.
Sinusuri ng artikulong ito ang mga kamakailang aksyon ng korte sa saklaw ng teritoryo ng pinsala sa ekolohiya upang bigyang-katwiran ang writ at ang potensyal nito na muling tukuyin ang hustisya sa kapaligiran.
Pag-unawa sa Writ of Kalikasan:
Pamantayan at Implikasyon
Ipinakilala ng Korte Suprema noong 2010, ang writ ay isang beacon sa batas ng Pilipinas, na tumutugon sa mga pangunahing alalahanin sa kapaligiran tulad ng pagtagas ng pipeline ng langis, mga open dump site, mapanganib na paggamit ng plastik, at eksperimento sa GMO. Ang pangunahing kaso ng Pahina v. Casino (GR No. 207257, Pebrero 3, 2015) itinatampok ang papel nito sa pagbibigay ng hudisyal na kaluwagan kung saan ang mga aksyong pambatasan at administratibo ay kulang.
Sa ilalim ng Mga Panuntunan ng Pamamaraan sa Mga Kaso sa Pangkapaligiran, ang writ ay maaaring hingin ng mga indibidwal, entidad, o grupo sa ngalan ng mga na ang karapatan sa konstitusyon sa isang balanse at nakapagpapalusog na ekolohiya ay nilabag o nanganganib. Nangangailangan ito ng katibayan ng pinsala sa kapaligiran sa buhay, kalusugan, o ari-arian sa “dalawa o higit pang mga lungsod o lalawigan.”
Sa kabila ng kahalagahan nito, marami ang nananatiling naguguluhan tungkol sa epekto ng writ at kung bakit nagpapatuloy ang ilang partikular na aktibidad kahit na matapos itong mailabas. Ang kalituhan na ito ay nagmumula sa dalawang uri ng kasulatan: Ang una ay a preliminary o peremptory writna inilabas kaagad pagkatapos maghain ng petisyon, na nangangailangan ng isang respondent na sumagot sa ilalim ng panunumpa sa loob ng sampung araw ngunit hindi huminto sa mga nakikitang paglabag. Kabilang sa kategoryang ito ang sunud-sunod na mga kasulatang inilabas ng Korte Suprema noong 2023 sa mga kumpanya ng pagmimina sa Romblon (Batan v. Mines and Geosciences BureauGR No. 265146) at Palawan (Mga Katutubong Pamayanang Kultural ng BICAMM Ancestral Domain, Brooke’s Point, Palawan laban sa yelo ng Kalihim ng DENRGR No. 268140) nang hindi humihinto sa kanilang mga operasyon. Ang pangalawa ay a paghatol sa pribilehiyo ng writna inilabas pagkatapos ng mga pleading o affidavit at isang paglilitis. Kung ipagkakaloob, ang writ na ito ay maaaring mag-utos ng mga aksyon tulad ng permanenteng pagtigil sa ilang mga gawain o pag-uutos sa gobyerno o pribadong entidad, o mga indibidwal, na pangalagaan, i-rehabilitate, o ibalik ang kapaligiran. Tanging ang Korte Suprema o Court of Appeals lamang ang naglalabas ng mga writ.
Teritoryal na Kapinsalaan sa Kapaligiran:
An Nakasuot ng bakal na Kinakailangan?
Noong Mayo 14, 2024, hinarap ng Court of Appeals ang isang petisyon para sa isang writ of kalikasan sa Batan v. Mines and Geosciences Bureau (CA-GR SP No. 00037-WK) matapos na i-refer ng Korte Suprema ang kaso dito para marinig ang ebidensya at magbigay ng desisyon. Kasunod ng malawakang naiulat na sagupaan sa pagitan ng mga pulis at mga nagpoprotesta, hinangad ng Bantay Kalikasan ng Sibuyan na pigilan ang Altai Philippines Mining Corporation (APMC) mula sa operasyon sa San Fernando, Sibuyan Island, Romblon dahil sa kakulangan ng APMC ng environmental compliance certificate at pagtanggap ng komunidad. Gayunpaman, kinuwestiyon ng Office of the Solicitor General at APMC kung natugunan ng mga paratang ang kinakailangang sukat ng pinsala.
Pagkatapos ng mga paglilitis, itinuring ng korte na hindi naaangkop ang pribilehiyo ng writ dahil ang pinsala kung totoo ay limitado sa iisang munisipalidad sa loob ng isang isla na lalawigan. Ang konklusyon ay sumasalamin sa tendensya ng Korte Suprema na tanggihan ang ganitong uri ng writ nang walang patunay ng malawakang pinsala sa ekolohiya.
Pag-isipan LNL Archipelago Minerals, Inc. v. Agham Party List (GR No. 209165, Abril 12, 2016), kung saan nabigo ang ebidensya na ipakita kung paano naaapektuhan ng paggawa ng access road sa mababang tagaytay ang mga komunidad ng Zambales at Pangasinan; Braga v. Abaya (GR No. 223076, Setyembre 13, 2016), kung saan ang proseso ng bidding para sa pagpapalawak ng Sasa Wharf sa Davao City ay
hindi itinuturing na banta sa mga residente ng maraming lungsod; Dela Cruz v. Meralco (GR No. 197878, Nobyembre 10, 2020), kung saan ang pag-install ng mga transmission lines sa NAIA III sa Pasay City ay nagsasangkot lamang ng isang makitid na strip sa dalawang barangay; at Mga Mamamayan para sa Luntian at Mapayapa Camiguin, Sulog Inc. v. King Energy, Inc. (GR No. 213426, Hunyo 29, 2021), kung saan ang mga alalahanin sa isang planta ng diesel ay nakakulong sa isla ng Camiguin na binubuo ng mga munisipalidad.
Ang Nag-aatubili na Tagapagtanggol
Sa kabaligtaran, ang Court of Appeals kamakailan ay nagbigay ng pribilehiyo ng writ upang ihinto ang pagpapalaganap at pagbebenta ng Golden Rice at Bt Eggplant (Magsasaka at Siyentipiko Para Sa Pag-unlad ng Agrikultura v. Secretary of Department of AgricultureCA-GR SP No. 00038-Kalikasan, Abril 17, 2024), at mag-order ng listahan ng mga produktong plastik na hindi nakaka-environmental (Oceana Philippines International v. National Solid Waste ManagementCA-GR SP No. 00035-WK, Hulyo 9, 2024), na binabanggit ang potensyal na “pambansang epekto” sa parehong mga petisyon.
At doon namamalagi ang kuskusin. Paano naman ang “localized” na pinsala kasunod ng template ng Sibuyan? Tulad ng mga solusyon para sa Anthropocene, ang sagot ay maaaring mailap o hindi sapat. Sa kabutihang palad, ang legal na pagbabago ay umuunlad. Ang kawalan ng writ ay dapat maghikayat sa paggalugad ng mga alternatibong paraan, na kinikilala na ang mga hukuman sa paghahabol ay maaaring kulang sa oras at kadalubhasaan upang lubusang lutasin ang mga teknikal na hindi pagkakaunawaan at ang mga ahensyang pang-administratibo o mas mababang hukuman na may espesyal na pagsasanay ay mas angkop para sa mga naturang pagtatasa.
Sa madaling salita, ang pag-asa sa papel ng mga hukuman sa paghahabol sa pangangalaga sa kapaligiran ay ipinapalagay kung ano ang inilalarawan ng mga eksperto sa batas sa kapaligiran tulad ni Fisher, Lange, at Scotford bilang “halos kabalintunaan” na pagsasanay ng sabay-sabay na paghahanap ng “kahalagahan at mga limitasyon” ng paglahok ng hudisyal sa batas sa kapaligiran. Kaya, kinakailangang bumuo ng “espesyalistang environmental tribunals” (Environmental Law: Text, Cases and Materials, 2nd Ed. (2019)) o muling pasiglahin ang “green benches” na nilikha sa ilalim ng SC Administrative Circular No. 23-2008 para i-customize ang writ para sa mababang hukuman at ilapit ito sa mga komunidad.
Halimbawa, ang mga marginalized na grupo at mga testigo na naglalakbay mula sa mga liblib na lugar ng Luzon patungo sa Maynila para sa mga pagdinig ng pagkasira ng watershed ay nahaharap sa mataas na gastos, mga hadlang sa logistik, o mga personal na panganib, na kadalasang nakakapagpapahina ng loob sa paghabol sa writ. Ang isa pang nakakabagabag na ilustrasyon ay makikita sa Abogado v. DENR (GR No. 246209, Setyembre 3, 2019), kung saan ang mga mangingisda ng Kalayaan Islands at Zambales ay binawi ang kanilang petisyon o naging unreachable matapos itong ihain sa Korte Suprema.
Ang muling pagbisita sa mahigpit na mga kinakailangan ng writ, pagtatatag ng mga pagpapalagay na ebidensiya, muling pagsasaalang-alang sa pasanin ng patunay, at paglilimita sa mga apela ay maaaring matugunan ang mga kritikal na puwang. Wala sa mga ito ang madali. Ngunit ang aral ng trahedya ng mga karaniwang tao ay nangangailangan din ng sama-samang pagkagambala sa mga patakaran. Gaya ng inamin ni Justice Marvic MVF Leonen, “(W) e cannot presume that only the Supreme Court can conscientiously fulfill the ecological duties required of the entire state.”
Samantala, patuloy na isusulong ng mga tagapagtaguyod ang mga solong political subdivision, tulad ng treasure islands ng Bohol at Palawan, na maisama sa loob ng writ’s ambit. Pagkatapos ng lahat, ang mga isyu sa kapaligiran ay lumalampas sa mga hangganan. Ngunit hanggang sa magbago ang eco-battlegrounds, ang mga petitioner ay dapat mag-navigate sa un-fairy tale requirement ng dalawa o higit pang mga lungsod o probinsya.
Noel B. Lazaro ay isang direktor at pangkalahatang tagapayo sa Global Ferronickel Holdings, Inc. Ang kanyang malawak na pagsasanay ay sumasaklaw sa iba’t ibang larangan, kabilang ang paglilitis sa kapaligiran. Isang UP College of Law graduate, nagtuturo siya ng ebidensya, mga espesyal na paglilitis, at mga espesyal na kasulatan sa mga paaralan ng batas.
Mary Louisse S. Inguillo ay isang senior legal officer sa Platinum Group Metals Corporation, na dalubhasa sa corporate law at litigation. Isang DLSU-Tañada-Diokno School of Law graduate, nag-lecture siya tungkol sa special proceedings at criminal procedure sa mga law school.
