Ang International Court of Justice ay magpapasa ng isang inaabangang desisyon sa Biyernes sa kaso ng South Africa laban sa Israel sa di-umano’y genocidal acts sa Gaza.
Narito ang ilang mahahalagang tanong tungkol sa isang kaso na nakakuha ng pandaigdigang interes:
– Magpapasya ba ang korte kung ang Israel ay gumagawa ng genocide? –
Hindi. Sa yugtong ito, ang ICJ ay nagpapasya lamang kung magpapataw ng mga kautusang pang-emerhensiya sa Israel (“mga pansamantalang hakbang” sa jargon ng hukuman).
Ang desisyon kung ang Israel ay gumagawa ng genocide sa Gaza ay para sa pangalawang yugto ng pamamaraan at malamang na tumagal ng mga taon.
Nagsimula ang digmaan noong Oktubre 7, nang ang Hamas ay nagsagawa ng hindi pa naganap na pag-atake sa Israel na nag-iwan ng humigit-kumulang 1,140 katao ang namatay, karamihan ay mga sibilyan, ayon sa isang tally ng AFP batay sa mga opisyal na numero ng Israeli.
Ang walang humpay na kampanyang militar ng Israel sa Gaza mula noon ay nag-iwan ng hindi bababa sa 26,083 patay — humigit-kumulang 70 porsiyento ng mga ito ay kababaihan, bata at kabataan — ayon sa ministeryong pangkalusugan na pinapatakbo ng Hamas ng teritoryo.
“Sa yugtong ito, hindi kailangang patunayan ng South Africa na ang Israel ay gumagawa ng genocide,” sinabi ni Juliette McIntyre, isang lektor sa internasyonal na batas sa Unibersidad ng South Australia, sa AFP.
“Kailangan lang nilang itatag na may posibilidad na magkaroon ng genocide.”
Kahit na ang hukuman ay namumuno laban sa Israel, “ito ay nangangahulugan na mayroong isang makatwirang panganib ng genocide — hindi na mayroong genocide”, sabi niya.
– Ano ang maaaring gawin ng korte? –
Hiniling ng South Africa sa ICJ na magpataw ng siyam na utos sa Israel, kabilang ang agarang pagsuspinde ng aktibidad ng militar at paganahin ang higit pang makataong pag-access sa Gaza.
Maaaring iutos ng korte ang lahat ng siyam sa mga utos, wala sa kanila, o kahit na gumawa ng sarili nitong ganap na magkakaibang mga utos.
“Mukhang pagbibigyan ng korte ang ilan sa mga kahilingan na ginawa ng South Africa,” sabi ni Cecily Rose, isang assistant professor ng pampublikong internasyonal na batas sa Leiden University.
Nagtalo ang Israel sa mga pagdinig na ang isang tigil-putukan ay hindi makatotohanan dahil ang korte ay maaari lamang mag-utos na sa isang partido, dahil ang Hamas ay hindi bahagi ng mga paglilitis.
Gayunpaman, sinabi ng Hamas sa bisperas ng desisyon na susunod ito sa isang utos ng tigil-putukan kung gagawin din ito ng Israel.
“Ang korte ay maaaring mag-utos ng tigil-putukan, ngunit mas malamang sa aking opinyon ay isang utos na gawin ng Israel ang lahat ng mga hakbang sa loob ng kapangyarihan nito upang matiyak ang pag-access sa sapat na pagkain, tubig at tulong na makatao,” sabi ni McIntyre.
– Anong mangyayari sa susunod? –
Mula sa pananaw ng korte, ang kaso ay napupunta sa “merits” stage, kung saan ito ang magpapasiya kung ang Israel ay aktwal na gumagawa ng genocide sa Gaza.
Ang susi ay kung susundin ng Israel ang anumang potensyal na desisyon ng ICJ.
Nagpahiwatig na si Punong Ministro Benjamin Netanyahu na hindi siya nakagapos sa korte.
Anuman ang reaksyon ng Israel, ang desisyon ay magkakaroon ng mahalagang “ripple effects”, sabi ni McIntyre.
Kung ang hukuman ay nagpasiya na mayroong “panganib” ng genocide, “ito ay ginagawang mas mahirap para sa ibang mga estado na patuloy na suportahan ang Israel… ang mga estado ay maaaring mag-withdraw ng militar o iba pang suporta”.
Ang mga pagpapasya ng ICJ ay may bisa ngunit ito ay may maliit na paraan ng pagpapatupad ng mga ito at ang ilang mga estado ay ganap na binabalewala ang mga ito. Ang Russia ay inutusan na itigil ang pagsalakay nito sa Ukraine, halimbawa.
Gayunpaman, “ito ay lumilikha ng isang mahalagang makasaysayang rekord na maaaring hindi magbago ng mga bagay sa lupa sa sandaling ito ngunit maaaring maging mahalaga sa hinaharap na mga negosasyon sa ilalim ng mga bagong pamahalaan”, sabi ni McIntyre.
“Sa wakas, mayroong simbolikong aspeto kung saan, dahil sa konteksto ng Israel, ay napakalaki.”
– Bakit South Africa? –
Dinala ng South Africa ang kaso laban sa Israel dahil nilagdaan ng dalawang bansa ang United Nations Genocide Convention, na iginuhit noong 1948 nang ang mundo ay nanumpa na “hindi na mauulit” pagkatapos ng Holocaust.
Ang pagsasampa nito ay nagsasaad na ang Pretoria ay “acutely aware” sa “particular weight of responsibility” sa pag-akusa sa Israel, sa lahat ng mga bansa, ng paglabag sa Genocide Convention.
Ngunit sinasabi rin nito na walang pag-atake ang makapagbibigay-katwiran sa diumano’y mga paglabag sa kombensiyon at ang Israel ay may “sariling obligasyon” bilang isang signatory upang maiwasan ang genocide.
Matagal nang naging vocal supporter ang Pretoria ng layunin ng Palestinian, kung saan madalas itong iniuugnay ng namumunong African National Congress (ANC) sa sarili nitong pakikibaka laban sa apartheid.
Ang South Africa at Israel ay dati nang pinutol ang diplomatikong relasyon sa isyu.
– Ano ang iba pang mga kaso doon? –
Ang ICJ ay naghahari sa mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga bansa at kadalasang nalilito sa International Criminal Court (ICC), na nakabase din sa The Hague, na nag-uusig ng mga krimen sa digmaan ng mga indibidwal.
Ang punong tagausig ng ICC na si Karim Khan ay nagsimula ng pagsisiyasat sa mga kaganapan sa Gaza at nangakong “lalakasin” ang kanyang pagsisiyasat.
Limang bansa kabilang ang South Africa ang tumawag noong Nobyembre para sa isang pagsisiyasat ng ICC sa digmaan sa Gaza, at sinabi ni Khan na ang kanyang koponan ay nakakalap ng isang “makabuluhang dami” ng ebidensya.
Sinabi ng mga internasyonal na eksperto sa batas sa AFP na ang mga krimen sa digmaan ay malamang na ginawa ng magkabilang panig.
Sa wakas, hiniling ng United Nations sa ICJ na tingnan ang mga legal na kahihinatnan ng mga aksyon ng Israel sa Palestinian Territories.
Magiging advisory opinion ito at hindi magtutuon sa operasyong militar pagkatapos ng Oktubre 7, nang tumawid ang mga militanteng Hamas sa Israel.
ric/gil
