Kapag hinaharangan ng hudikatura ang isang proseso na humihiling ng pananagutan, hindi ito itinataguyod ang konstitusyon, ito ay naghihirap nito
Galit na ako! At alam ko na nagbabahagi ako ng parehong damdamin sa maraming mga nagbabayad ng buwis sa Pilipino na nadama na ipinagkanulo ng Korte Suprema (SC) at ang Senado ng Pilipinas, na tila kumilos nang magkasama nang itapon nila ang mga paglilitis sa impeachment ng Bise Presidente (VP) Sara Duterte.
Ang Pangulo ng Senado na si Francis Escudero at ang kanyang pro-Duterte na mayorya ay nais na i-frame ang buong ehersisyo bilang isang pampulitikang maniobra ng mga sinasabing nais nilang pigilan ang mga ambisyon ng pangulo ng VP Sara. Sinasalamin nila ang parehong pretext na ang Senado ay hindi dapat maging isang palaruan para sa pag -eksaktong vendetta sa politika.
Nawawala sila sa buong punto o hindi papansin ang napakalaking ng mga akusasyon na na -level laban sa bise presidente. Nais naming malaman ng mamamayang Pilipino kung ang VP Sara ay nakagawa ng pandarambong dahil hindi siya maaaring mag -account ng ilang P612.5 milyon sa kumpidensyal na pondo. Ang House of Representative ay nakapagtatag na ang bahagi ng pondong ito ay napunta sa kaduda -dudang at tila gawa sa mga resibo ng pagkilala na matatagpuan sa mga dokumento mula sa Opisina ng Bise Presidente (OVP) at Kagawaran ng Edukasyon (DEPED).
Ang sinumang nasa mga kawani ng executive ng VP Sara ay nag -concocted ng mga pangalan ng mga kumpidensyal na tatanggap ng pondo ay dapat na natatawa ang kanilang mga puso at tinapik ang kanilang mga likuran para sa kanilang “pagkamalikhain” sa pagsasama ng mga pangalan ng libangan at pampulitikang mga kilalang tao na may mga tanyag na tatak. “Hoy,” dapat silang magkaroon ng malakas na cackled, “paano ang pagtatalaga ng daan -daang libo, kahit milyon -milyon, ng mga piso kay Mary Grace Piattos, Beverly Claire Pampano, Mico Harina, Ralph Josh Bacon, Patty Ting, Sala Casim, at Xiaome Ocho?” Sa loob lamang ng 11 araw, ang bawat isa sa mga malubhang character na ito ay “natanggap” ng isang bahagi ng VP Sara’s P125 milyon sa kumpidensyal na pondo.
Hindi tungkol sa Duterte-Marcos
Ang paglilitis sa VP Sara ay hindi tungkol sa isang labanan sa pagitan nina Duterte at Marcos. Ito ay tungkol sa pag -eksaktong pananagutan mula sa pangalawang pinakamataas na opisyal ng lupain; Isang pagkakataon para sa kanya upang limasin ang kanyang pangalan ng singil na ipinataw laban sa kanya para sa 24 na mga artikulo na ikinategorya sa apat na puntos: graft at katiwalian, panunuhol, pagtataksil sa tiwala ng publiko, at iba pang mataas na krimen.
Sa isang pagkakataon, sinubukan ng OVP Chief of Staff Zuleika Lopez na makagambala at panatilihin ang Commission on Audit (COA) mula sa pagpapadala ng mga dokumento sa Kongreso sa panahon ng mga konsultasyon sa badyet.
According to Adolf Azcuna, one of the framers of the 1987 Philippine Constitution and former Associate Justice of the Supreme Court: “The new rules of the Supreme Court in its decision, unless reconsidered, would add a plethora of requirements ranging from prior notice and hearing, to attaching the evidence, to requiring proof that the Representatives read and understood the charges and the supporting evidence. All these will effectively render it almost impossible to carry out the intended accountability Pamamaraan. “
Sinabi niya: “Ang mga miyembro ng Korte Suprema ay ang kanilang mga sarili na hindi maikakaila na mga opisyal. Kaya, hindi sila maaaring maging tukuyin ang mga patakaran para sa kanilang sariling posibleng impeachment. Ito ay tutol sa mismong puso ng angkop na proseso – walang maaaring maging hukom sa sariling kaso.”
Saan sila nagkamali?
- Redefining “sinimulan.” Ang mga kritiko, kabilang ang ilang mga propesor sa batas at mga retiradong justices, ay nagtaltalan na ang interpretasyon ng SC na “sinimulan” ay isang pag -alis mula sa nakaraang jurisprudence. Ang Landmark Francisco Jr. v. Bahay ng mga kinatawan Itinatag ng kaso na ang isang reklamo ng impeachment ay “sinimulan” kapag tinukoy ito sa House Committee on Justice. Dahil ang unang tatlong reklamo laban kay Duterte ay hindi nakarating sa komite, ang ilan ay nagtaltalan na ang isang taong bar ay hindi dapat na-trigger, na ginagawang wasto ang ika-apat na reklamo.
- Pagpapalawak ng pagsusuri ng hudisyal. Ang ilang mga ligal na eksperto ay nakikipagtalo na ang SC overstepped ang mga hangganan nito sa pamamagitan ng pakikialam sa kung ano ang tradisyonal na itinuturing na isang prosesong pampulitika na eksklusibo sa sangay ng pambatasan. Itinuturo nila ang pagkakaloob ng Konstitusyon ng “nag -iisang kapangyarihan” sa Kamara upang simulan ang impeachment at sa Senado upang subukan ang kaso. Habang ang korte ay may kapangyarihan upang suriin ang mga kaso para sa matinding pang -aabuso sa pagpapasya, ang mga kritiko ay nagtaltalan na ang interpretasyon ng desisyon ng mga patakaran sa pamamaraan ay nagkakahalaga ng isang hindi inaasahang panghihimasok sa awtonomiya ng kongreso.
- Retroactive application ng mga bagong patakaran. Ang argumento ay ginawa din na ang Korte Suprema ay nag -apply ng isang bagong interpretasyon ng mga patakaran na retroactively sa isang patuloy na pagpapatuloy, na kung saan ay pinaghihinalaang konstitusyon.
- Nararapat na proseso sa impeachment. Ang ilang mga ligal na iskolar ay nagpapanatili na ang angkop na proseso na kinakailangan sa isang impeachment ay natutupad ng pagsubok sa Senado mismo, at na ang papel ng Kamara ay katulad ng sa isang grand jury, na tumutukoy kung may sapat na batayan para sa isang pagsubok.
Nabubuhay tayo sa isang oras na ang tiwala ng publiko sa mga institusyon ay may threadbare na. Sa tuwing ang isang akusado ay naglalakad nang libre sa kabila ng isang preponderance ng ebidensya at bawat pagkakataon na ang isang pandarambong ay hindi nakakakuha ng isang sampal sa pulso, ang mga korte at ang lehislatura ay layo sa kanilang sariling pagiging lehitimo. Ang pananagutan ay ang mismong pundasyon ng hustisya, at ang tiwala sa sistema ng hustisya ay nagsisimula na mawala.
Mayroong ilang mga institusyon sa isang demokrasya na mas malakas – o mas sagrado – kaysa sa Korte Suprema. Ang mga pagpapasya nito ay humuhubog sa kurso ng isang bansa, magpasya ang kapalaran ng mga batas, at nagtatakda ng mga nauna na nag -ripple sa mga henerasyon. Ngunit ano ang mangyayari kapag ang pinakamataas na korte ng lupain ay nakikita upang i -tip ang mga kaliskis na pabor sa isang nagkasala? Ang resulta ay sakuna: ang panuntunan ng batas ay nagsisimula na mabura, ang kredibilidad ng korte ay gumuho, at ang tiwala ng mamamayan ay nasira.
Ang impeachment ay isang mekanismo ng konstitusyon. Ito ay hindi isang pampulitikang paglalaro o hindi rin napapailalim sa hudisyal na veto batay sa mga naisip na teknikalidad. Ang mga framers ng Konstitusyon ng 1987 ay ipinagkatiwala ang mga kinatawan ng People sa Kongreso na may kapangyarihang gaganapin ang pinakamataas na opisyal ng lupa na may pananagutan. Kasama rito ang bise presidente. At gayon pa man, ang korte ay tila hinubad ang Kongreso ng prerogative na iyon at inilagay ang bise presidente sa isang pedestal sa itaas na pagsisiyasat.
Saan sa Konstitusyon Sinasabi nito na ang VP Duterte ay nasa itaas ng batas? Wala.
At gayon pa man, ang SC ay nakagawa ng hudisyal na overreach. Nabasa nito sa mga kapangyarihan at proteksyon ng Konstitusyon na wala. Pinalitan nito ang sarili nitong mga kagustuhan sa politika para sa malinaw na mandato ng batas. At sa paggawa nito, na -neutered ang mga tseke at balanse na dapat tukuyin ang aming sistema ng hudisyal.
Huwag nating mince ang mga salita: ang pagpapasya na ito ay isang ligal na kasuklam -suklam. Gumagawa ito ng isang pangungutya sa batas ng konstitusyon at inaanyayahan ang mga pangulo at bise presidente na kumilos nang may kapansanan, alam na ang korte ay magsisilbing kanilang ligal na bodyguard, sa halip na ang konstitusyonal na sentinel ng bansa.
Nagtatakda rin ito ng isang nauna na haunt ang hudikatura para sa mga henerasyon. Ano ang pipigilan ngayon sa korte mula sa paghampas sa anumang pag -impeachment sa hinaharap na ito ay nakakahanap ng abala? Ano ang upang ihinto ang isang rogue president na gumawa ng mataas na krimen at pagkakamali, alam na maaari silang maprotektahan?
Ang korte ay overstepped. Sa pagdedeklara ng hindi konstitusyon ng impeachment ni Sara Duterte, hindi nito binibigyang kahulugan ang batas, muling isulat ito. Hindi iyon hustisya.
At ano ang tiwala sa publiko? Sa tuwing ipinagtatanggol ng hudikatura ang makapangyarihan sa halip na ang Konstitusyon, ito ay lumayo sa pagiging lehitimo nito. Ngayon, maraming mga Pilipino ang naiwan na nagtatanong: Tunay na independiyenteng ang Korte Suprema?
Ang mga paglilitis sa impeachment laban sa sinumang pampublikong opisyal ay dapat pahintulutan na magpatuloy sa loob ng mga hangganan ng batas at angkop na proseso. Ang mga tao, sa pamamagitan ng kanilang mga nahalal na kinatawan, ay dapat pahintulutan na mag -air ng mga hinaing at humingi ng pananagutan. Kapag hinaharangan ng hudikatura ang proseso na iyon, hindi ito itinataguyod ang konstitusyon, ito ay naghihirap.
Hindi ito malilimutan ng kasaysayan, at upang quote si Senador Tito Sotto: “Nawa’y maawa ang Diyos sa iyong desisyon.” – rappler.com
