Ang isang trowel (/ˈtraʊ.əl/), sa mga kamay ng isang arkeologo, ay parang isang mapagkakatiwalaang sidekick – isang maliit, ngunit makapangyarihan, instrumento na nagbubunyag ng mga sinaunang lihim, isang mahusay na pagkakalagay sa isang pagkakataon. Ito ang Sherlock Holmes ng site ng paghuhukay, na nagpapakita ng mga pahiwatig tungkol sa nakaraan sa bawat maselan na pag-swipe.
Ang arkeolohiya ay hindi lamang tungkol sa paghuhukay ng mga artifact; ito ay isang gateway sa pag-unawa sa ating masalimuot na nakaraan. Gayunpaman, ang arkeolohiya sa Pilipinas ay nahaharap sa mga hadlang tulad ng limitadong pagpopondo sa pananaliksik at kamalayan ng publiko, na humahadlang sa ating kakayahang lubos na pahalagahan ang ating mayamang pamana. Kung walang sapat na mapagkukunan at atensyon, ang aming mga arkeolohiko na pagsusumikap ay lubhang napipigilan, na nag-iiwan ng hindi mabilang na mga kuwento na nakabaon sa ilalim ng mga buhangin ng panahon.
Ang nakakadagdag sa isyung ito ay ang kakulangan ng sistematikong paghuhukay sa buong Pilipinas. Sa mahigit 7,000 isla na binubuo ng heograpiya ng ating bansa, ang pagsasagawa ng masusing archaeological explorations ay nagiging isang Herculean na gawain, parehong logistically at financially. Bilang isang resulta, ang malaking bahagi ng ating kasaysayan ay nananatiling hindi nagalaw at hindi ginalugad.
Higit pa rito, may posibilidad na paboran ang mga dakilang makasaysayang salaysay kaysa sa mas maliliit, pang-araw-araw na pagtuklas na nag-aalok ng napakahalagang mga insight sa mga nakaraang lipunan. Ang kagustuhang ito ay kadalasang nagmumula sa mga nasyonalistang agenda, na nagpo-promote ng isang sanitized na pananaw sa kasaysayan na tinatanaw ang mga nuances at kumplikado ng ating ibinahaging nakaraan. Sa pamamagitan ng pagpapabaya sa mga mas maliliit na nahanap na ito, nanganganib tayong masira ang ating pag-unawa sa nakaraan at patuloy na makitid na interpretasyon na nabigong makuha ang buong spectrum ng karanasan ng tao.
Kunin, halimbawa, ang kontrobersiyang nakapalibot sa mailap na Kalaga Putuan Crescent (KPC) – isang diumano’y kaharian na matatagpuan sa kilala natin ngayon bilang Butuan sa Agusan del Norte. Ang pagbanggit lamang ng kahariang ito ay may potensyal na muling isulat ang salaysay ng pre-kolonyal na kasaysayan ng Pilipinas. Ang isang kamakailang pag-aaral ay sumasalamin sa kalaliman ng “nawalang kaharian” na ito, na nagsasama-sama ng genetic at archaeological na ebidensya sa isang kahanga-hangang pagtatangka upang ibunyag ang mga misteryo ng precolonial na kultura ng Pilipinas.
Ang publikasyong ito ay nagpapakita ng optimismo, na nagtataguyod para sa kapangyarihan ng siyentipikong arkeolohiya sa Pilipinas. Gayunpaman, sa gitna ng kaguluhan, mayroong isang anino ng kontrobersya, na nagha-highlight sa pangangailangan para sa mas mahigpit, etikal na mga kasanayan sa pagsasaliksik sa arkeolohiya upang matiyak na ang ating mga kultural na artifact ay hindi ginagamit sa maling paggamit o mali.
Bilang halimbawa, ginamit ng artikulo ang mga Chinese tradeware ceramics upang makipagtalo tungkol sa edad ng mga site na nabanggit. Ang mga Chinese tradeware ceramics ay parang mga time capsule, na tumutulong sa pag-date ng mga archaeological site sa Pilipinas at pagsasama-samahin ang kasaysayan nito. Gayunpaman, mayroong isang matinding alalahanin na hindi maaaring balewalain: kung saan nagmumula ang mga sinaunang bagay na ito. Tinatanaw ng artikulo ang isang kritikal na punto – responsable bang hinukay ng mga arkeologo ang mga ceramics na ito, o binili ba ang mga ito mula sa mga kaduda-dudang mapagkukunan na maaaring balewalain ang mga pamantayang etikal?
Sa pamamagitan ng hindi pagtugon dito, nanganganib kaming magparaya sa mga potensyal na nakakapinsalang gawi sa pagkolekta, na maaaring maghikayat ng pagnanakaw sa mga makasaysayang site. Napakahalagang tiyakin na ang mga pirasong ito ay natipon sa paraang iginagalang ang kasaysayan at ang batas. Pagkatapos ng lahat, ang aming pag-unawa sa nakaraan ay nakasalalay hindi lamang sa mga artifact na nakita namin, ngunit sa mga kuwento kung paano sila natagpuan.
Dahil dito, kapag nagsusulat at naglathala tayo tungkol sa kasaysayan, dapat tayong gabayan ng etika gaya ng mga katotohanan. Hindi sapat na ipakita ang mga sinaunang natuklasan; may tungkulin ang mga publisher at mananaliksik na tiyaking hindi nila binibigyang pansin ang mga labi na nadungisan ng black market. Sa pamamagitan ng mahigpit na pagsunod sa mga pamantayang etikal, ang mga akademikong publikasyon ay maaaring manindigan laban sa malabo na kalakalan ng mga kultural na artifact. Saka lamang natin tunay na mararangalan ang pamana ng nakaraan at mapoprotektahan ito para sa mga susunod na henerasyon.
Sa pag-navigate natin sa mga masalimuot na arkeolohiya ng Pilipinas, dapat tayong manatiling mapagbantay na tagapag-alaga ng ating kultural na pamana. Sa pamamagitan ng pagtataguyod ng mahigpit na mga pamantayan sa etika, hindi lamang namin tinitiyak ang responsableng pagpapakalat ng impormasyon ngunit pinangangalagaan din ang integridad ng aming ibinahaging kasaysayan para sa mga susunod na henerasyon.
Ang link ng Austronesian
Matapang na ikinokonekta ng artikulo ang Austronesian migration sa mga kaganapan sa nakalipas na isang libong taon, na posibleng i-compress ang isang kumplikadong kasaysayan ng limang milenyo sa isang masyadong maigsi na buod. Ang pag-asa sa linguistic at genetic na ebidensya ay maaaring hindi ganap na makuha ang kumplikadong dinamika ng paglipat ng tao, madalas na tinatanaw ang mga kontribusyon ng mga dati nang populasyon at pinapasimple ang mga pattern ng paglipat bilang linear at unidirectional.
Ang artikulo ay gumawa ng isang mahalagang punto tungkol sa kung paano maaaring ipaalam sa genetic research ang ating pag-unawa sa nakaraan. Gayunpaman, mahalagang tandaan na kahit ang DNA ay may mga limitasyon sa pagkukuwento. Ang mga genetic narrative na ito, tulad ng iba pa, ay maaaring makulayan ng mga lente kung saan natin tinitingnan ang mga ito – mula sa nangingibabaw na pulitika o sa hindi sinasadyang lilim ng sariling pananaw ng isang mananaliksik.
Isang matinding paalala ng kapangyarihang taglay ng gayong mga interpretasyon ay nagmula sa “The Indo-Europeans” ni Jean-Paul Demoule, na nagsasalaysay ng isang malagim na kabanata kung saan ang maling paggamit ng naturang mga teorya ay nagpatibay sa mga kakila-kilabot na ideolohiyang Nazi.
Samakatuwid, hindi lang mahalaga ngunit mahalaga para sa mga mananaliksik na suriin ang kanilang mga pamamaraan nang may kritikal na mata at mag-imbita ng mga cross-disciplinary na pagsusuri. Tinitiyak nito na ang kanilang mga natuklasan ay hindi lamang tumatayo sa pagsisiyasat ngunit sumasalamin sa mga kumplikado ng kasaysayan. Pagkatapos ng lahat, ang kasaysayan ay bihirang isang tuwid na linya – ito ay higit pa sa isang sayaw, na may mga hakbang na paatras, pasulong, at madalas, sa isang ganap na hindi inaasahang direksyon.
Ang KPC at ang arkeolohiya at kasaysayan ng Pilipinas
Sa halos hindi pa natutuklasang lawak ng kasaysayan ng Pilipinas, ang artikulo ng Kalaga Putuan Crescent (KPC) ay nag-aalok ng isang sulyap sa masalimuot na mga ruta ng kalakalang pandagat na nag-crisscross sa ating kapuluan bago pa man dumating ang mga kolonisador. Ito ay isang kuwento na hindi lamang nagpapalalim sa ating pagpapahalaga sa mga panahon bago ang kolonyal na panahon ngunit naglalabas din ng mahahalagang katanungan tungkol sa kung paano tayo nakikipag-ugnayan sa ating kultural na pamana ngayon.
Ngunit tulad ng anumang magandang kuwento, ang KPC narrative ay hindi walang mga twists at turns. Bagama’t nag-aalok ito ng mahahalagang insight, pinipilit din tayo nitong harapin ang mga etikal na anino na nakatago sa mundo ng koleksyon at interpretasyon ng artifact. Talaga bang tinatrato natin ang mga labi ng ating nakaraan nang may paggalang na nararapat sa kanila? Ipinakikita ba natin ang ating mga natuklasan nang may integridad at transparency?
Sa arkeolohiya, ang mga tanong na ito ay hindi dapat maging mga footnote lamang – sila ang mismong pundasyon kung saan nabuo ang ating pag-unawa sa kasaysayan. Iyon ang dahilan kung bakit kinakailangan na ang mga makasaysayang publikasyon ay dapat manguna sa singil sa pagtatanggol sa mga kasanayang etikal. Dapat nating pangasiwaan ang mga kultural na artifact nang may sukdulang pag-iingat, at ang ating mga pamamaraan ng pananaliksik ay dapat na kasing-metikuloso ng mga ito.
Ngunit ang kuwento ay hindi nagtatapos doon. Ang artikulo ng KPC ay nagsisilbing isang katalista para sa isang mas malawak na pag-uusap tungkol sa pangangailangang palawakin ang ating gawain. Ito ay hindi lamang tungkol sa pag-unawa sa nakaraan; ito ay tungkol sa muling paghubog ng ating kinabukasan. Sa ganitong diwa, ang ating mga pambansang ahensya na nakatuon sa kultura at pamana, tulad ng Pambansang Museo ng Pilipinas at Pambansang Komisyon para sa Kultura at mga Sining ay dapat magsimula sa mga programang pampakay sa pananaliksik na sumasaklaw sa bansa.
Ang mga programang ito ay dapat magsama-sama ng mga eksperto mula sa iba’t ibang disiplina upang kilalanin at pag-aralan ang mga katulad na kultural at makasaysayang complex sa buong Pilipinas. Ngunit narito ang twist: hindi ito dapat maging isang top-down na pagsisikap. Ang mga lokal na komunidad ay magiging mahalagang kasosyo sa proyektong ito, na nag-aalok ng kanilang mga pananaw at pananaw upang mapabuti ang ating pag-unawa sa nakaraan.
Sa pamamagitan ng pagpapadali sa pakikipagtulungan at pagkakaisa, ang pinagsama-samang pagsisikap na ito ay hindi lamang magpapalalim sa ating kaalaman sa arkeolohiya ng Pilipinas ngunit magbibigay din ng kapangyarihan sa mga komunidad na angkinin ang kanilang kultural na pamana. Ito ay isang kuwento ng pagtuklas, oo, ngunit ito rin ay isang kuwento ng katatagan at pagmamalaki – isang kuwentong naghihintay na isalaysay. – Rappler.com
Si Stephen Acabado ay propesor ng antropolohiya sa Unibersidad ng California-Los Angeles. Pinamunuan niya ang Ifugao at Bicol Archaeological Projects, mga programa sa pananaliksik na umaakit sa mga stakeholder ng komunidad. Lumaki siya sa Tinambac, Camarines Sur. I-follow siya sa IG @sbacabado.
