‘Ang mga bagay ay ninakaw, tuldok. Iyan ay isang katotohanan na kinumpirma ng mga tao ng Boljoon.’
Isa sa mga unang bagay na mababasa sa website ng Pambansang Museo ng Pilipinas ay ang kinakailangang linyang ito – na ito ay “A trust of the Government.” Iyan ay nangangahulugan na ito ay sinisingil ng isang posisyon ng responsibilidad sa publiko kung kanino ito dapat kumilos nang tama at patas; na ito ay ipinagkatiwala sa pangangalaga at pangangalaga para sa interes ng publiko. Dahil sa likas na katangian ng trabaho nito, dapat itong makinig sa mga taong kinakatawan at inaalagaan nito. Hindi ito panginoon sa kanila.
Isang batayang tanong ang bumangon: may kumpiyansa bang umasa ang publikong Pilipino sa Pambansang Museo? Tulad ng pagsira nito sa Relief Map of the Philippines ng iskultor na si Jose Mendoza, isang pinaniniwalaang istrukturang pamana dahil natugunan nito ang legal na pamantayan ng 50 taong gulang, ang Pambansang Museo ng Pilipinas ay muling tumatahak sa mga mapanganib na batayan na salungat sa interes ng publiko na pinaglilingkuran nito. .
Sa pagkakataong ito, nakuha nito sa pamamagitan ng donasyon ang ilang mga ninakaw na artifact. Inanunsyo ang eksibisyon nito ng mga artifact sa Facebook page nito bilang “A Gift to the Nation,” sinabi nito na ang mga bagay ay “tinutunton ang pinagmulan nito mula sa pulpito ng Patrocinio de Maria Santisima Parish Church sa Boljoon, Cebu.”
Pagkatapos nitong maglabas ng mga sigaw na ibinalik nila ang mga bagay sa Boljoon, naglathala ito ng isang maingat na salita na paglilinaw na hindi binanggit ang pinagmulan ng bagay. Ito ay kung saan lumikha ito ng higit pang mga katanungan kaysa sa mga sagot. Sa halip, gumawa ito ng isang lihim na pagtukoy sa kung paano nagmula ang mga bagay sa simbahan ng Boljoon sa isang hindi direktang paraan – “nakuha ng aming mga donor ang mga partikular na panel na ito sa pamamagitan ng mga lehitimong paraan.” Ang nakaraang pagbili BAGO ang mga donor ay hindi lehitimo? Iyon ang ipinahihiwatig nito.
Nang ibigay ng mag-asawang Edwin at Aileen Bautista ang mga artifact (si Mr. Bautista ay CEO ng UnionBank), ang unang pangako na dapat na ginawa ng museo ay ibalik ito sa orihinal na may-ari nito. Bilang isang “tiwala ng gobyerno,” ang unang bagay na dapat sana ay itama ang isang mali. Bakit? Dahil iyon ang tamang moral na dapat gawin. Ito ay isang pangunahing batas sa pag-aari na unibersal sa lahat na kung ano ang ninakaw o ninakaw o ipinagbili ng ilegal ay dapat ibalik sa orihinal na may-ari nito. Nabigo ang NMP sa unang due diligence nito.
Ang mga parameter ng repatriation – ang pagbabalik ng mga ninakaw o ninakaw na materyal sa kultura – ay madaling maunawaan. Bilang isang museo ng estado, inaasahan sana namin na ang NMP ay makakasabay sa kasalukuyang pandaigdigang uso ng repatriation. Mukhang hindi.
Ang unang prinsipyo ng repatriation ay madaling masagot. Sino ang may-ari ng Boljoon artifacts? Sinasagot na iyan ng pahayag ng NMP – ito ay ang parish church ng Patrocinio de Maria Santisima sa Boljoon, Cebu na bahagi ng Archdiocese of Cebu. Ang legal na personalidad na namumuno sa entity na iyon sa kasalukuyang panahon ay si Archbishop Jose Palma at nagsalita na siya na gusto nilang ibalik ang mga bagay. Ang simbahan ng parokya ay isang decreed at consecrated Archdiocesan Shrine. Walang dapat pag-aalinlangan na ang Archdiocese of Cebu ang may unang karapatan sa paggigiit sa pagbabalik ng mga bagay. Hindi tinatamasa ng NMP ang karapatang iyon. Kung nangyari ito, iyon ay isang pag-agaw ng karapatan.
Kahit na nakuha ng mag-asawang Bautista ang mga bagay sa pamamagitan ng lehitimong paraan, hindi ito bago ang panahon na umabot ito sa kanilang mga kamay. Ang mga bagay ay ninakaw, tuldok. Iyan ay isang katotohanan na kinumpirma ng mga taga-Boljoon. Ang saloobin ng NMP sa pagkolekta ng mga bagay na pangkultura ay dapat magpakita nito. Ngunit hindi. Inaasahang gagawin ng isang museo ang buong kasaysayan ng anumang bagay sa mga katalogo ng accession ng koleksyon nito. Nabigo ito sa pangalawang due diligence.
Dapat mayroon ang NMP, ang sinasabi ng German museologist na si Udo Göesswald (presidente, International Council on Museums (ICOM) Europe) na isang “aktibong naghahanap ng etikal na kamalayan upang isalin ang kanilang pinagsama-samang mga ari-arian at masaganang representasyon sa mga tunay na pag-uusap at aktibong pakikipag-ugnayan sa mga may mahahalagang interes. , sa pamamagitan ng hindi maikakaila na pagkakaugnay ng kasaysayan, sa kung ano ang pinanghahawakan nila.”
Sa halip, ang ikalawang pahayag ng NMP ay tila nagmumungkahi na ang Boljoon parish church ay walang sapat na kakayahan upang pangalagaan ang mga bagay, at samakatuwid ay mas ligtas ang mga ito sa mga kamay ng NMP. Ngunit ito ay nakakatalo sa sarili. Sa katunayan, ang parish church complex ng Boljoon ay idineklara ng NMP bilang National Cultural Treasure noong 2001. Bago iyon, noong 1999, idineklara ito ng National Historical Institute bilang National Historical Landmark.
Kaya’t tungkulin ng NMP na ihanda at bigyan ng kapangyarihan ang mga tauhan ng parokya o archdiocesan sa gawaing konserbasyon. Ang pagbibigay ng mga lokal na tauhan ay magiging isang napapanatiling diskarte dahil binibigyan sila ng kapangyarihan na protektahan ang kanilang sariling pamana. Ang NMP ay may mga tool sa pagsasanay para sa mga ito. Bakit hindi nito magawa iyon sa halip?
Ang iba pang parameter ng repatriation ay ang tinatawag na source community. Walang alinlangan na ang pinagmulan ng komunidad ng mga bagay ay ang bayan ng Boljoon. Ang NMP ay may bagong branch museum sa Cebu city. Ngunit kahit na ipakita ito doon, hindi iyon ang pinagmulang komunidad. Walang ibang pinagmulang komunidad – ito ay ang bayan ng Boljoon. Ang pangangalaga sa kultura ay nakakamit kapag ang mga bagay ay ibinalik sa Boljoon dahil ang mga nauugnay na aktibidad na konektado sa mga bagay ay matatagpuan lamang doon, hindi sa loob ng apat na pader ng alinmang museo ng NMP.
Alam ng mga eksperto sa repatriation ng museo kung ano ang ibig sabihin ng mga nauugnay na aktibidad kapag nakikisalamuha ang mga bagay sa komunidad: “ang kanilang pagbabalik sa lugar na pinagmulan kung saan ang hindi nasasalat na mga aspeto ng pamana ay nagbibigay ng kahulugan at kung saan ang mga bagay mismo ay maaaring pasiglahin ang mga panibagong aktibidad ng hindi nasasalat na mga aspeto ng kultura.” Ang intangible heritage na iyon ay maaari lamang maganap sa Boljoon, hindi sa isang National Museum gallery o exhibition hall.
Ang isa pang parameter ay konteksto ng kultura. Sa bagay na ito nahuhulog ang pahayag ni Arsobispo Palma. Sinabi ni Palma na ang mga bagay ay itinuturing na sagrado dahil bahagi ito ng gawaing misyonero ng Simbahan. Higit pa rito, at napakahusay niyang ipinaliwanag, “ang mga panel na ito ay itinuturing sa eklesyal na seremonya bilang mga kasangkapan ng ebanghelisasyon.” Kung ang NMP ay nagpapakita ng mga ito, sila ay magiging mga likhang sining lamang. Ang anumang eksibisyon sa anumang museo ng NMP ay hindi makakamit ang sacral na papel ng mga bagay. Iyon ay magiging lubhang hindi tapat sa kanilang bahagi.
Linawin natin: ang mag-asawang Bautista ay hindi mananakawan ng mga artifact. Kapansin-pansin ang kanilang donasyon. Ngunit sa pag-donate ng mga bagay sa NMP, batid nilang ang mga bagay na ito ay minsan nang ninakaw sa Simbahan ng Patrocinio de Maria Santisima sa Boljoon, Cebu. Ang NMP na nagsasabi na ang mga bagay ay bakas ang kanilang pinanggalingan sa Boljoon ay isang pag-amin na sila ay minsang kinuha nang palihim mula doon.
Tanging ang pagbabalik ng mga artifact ang maaaring magpatupad ng pagpapanibago ng kultural na pamana ng mga tao ng Boljoon. Kaya nga ang repatriation ay restorative justice. Kung wala iyon, binabalaan tayo ni Moira Simpson ng Unibersidad ng Timog Australia: “Ang huwag pansinin, balewalain, o tanggihan ang mga kahilingan mula sa mga katutubo na naghahangad na ibalik ang mga bagay na pangkultura na kailangan nilang tumulong sa mga proseso ng pag-renew ng kultura ay magmumungkahi na ang mga propesyonal sa museo ay mas nababahala sa pag-iingat ng mga artifact kaysa sa pagsuporta sa mga komunidad sa kanilang mga pagsisikap na ipagpatuloy ang natatanging mga kultura, paniniwala, at gawi na humantong sa paglikha ng mga artifact.”
Kung iginigiit ng NMP na panatilihin ang mga bagay bilang bahagi ng koleksyon nito, sila ay kikilos tulad ng mga kolonyal na manloloob noon. Iyon ay gagawin silang isang napakasamang museo na hindi kumikilos tulad ng “institusyong pang-edukasyon, siyentipiko, at kultura” na sinasabing ito. – Rappler.com
Si Antonio Montalvan II ay isang antropologo na nagtrabaho bilang isang museo na propesyonal sa pag-curate ng mga museo. Dati siyang pinuno ng National Committee of Museums ng National Commission on Culture and the Arts. Kasalukuyan siyang bahagi ng isang research group ng Unibersidad ng Barcelona na naglalayong ibalik ang mga bagay na Pilipino sa mga museo sa Catalunia, Spain pabalik sa kanilang pinagmulang komunidad sa Pilipinas.
