Itinanggi ng Court of Appeals ang paggalaw para sa muling pagsasaalang-alang na hinahamon ang desisyon ng 2024 na nagpahayag ng order ng pag-shutdown ng duterte-time laban kay Rappler
MANILA, Philippines-Kinumpirma ng Court of Appeals ang desisyon nito na nagpapahayag na si Rappler ay pag-aari ng Pilipino, na tinanggihan ang paggalaw ng Securities and Exchange Commission (SEC) para sa muling pagsasaalang-alang na hinamon ang pagpapasya.
“Perforce, nang walang anumang bagong cogent o maaaring mangyari na katwiran na itinaas sa kasalukuyang paggalaw, ang korte ay hindi nakakakita ng dahilan na magkaroon ng pagbabago ng pag-iisip. Samakatuwid, dahil sa nabanggit na disquisition, ang paggalaw ng mga sumasagot para sa muling pagsasaalang-alang ay tinanggihan dahil sa kakulangan ng merito,” sinabi ng dating espesyal na ikapitong dibisyon ng CA sa 15-pahinang namumuno na napetsahan noong Hulyo 11.
Noong Agosto 2024, inutusan ng espesyal na dibisyon ng CA ang pagpapanumbalik ng sertipiko ng pagsasama ng Rappler at Rappler Holdings Corpiration na binawi ng SEC sa ilalim ng dating oras ni Pangulong Rodrigo Duterte. Inutusan ng SEC ang pagsara ni Rappler sa mga batayan na ang mga resibo ng deposito ng Pilipinas (PDR) – isang instrumento sa pananalapi – na inilabas sa dayuhang mamumuhunan ng newsroom na si Omidyar ay hindi konstitusyon.
Ang desisyon ng 2024 ng CA ay nabanggit na si Rappler ay “nabigyan ng kagustuhan sa paggamot – isang negatibo” ng SEC. Isinulit din nito na ang donasyon ng Omidyar ng PDRS kay Rappler ay tinanggal ang pag -aalala – isang naunang argumento na pinalaki ng samahan ng balita.
Ang Associate Justice Emily San Gaspar Gito ay nagsulat ng pinakabagong desisyon, kasama ang mga kasabay mula sa associate na si Justice Ramon Cruz at iugnay si Justice Mary Charlene Hernandez Azura.
Sa apela, sinabi ng CA na sinubukan ng SEC na i -frame ang pagpapasya na parang nalutas ng korte ang mga alalahanin na batay lamang sa kalayaan sa pindutin, na pinagtutuunan na ito ay isang kaso ng pagpapatupad ng batas. Ngunit ang SEC mismo ay “hindi pinansin” ang pagpapatupad ng mga batas nang hindi nito pinansin ang 2018 na pagpapasya ng CA 12th Division na inutusan ang SEC na suriin ang mga ligal na epekto ng donasyon ng Omidyar, ayon sa korte ng apela.
“Sa kasamaang palad, ang mga sumasagot ay hindi” ipatupad “ang batas sa kanilang sarili. Kaya, ang korte na ito ay kailangang gawin ito,” sabi ng ca.
Kasunod ng pag -shutdown order ng CA noong 2018, nagpunta si Rappler sa CA upang mag -file ng petisyon para sa pagsusuri, na tinanggihan ng korte. Sinabi ng ika -12 dibisyon ng korte na ang kasunduan ni Rappler sa isang dayuhang mamumuhunan ay maaaring mag -uugnay sa “ilang kontrol sa dayuhan,” ngunit pinasiyahan din na ang samahan ng balita ay dapat bigyan ng “makatuwirang oras” upang iwasto ang mga pinagtatalunang bahagi ng pakikitungo.
Sa 2024 na pagpapasya, sinabi ng CA na ang mga PDR ng Omidyar ay hindi nagkakahalaga ng pagmamay -ari.
“Dapat basahin ng mga respondente ang desisyon ng korte na ito sa pamamagitan ng isang layunin na lens. Kung nagawa ito, marahil, malalaman nito na ang korte na ito ay ganap na tinugunan ang mga sumusunod na isyu: 1) buong kapaki-pakinabang na pagmamay-ari ng vis-a-vis ang mga termino ng mga PDR; 2) ang epekto ng sugnay 12.2.2 at ang kasunod na pag-alis nito; at 3) kung ang waiver ay epektibong tinanggal ang konstitusyonal na pagkakasala na maaaring magkaroon ng kapansin-pansin na 12.2. Ang paglutas ng mga isyung ito ay batay sa mga katotohanan, batas, at jurisprudence – hindi kalayaan sa pindutin, “paliwanag ng CA.
Nabanggit ng CA na habang inaangkin ng SEC na ang kalayaan sa pindutin ay hindi ang isyu sa kasong ito, nagpatuloy ito upang itaas ang mga argumento na may kaugnayan dito, tulad ng mga mapagkukunan ng balita ay mananatiling magkakaibang kahit na “rappler ay dapat matunaw.” Inilarawan din ng Komisyon ang sarili bilang “(kampeon) ng mamamayang Pilipino” sa pamamagitan ng pagtiyak na ang paglaganap ng sinasabing impormasyon na naiimpluwensyang dayuhan (tinutukoy si Rappler) ay iniiwasan, ayon sa CA.
“Muli, nagsisilbi lamang ito upang i-highlight ang bias ng mga sumasagot laban kay Rappler. Nang walang katibayan, ang mga sumasagot ay nagtapos na ang balita mula kay Rappler ay ‘maling’ at ‘naiimpluwensyang dayuhan’,” sabi ng korte.
“Bagaman totoo na ang ‘mga mapagkukunan ng balita’ ay mananatiling ‘magkakaibang’ kahit na isinara si Rappler, ang pagpapahintulot sa isang patakaran ng pagpatay sa mga nilalang ng mass media para sa paggawa ng mga paglabag sa kabila ng kasunod na pagsunod ay lilikha ng isang mapanganib at chilling na nauna na maaaring humantong sa pagkamatay ng mas maraming mga nilalang media sa hinaharap,” dagdag nito.
“Upang tiisin ang pag -iingat ng isang tinig ay ipahayag na hindi lahat ng tinig ay mahalaga. Upang pahintulutan ang hindi makatarungang pagkamatay ng isang news outlet Ang pang -aapi ay maaaring tumagal ng isang paanan, at upang matiyak na walang tinig ang dapat huminto, ”sabi ng CA.
‘Lumampas sa awtoridad’
Ayon sa CA, ang Sec en Banc ay lumampas sa awtoridad na ibinigay ng ika -12 Dibisyon upang “suriin” ang mga ligal na epekto ng donasyon ng omidyar.
Muling sinabi ng CA na idineklara nito ang matinding pang -aabuso sa pagpapasya sa bahagi ng SEC (sa gayon ay walang bisa ang pag -shutdown order noong 2024) dahil ang pagsusuri ng SEC ay “napakalayo.”
“Kaya, ang korte na ito ay hindi kailanman nagpahayag ng isang kawalan ng ‘pagsusuri.’ Sa halip, ito ay ang sandata at pang -aabuso sa pagtuturo ng CA 12th Division na ‘suriin’ iyon ang batayan ng paghahanap ng malubhang pang -aabuso.
Isang kaso lamang ang nananatili sa listahan ng mga singil na si Rappler at ang mga opisyal nito ay naharap sa mga nakaraang taon. Ang Nobel Peace Prize Laureate at Rappler CEO na si Maria Ressa at dating Rappler researcher na si Reynaldo Santos ‘apela ng kanilang Hunyo 2020 cyber libel na paniniwala ay nakabinbin pa rin sa Korte Suprema.
Noong nakaraang buwan, isang pasig city court ang nagpakawala kay Ressa at Rappler Director sa kaso ng anti-dummy na isinampa sa panahon ng pamamahala ng Duterte. Ang kaso ng ina ng singil na ito ay ang voided SEC’s 2018 shutdown order. – Rappler.com
