MANILA, Philippines – Sa isang pag -unlad na nagpadala ng mga ripples sa pamamagitan ng mga ligal at pampulitika na spheres ng Pilipinas, si Bise Presidente Sara Duterte ay nahaharap sa mga reklamo sa disbarment habang ang kanyang dating pinuno ng kawani, ang abogado na si Zuleika Lopez, ay inakusahan ng mga aksyon na sinabi ng ilang ligal na eksperto na maaaring karapat -dapat sa disbarment.
Ang mga kontrobersya na ito ay lumitaw mula sa sinasabing maling pag -uugali na may kaugnayan sa paghawak ng mga kumpidensyal na pondo, pakikipag -ugnayan sa mga katawan ng konstitusyon, at mga paglabag sa mga batas na may batas, na nagtataas ng mga malubhang katanungan tungkol sa pagsunod sa ligal na etika at pamamahala ng batas.
Ang kilalang abogado na si Lorna Kapunan ay nagpahayag ng malakas na paniniwala na ang pagbagsak ni Duterte ay nabigyang -katwiran, na idinagdag na si Lopez ay dapat ding harapin ang parehong bunga ng kanyang mga aksyon.
‘Ang mga abogado ay hindi nag -alis ng mas kaunti’
Noong Nobyembre 2024, ang disbarred na abogado at tagapayo ng pangulo para sa kahirapan sa pagpapagaan ni Larry Gadon ay nagsampa ng isang reklamo sa disbarment laban kay Duterte sa Korte Suprema.
Ang reklamo ay nagmula sa pahayag ng publiko ni Duterte kung saan sinasabing inangkin niya na nakipag -ugnay sa isang mamamatay -tao upang ma -target si Pangulong Ferdinand Marcos Jr., ang kanyang asawang si Liza, at House Speaker Martin Romualdez kung sakaling magkaroon ng sariling pagpatay. Inilarawan ni Gadon ang mga pahayag na ito bilang “iligal, imoral, at nahatulan.”
“Bilang isang abogado mismo, dapat siyang ibagsak,” dagdag niya.
Basahin: Larry Gadon Files Disbarment Rap vs Sara Duterte
Bilang karagdagan, kinumpirma ng Korte Suprema na tumanggap ng isang hindi nagpapakilalang reklamo ng disbarment laban kay Duterte sa kanyang mga puna tungkol sa pagpapalakas ng mga labi ng ama ni Pangulong Marcos at itinapon sila sa dagat ng West Philippine.
Ang hindi nagpapakilalang reklamo ay nasa tuktok ng isang umiiral na nakabinbin na kaso sa disbarment para kay Duterte, na isinampa noong 2011.
Basahin: Sinabi ng SC na nakatanggap ito ng hindi nagpapakilalang reklamo ng disbarment kumpara kay Sara Duterte
Kinilala ni Duterte ang kamalayan sa isang kaso ng disbarment na isinampa noong 2011, na may kaugnayan sa isang insidente kung saan sinalakay niya ang isang sheriff ng korte. Tinanggal niya ang mga kamakailang reklamo, na sinasabi:
“Sa Bisaya, ‘Puwera Bahala’ (anuman ang mangyayari, mangyayari). Kung sino man ang makakasama nila ay mananalo. Kaya’t hampasin natin, at tingnan natin kung saan ito napunta.”
Basahin: Ang VP Sara Duterte ay nag -brush sa mga reklamo sa disbarment
Sa isang pakikipanayam, tinimbang ni Kapunan ang kabigatan ng mga paratang, na sumasang -ayon na ang mga batayan para sa disbarment laban kay Duterte ay may bisa.
Kapag tinanong nang direkta kung nararapat na ma -disbarred si Duterte, mariing tumugon si Kapunan, “Oh oo. Sa katunayan, ang mga abogado ay hindi na -disbarred nang mas kaunti.”
Detalyado niya ang iba’t ibang mga kadahilanan na nahaharap sa mga abogado ang disbarment noong nakaraan, kasama na ang “hindi matalinong wika, kabiguan na ibalik ang pera sa kliyente, imoral na pag-uugali, pinupuna ang Korte Suprema, wikang insensitive ng kasarian, at kawalang-galang sa awtoridad.”
Binigyang diin ni Kapunan na ang mga itinatag na batayan na ito ay naging batayan para sa disbarment sa kasaysayan.
Ang ex-chief ng mga kawani ay maaaring harapin ang parehong disbarment
Si Lopez, na dating nagsilbi bilang pinuno ng kawani ni Bise Presidente Duterte, ay nahaharap sa makabuluhang ligal na pagsusuri. Habang hindi siya kasalukuyang nahaharap sa isang pormal na reklamo ng disbarment, ang mga eksperto sa ligal, kabilang ang Kapunan, ay nagpahayag ng paniniwala na ang kanyang mga aksyon ay maaaring maging batayan para sa disbarment.
Si Lopez ay binanggit sa pag -aalipusta ng House of Representative dahil sa sinasabing pagsisinungaling sa panahon ng pagdinig sa kongreso sa kumpidensyal na pondo. Inakusahan ng mga mambabatas si Lopez na nagbibigay ng hindi pantay na mga pahayag sa ilalim ng panunumpa tungkol sa mga paglalaan at transaksyon sa badyet ng OVP.
Basahin: Ang panel ng bahay ay gumagalaw upang banggitin ang ovp exec lopez para sa pag -aalipusta
Ang pagsuway ni Lopez ay pinalawak din sa pagpapalabas ng isang liham sa Commission on Audit (COA), na nagtuturo sa katawan ng pag -audit na huwag parangalan ang isang subpoena na inisyu ng House of Representative. Inilalarawan ito ni Kapunan bilang “malinaw na panghihimasok” na may mga ligal na proseso, na nagsasabi:
“Sa katunayan, hindi lamang ang bise presidente, ngunit ang kanyang pinuno ng kawani ay maaari din – mayroon ding isang batayan para sa disbarment nang ang pinuno ng kawani, abugado na si Lopez, ay naglabas ng isang sulat ng pagsugpo … minsan noong Agosto ng 2024, nagsulat siya ng isang liham sa COA Chair na nagsasabing, huwag igalang ang subpoena ng Kamara. Malinaw, sa ilalim ng aming mga canon, iyon ay panghihimasok.
Pag -unawa sa Disbarment sa Pilipinas
Sa Pilipinas, ang disbarment ay ang pinaka matinding parusa na ipinataw sa isang abogado, na nagreresulta sa permanenteng pagbawi ng kanilang lisensya upang magsagawa ng batas. Ang proseso ay pinamamahalaan ng Rule 139-B ng Mga Batas ng Hukuman, tulad ng susugan ng Bar Matter No. 1645 na nilagdaan noong 2015.
Ang mga kaso ng disbarment ay maaaring magsimula sa tatlong paraan:
- Motu Proprio ng Korte Suprema (SC): Ang SC ay may awtoridad na simulan ang mga paglilitis sa disbarment sa sarili nitong inisyatibo, kahit na walang pormal na reklamo na isinampa. Ang prosesong ito ay kilala bilang Motu Proprio.
- Pag -file ng isang reklamo: Ang isang na -verify na reklamo ay maaaring isumite sa SC o ang Integrated Bar of the Philippines (IBP). Ang reklamo ay dapat detalyado ang mga tiyak na kilos ng maling pag -uugali, suportado ng mga affidavits at may -katuturang dokumentasyon.
- Referral ng mga korte o ahensya ng gobyerno: Ang iba pang mga korte o tanggapan ng gobyerno ay maaaring sumangguni sa mga kaso sa SC o IBP kung nakakita sila ng sapat na mga batayan sa kanilang sariling pagsisiyasat.
Kapag tinanggap ang isang reklamo, sinisiyasat ito ng IBP Commission on Bar Disiplina. Sinusuri ng Komisyon ang katibayan, nagsasagawa ng mga pagdinig, at isumite ang mga natuklasan nito sa IBP Board of Governors.
Maaaring inirerekomenda ng Lupon ang pagpapaalis ng kaso o magmungkahi ng pagkilos ng disiplina, kabilang ang disbarment. Ang mga natuklasang ito ay pagkatapos ay maipasa sa Korte Suprema, na may pangwakas na awtoridad na aprubahan, baguhin, o tanggihan ang rekomendasyon.
Sa ilalim ng Rule 139-B, ang mga paglilitis sa disbarment ay kumpidensyal sa yugto ng pagsisiyasat upang maprotektahan ang mga partido na kasangkot. Gayunpaman, ipinag-uutos ng Seksyon 18 ng Rule 139-B na ang pangwakas na desisyon ng Korte Suprema ay dapat mailathala bilang bahagi ng mga pagpapasya nito.
Bukod dito, ginagarantiyahan ng Seksyon 30 ng Rule 138 na walang abogado ang dapat ibagsak o suspindihin nang walang angkop na proseso, na kasama ang karapatan sa isang patas na pagdinig, ang pagkakataong magpakita ng katibayan, at ligal na representasyon.
Mga batayan para sa disbarment
Ayon sa Seksyon 27 ng Rule 138 ng Rules of Court, ang isang abogado sa Pilipinas ay maaaring ibagsak o suspindihin mula sa kasanayan para sa alinman sa mga sumusunod na sanhi:
- Panlilinlang, pag -iwas, o iba pang malubhang maling pag -uugali sa opisina – Pagsasangkot sa mapanlinlang o hindi tapat na mga kilos sa propesyonal na kapasidad.
- Gross imoralidad – Ang pag -uugali na itinuturing na hindi pangkaraniwang hindi etikal at salungat sa mga pamantayan ng pamayanan ng hustisya, katapatan, o mabuting moral.
- Pagkumbinsi ng isang krimen na kinasasangkutan ng moral na turpitude – Ang pagiging nagkasala ng mga krimen na sumasalamin sa kakulangan ng integridad ng moralidad.
- Paglabag sa panunumpa ng abogado – Ang hindi pagtaguyod ng mga prinsipyo at tungkulin ay nanunumpa bilang isang miyembro ng bar.
- Sadyang pagsuway ng anumang naaayon na pagkakasunud -sunod ng isang superyor na korte– sinasadyang tumanggi na sumunod sa mga order ng korte.
- Tiwali o kusang lumilitaw bilang isang abugado na walang awtoridad– na kumakatawan sa sarili bilang isang abogado nang walang wastong awtoridad o sa panahon ng pagsuspinde.
Ang Korte Suprema ay humahawak ng eksklusibong awtoridad sa mga desisyon ng disbarment na ipinag -uutos sa ilalim ng Seksyon 27 ng Rule 138.
Graphics ni Ed Lustan/Inquirer.net. Mga Pinagmumulan: Rule 139-B ng Mga Batas ng Hukuman (tulad ng susugan ng Bar Matter No. 1645 na nilagdaan noong 2015), Seksyon 27 ng Rule 138 ng Mga Batas ng Hukuman
