Sumali ako sa aking mga kasamahan sa ekonomista gamit ang terminong “kamay-waving” upang ilarawan ang kasalukuyang mga talakayan tungkol sa pagbabago ng charter.
Napakaraming tao ang sumasali sa mga talakayan nang hindi nagdadala sa talahanayan ng nakakumbinsi na ebidensya na ang pagbabago sa charter ng ekonomiya ay ang solusyon sa kakulangan ng mga pamumuhunan (at iba pang problema sa ekonomiya).
Kahit na ang mga ekonomista ay nahihirapan, dahil ang literatura doon ay nakatuon sa mga ugnayan, hindi sanhi, na alam natin mula sa Statistics 101 ay hindi magkapareho.
Nakikita mo, ang mga ekonomista sa panahong ito ay naglalagay ng premium sa tinatawag na causal inference: hanggang saan ang X sanhi ng Y? Maaari bang ihiwalay at mabibilang ang epekto ng X sa Y?
Sa paglalapat niyan sa ating talakayan, kung gaano karaming mga pamumuhunan ang napipigilan ng mga paghihigpit sa dayuhang pagmamay-ari na makikita sa 1987 Constitution? Natatakot ako na ang ebidensya ay wala lang.
Mga debate sa Senado
Sa isang pagdinig sa Senado, halimbawa, sinabi ng National Scientist na si Raul Fabella, kasamahan ko sa UP School of Economics, na mayroong “anti-investment ecology” sa bansa at ang pagbabago sa charter ng ekonomiya ay maaaring “baligtarin ang martsa hanggang sa ibaba sa hagdan ng pamumuhunan.”
Ngunit ang terminong “anti-investment ecology” mismo ay nagpapahiwatig na mayroong malawak na hanay ng mga salik na humahadlang sa mga pamumuhunan, kabilang ang red tape at katiwalian, hindi lamang ang mga paghihigpit ng konstitusyon.
Binanggit din ni Fabella ang mababang investment at saving rate ng Pilipinas vis-à-vis sa mga kalapit na bansa sa Asya. Sa ating bansa, halimbawa, ang ipon ay 22% lamang ng kabuuang kita noong 2022; sa Vietnam, ito ay 33%, at sa Indonesia ay 37%.
Ngunit hanggang saan maiuugnay ang mababang antas ng pagtitipid sa mga paghihigpit sa konstitusyon? Hindi iyon masasagot sa pamamagitan lamang ng pagbanggit ng mga deskriptibong istatistika. Para sa ating lahat ngayon, ang iba pang mahahalagang salik sa “anti-investment ecology” – tulad ng red tape at katiwalian – ay maaaring nagtutulak ng ugnayang ito.
Sa pagdinig ng Senado, binanggit din ni Fabella ang kontrobersiya sa Terminal 3 ng Ninoy Aquino International Airport. Dahil hindi ito maaaring patakbuhin ng isang dayuhang kumpanya, ang kumpanya ay kailangang maghanap muna ng isang lokal na kasosyo.
Ang problema, ani Fabella, ay “ang kasosyo ay nasangkot sa mga kaso ng katiwalian na humahantong sa mga demanda na naging sanhi ng natapos na Terminal 3 na ma-mothball sa loob ng isang dekada mula noong paghahatid noong 2002.” Noong 2014 lamang, mahigit isang dekada na ang lumipas, naging ganap na operasyon ang NAIA 3.
Oo naman, ito ay isang kawili-wiling case study. Ngunit muli, sa kanyang sarili, hindi nito sinasabi na ang mga paghihigpit sa konstitusyon ay isang malaking hadlang sa mga dayuhang pamumuhunan.
Sa katunayan, mayroong isang alon ng mga dayuhang pamumuhunan na pumasok sa bansa noong unang bahagi ng 2010s (tingnan ang graph sa ibaba). Nangyari iyon kahit walang charter change.
Mga debate sa bahay
Kamakailan, ang Kapulungan ng mga Kinatawan mismo ay nagsimula sa sarili nitong mga pagdinig, na nagdala ng mga eksperto at gayundin ang pagsusuri ng mga in-house na ekonomista ng Congressional Policy and Budget Research Department (CPBRD).
Nalaman ng pangkat ng CPBRD na kung makokontrol mo ang maraming mga variable na posibleng makaapekto sa mga dayuhang pamumuhunan, “ang mga reporma na humahantong sa isang 10% na pagbawas sa antas ng mga paghihigpit sa dayuhang equity…maaaring potensyal na tumaas ang FDI ng humigit-kumulang 7.7% sa average.”
Ngunit muli, ang mga pag-aaral ng regression na tulad nito ay mas mahilig lamang sa mga ugnayan at hindi eksaktong sanhi ng pag-aaral.
Bukod dito, kung i-parse mo ang kanilang pagsusuri, may iba pang mga variable na maaaring magkaroon ng mas malaking istatistikal na kaugnayan sa FDI, kabilang ang pagbabawas ng mga buwis, pagtaas ng halaga ng human capital (tulad ng edukasyon at pagsasanay), at pagbabawas ng katiwalian. (Sa pamamagitan ng paghahambing, ang pagbabawas sa mga dayuhang paghihigpit ay may mas maliit na epekto kumpara sa iba pang mga determinant na ito.)
Bagama’t sa pangkalahatan ay sumusuporta sa pagbabago sa charter ng ekonomiya, kahit na ang mga ekonomista ng Kamara ay umamin na “ang pagpapagaan ng mga paghihigpit sa dayuhang pagmamay-ari lamang ay maaaring hindi maalis ang lahat ng mga hadlang sa pagiging mapagkumpitensya ng ekonomiya ng Pilipinas,” at “dapat isaalang-alang ng mga gumagawa ng patakaran at mamumuhunan ang iba pang mga salik na maaaring makaakit o hadlangan ang mga dayuhang pamumuhunan.”
Samantala, si Marikina Representative Stella Quimbo, sa ikalawang araw ng mga pagdinig ng Kamara, ay pinagtagpo ang mga graph ng mga kawani ng ekonomista ng Kamara na nagpapakita na ang hindi bababa sa mga mahigpit na sektor (tulad ng pagmamanupaktura at serbisyong pinansyal at insurance) ay nakakakuha ng mas malaking bahagi ng investment pie.
Ngunit muli nitong nalilito ang ugnayan at sanhi. Kasama sa FDI restrictiveness index ng Organization for Economic Co-operation and Development (OECD) hindi lamang ang mga paghihigpit sa konstitusyon kundi pati na rin ang iba pang mga salik, katulad ng: “mga paghihigpit sa dayuhang equity, diskriminasyong foreign investment screening at mga kinakailangan sa pag-apruba, mga paghihigpit sa pagtatrabaho ng mga dayuhang pangunahing tauhan , at iba pang mga paghihigpit sa pagpapatakbo (tulad ng mga limitasyon sa pagbili ng lupa o sa pagbabalik ng mga kita at kapital).”
Bukod pa rito, hindi patas na gamitin ang data ng paghihigpit ng OECD (na may petsang 2020) na hindi posibleng magpakita ng mga epekto ng kamakailang naipasa na mga pagsisikap sa liberalisasyon (kabilang ang mga pagbabago noong 2022 sa Public Service Act, gayundin ang 2021 Retail Trade Liberalization Act).
Inakusahan ni Representative Quimbo ang IBON Foundation ng “cherry-picking” ng data. Ngunit dapat din siyang mag-ingat sa paggawa nito. Kailangan nating ibase ang aming pagsusuri sa na-update na data, at hindi manatili sa lumang data na maaaring hindi na sumasalamin sa mga kasalukuyang katotohanan.
Isa sa iba pang resource persons, si Dr. Hazel Parcon-Santos ng Bangko Sentral ng Pilipinas, ang nagbigay ng boses ng katwiran. Sinabi niya na ang pag-amyenda sa konstitusyon ay hindi “silver bullet” sa ating mga problema sa pamumuhunan, at higit pang mga pag-aaral ang kailangang gawin sa mga sektor na ang economic charter change ay naglalayong liberalisahin.
Sa pasulong, kailangan namin ng mas mahusay na data at mas maraming nuanced na mga debate para sa isang bagay na kasing laki at kaakibat ng pagbabago sa charter ng ekonomiya.
Sa bahagi ng mga Pilipinong ekonomista, ito ay nagpapakita ng hamon na gawin ang tama sanhi pag-aaral sa mga pagpasok ng FDI. Ang mga pag-aaral ng ugnayan ay hindi lamang maputol ito. Siyempre, ang mga pag-aaral ng sanhi ay hindi nangangahulugang gawa. Ngunit may mga tool sa arsenal ng ekonomista upang gawin ang mga ito.
Sa bahagi ng lahat ng kalahok sa debate sa pagbabago ng charter ng ekonomiya, isa rin itong paanyaya na mag-ingat sa pagsasabi na ang pagbabago sa charter ng ekonomiya ay isang tiyak na paraan ng pagpapalakas ng ekonomiya.
Kung hindi, ang mga walang batayan na pag-aangkin ay maaaring makakuha ng tiwala at madaling makapasok sa mga pangunahing talakayan, o kahit na propaganda. Halimbawa, ang ilang mga blog at post sa pulitika ay pinili na ang mga kamakailang pahayag ni Fabella upang isulong ang kanilang sariling mga mensahe.
Mas malala pa, maaari tayong dumaan sa iba pang hindi pinag-isipang mga patakaran, tulad ng Maharlika Investment Fund na bulag na ipinasa ng Kongreso gamit ang napakaraming argumento sa ekonomiya at pagwawagayway ng kamay.
Ang pagkakaiba, siyempre, ay na sa pagbabago ng charter ng ekonomiya ang mga pusta at mga panganib ay mas mataas. – Rappler.com
Si JC Punongbayan, PhD ay isang assistant professor sa UP School of Economics at may-akda ng Maling Nostalgia: Ang Mga Mito ng “Golden Age” ni Marcos at Paano I-debunk ang mga Ito. Ang mga pananaw ni JC ay independiyente sa kanyang mga kaakibat. Sundan siya sa Twitter (@jcpunongbayan) at Usapang Econ Podcast.
