– Advertising –
Itinapon ng Opisina ng Ombudsman ang petisyon na naghahangad na suspindihin ang speaker na si Martin Romualdez at iba pang mga pinuno ng House of Representative na may kaugnayan sa sinasabing kaduda -dudang mga insertion sa 2025 National Budget Bill.
Sa isang 10-pahinang resolusyon, sinabi ng katawan ng anti-katiwalian na ang paggalaw ay dapat tanggalin para sa “lubos na pag-asa ng merito,” na binanggit na ang Konstitusyon ng 1987 ay nagbigay sa dalawang bahay ng Kongreso ng eksklusibong kapangyarihan upang disiplinahin ang kanilang mga miyembro kung saan ang mga korte ay hindi pinapayagan na makagambala.
“Walang alinlangan, ang Opisina ng Ombudsman ay nagtataglay ng buong awtoridad sa pagdidisiplina sa mga pampublikong opisyal at empleyado, maliban sa mga hindi maikakait na opisyal, mga miyembro ng Kongreso, at ang hudikatura. Yamang ang mga sumasagot ay mga miyembro ng House of Representative, ang tanggapan na ito ay walang awtoridad na mag -order ng kanilang suspensyon, ”ang sinabi ng Ombudsman.
– Advertising –
Nilagdaan ni Ombudsman Samuel Martires ang pagpapasya noong Marso 7, 2025 ngunit ang mga kopya ay pinakawalan sa media lamang kahapon.
Ang paggalaw na suspindihin ay isinampa noong nakaraang Pebrero 19 ni Davao del Norte Rep. Pantaleon Alvarez, abogado na si Ferdinand Topacio, Pangulo ng Crime Watch ng Citizen na si Diego Magpatas, at nagretiro b/gen. Si Virgilio Garcia na nagsabing ang paglalagay ng Romualdez at ang iba pang mga sumasagot sa ilalim ng pag -iwas sa pagsuspinde ay magpapahintulot sa isang hindi nasabing pagsisiyasat.
Ang mga movants, kasama ang kandidato ng senador na si Jimmy Bondoc, ay din ang mga nagrereklamo sa paratang ng maling pagsala ng mga dokumento ng pambatasan na isinampa noong Pebrero 10, 2025 na naghahanap ng pag-aakusa laban sa nagsasalita at tatlong iba pang mga opisyal ng bahay sa 12 bilang ng maling akda at 12 bilang ng paglabag sa anti-giled at corrupt na kasanayan na Batas (RA 3019).
Sinabi nila na ang mga insertion na ginawa sa mga item sa paggasta sa 2025 badyet bill ay nagkakahalaga ng P241 bilyon.
Pinangalanang co-respondents ng tagapagsalita ay sina Reps. Manuel Dalipe (Zamboanga City), Elizaldy Co (PL-AKO Bicol), Stella Quimbo (Marikina City), at sina John at Jane ay kumakatawan sa mga tauhan ng teknikal na nagtatrabaho na grupo ng Bicder Bicameral Conference Committee.
Ang mga ahensya na sinasabing apektado ng mga insertion ay ang National Irrigation Administration (NIA), ang Philippine Coconut Authority (PCA), ang Kagawaran ng Agrikultura, DA Small-Scale Irrigation Projects, DA-Agricultural Machineries and Equipment, DA Buffer Seed Stocking, Bureau of Fisheries and Aquatic Resources (BFAR), BFAR Postharvest Equipment and Fasilidad, Subsidy para sa National Irrigation Systems at Communal Irrigation Systems.
Ipinaliwanag na ni Quimbo na ang mga blangko ay para sa mga kinakailangang pagwawasto na mapupuno ng mga kawani ng teknikal at na wala nang pagpapasya sa bahagi ng mga mambabatas o mga miyembro ng komite ng bicameral na baguhin ang anumang pigura sa badyet ng badyet dahil ito ay “sa punto ng pag -sign.”
Binigyang diin niya na ang mga kawani ng teknikal ng Kamara at Senado ay awtorisado na gawin ang mga pagwawasto na ito sa mga error na typographical o pagsasaayos.
Gayunman, sinabi ni Martires na ang reklamo ay dapat na gaganapin sa kapansin -pansin sapagkat nagsasangkot ito ng parehong mga bagay na sakop ng isang petisyon na isinampa sa Korte Suprema ni Davao City Rep. Isidro Ungab, abogado na si Victor Rodriguez, at maraming iba pa na nagsasabi na ang General Appropriations Act ng 2025 (RA No. 12116) ay hindi pagkakaugnay.
“Matapos ang isang maingat na pagbabasa ng reklamo, kumbinsido ako na ang mga isyu na itinaas dito ay malapit na magkakaugnay, kung hindi, malapit na nauugnay sa isang petisyon para sa certiorari at pagbabawal na nauna nang isinampa sa Korte Suprema,” sabi ng ombudsman.
Sinabi niya na sa isang sitwasyon kung saan ang isang espesyal na aksyong sibil at isang kriminal na aksyon ay hiwalay na nakabinbin bago ang SC at isang quasi-judicial body, ang huli ay “dapat magbunga at maghintay ng desisyon ng mataas na tribunal.”
“Dapat unang lutasin ng Korte Suprema ang isyu ng konstitusyonalidad bago ang pagkilos ng kriminal na nakabinbin bago magpapatuloy ang Ombudsman. Kung ano man ang magiging resolusyon ng Korte Suprema sa petisyon para sa certiorari at pagbabawal ay magiging determinasyong juris et de jure ng pagkakasala o kawalang -kasalanan ng mga sumasagot dito sa kaso ng kriminal bago ang Ombudsman, “sabi ni Martires.
Ipinaliwanag niya na kung sa kalaunan ay itinataguyod ng SC ang konstitusyonalidad ng 2025 GAA, walang posibilidad na maging sanhi ng isang kriminal na pagkakasala. Sa kabaligtaran, kung idineklara ng Mataas na Hukuman ang RA no. 12116 Unconstitutional, iyon ang magiging tanging oras na maaaring kumilos ang Ombudsman sa nakabinbin na reklamo.
“Sa katunayan, mayroong prejudicial na katanungan na nangangailangan ng pagsuspinde sa mga paglilitis sa kriminal hanggang sa oras na ang espesyal na aksyong sibil ay nalutas nang may katapusan ng Korte Suprema,” sabi ng Ombudsman.
– Advertising –
