Noong Marso 17, 2025, ipinahayag ng dating tagapagsalita ng pangulo na si Harry Roque na nasa proseso siya ng pag -angkin ng asylum sa Netherlands. Nagpahayag siya ng tiwala na mapapatunayan niya na siya ang biktima ng pag -uusig sa politika sa pamamagitan ng hindi makatarungang pag -uusig. Inamin niya na sa sandaling natanggap ang aplikasyon, maprotektahan siya mula sa refoulement – ibig sabihin, ang kanyang pag -aalis ay maiiwasan kung hahantong ito sa pinsala o pag -uusig.
Gayunpaman, tinanggal ni Roque ang isang mahalagang katotohanan: dapat niyang itatag ang batayan ng kanyang asylum claim. Sa madaling salita: Ang kanyang pag -angkin ng asylum ay karapat -dapat na maaliw upang magsimula? Karapat -dapat ba siyang proteksyon?
Ang proteksyon ng mga refugee at mga indibidwal na nahaharap sa malubhang pinsala ay isang pangunahing haligi ng internasyonal na batas sa karapatang pantao. Ang 1951 Refugee Convention at ang 1967 protocol nito ay nagsisilbing pandaigdigang pundasyon para sa proteksyon ng mga refugee. Itinataguyod nito ang pamantayan para sa pagtukoy ng katayuan ng mga refugee at pagbabawal sa refoulement o ang sapilitang pagbabalik ng mga indibidwal sa mga bansa kung saan nahaharap sila sa pag -uusig o pinsala.
Bagaman ang mga estado ay maaaring mag-aplay ng mga alituntuning ito nang naiiba sa kanilang mga domestic legal frameworks, sa pangkalahatan ay sinusunod nila ang isang katulad na istraktura: ang isang naghahanap ng asylum ay dapat magpakita ng isang mahusay na itinatag na takot sa pag-uusig o isang panganib ng malubhang pinsala upang maging kwalipikado para sa proteksyon.
Ang pagpapasiya ng mga refugee sa ilalim ng internasyonal at domestic law
Ang 1951 Refugee Convention ay tumutukoy sa isang refugee bilang isang tao na, “dahil sa mahusay na itinatag na takot na inuusig dahil sa mga kadahilanan ng lahi, relihiyon, nasyonalidad, pagiging kasapi ng isang partikular na pangkat ng lipunan o pampulitika na opinyon, ay nasa labas ng bansa ng kanyang nasyonalidad at hindi o, dahil sa naturang takot, ay ayaw na magkaroon ng sarili sa proteksyon ng bansang iyon.
Sa ilalim ng Artikulo 33 ng Convention, ang mga estado ay hindi dapat bumalik (repress) mga refugee sa isang lugar kung saan ang kanilang buhay o kalayaan ay banta.
Sa antas ng domestic, isinasama ng mga bansa ang mga obligasyong ito sa kanilang mga pambansang sistema ng asylum. Inilapat ng Netherlands ang mga ito sa pamamagitan ng Aliens Act 2000. Ang dalawang ligal na balangkas na ito ay nagsasangkot ng mga indibidwal na proseso ng pagpapasiya na isinasagawa ng mga independiyenteng awtoridad sa imigrasyon.
Ang pamantayan ng mahusay na itinatag na takot sa batas ng mga refugee
Ang isang mahusay na itinatag na takot sa pag-uusig ay ang pangunahing kinakailangan para sa katayuan ng refugee. Ang pamantayang ito ay parehong subjective (batay sa personal na takot ng aplikante) at layunin (batay sa tunay na peligro ng pinsala). Sinusuri ng mga korte at asylum tribunals ang sumusunod:
- Kredibilidad ng patotoo ng aplikante
- Mga Kondisyon ng Bansa (madalas batay sa mga ulat ng gobyerno at ng United Nations High Commissioner for Refugee)
- Kung ang takot ay batay sa isa sa limang mga batayan ng kombensyon: lahi, relihiyon, nasyonalidad, opinyon sa politika, o pangkat ng lipunan
Ang Korte Suprema ng Estados Unidos at ang European Court of Justice (Elgafaji, 2009) ay binigyang diin na ang isang refugee ay hindi kailangang patunayan na tiyak na inuusig – sa halip, isang tunay na panganib. Tinitiyak ng malawak na interpretasyong ito ang proteksyon para sa mga nahaharap sa tunay na pagbabanta, kahit na sa kawalan ng direktang pag -target ng indibidwal.
Malubhang pinsala sa ilalim ng batas ng asylum ng Dutch
Para sa mga hindi karapat -dapat bilang mga refugee, ang batas ng asylum ng Dutch ay nagbibigay ng proteksyon sa subsidiary batay sa panganib ng malubhang pinsala. Kasama sa konsepto na ito ang tatlong kategorya:
- Ang parusang kamatayan o pagpapatupad
- Pagpapahirap o hindi makatao o nakapanghihina na paggamot o parusa
- Isang seryoso at indibidwal na banta sa buhay dahil sa hindi sinasadyang karahasan sa mga sitwasyon ng armadong salungatan
Inilapat ng mga korte ng Dutch ang pagsubok ng Elgafaji upang matukoy kung ang isang indibidwal ay nahaharap sa isang pangkalahatang peligro ng hindi sinasadyang karahasan sa isang zone ng salungatan, kahit na hindi sila personal na na -target.
Pasanin ng patunay at paggawa ng desisyon
Sinusuri ng Dutch Immigration and Naturalization Service (IND) kung ang isang aplikante ay nahaharap sa malubhang pinsala batay sa:
- Bansa ng Pinagmulan ng Impormasyon (COI) mula sa Ministry of Foreign Affairs
- Personal na mga pangyayari ng aplikante
- Kamakailang European Court of Human Rights (ECTHR) at Dutch Case Law
Ang mga indibidwal na nakakatugon sa pamantayan para sa malubhang pinsala ay tumatanggap ng isang permit sa proteksyon ng subsidiary para sa limang taon, pagkatapos nito ay maaari silang mag -aplay para sa permanenteng paninirahan. (Basahin: (Ang Slingshot) Buksan ang liham sa Dutch Ind* sa ter apel)
Gayundin sa Rappler
Ang pag -angkin ng asylum ni Harry Roque
Pinalaki ni Roque ang konsepto ng refoulement at ang kanyang karapatan laban dito. Tama siya sa isang beses na itinuturing ng isang estado ang kanyang refugee o asylum claim na natatanggap, ang estado ng host ay maaaring hindi repress o ibalik siya sa Pilipinas, kung saan sinasabing nahaharap siya sa pag -uusig o pinsala. Gayunpaman, tinanggal niya ang isang mahalagang katotohanan: kailangan niyang itatag ang batayan ng kanyang pag -angkin ng asylum – ang kanyang pag -angkin para sa asylum ay kailangang masiyahan ang mga pagsubok na itinakda sa ligal na mga frameworks tulad ng ipinaliwanag sa itaas.
Mayroong dalawang hanay ng mga ligal na frameworks kung saan maaari niyang ituloy ang kanyang pag -angkin. Ang una ay sa pamamagitan ng rehimeng refugee, at ang pangalawa o subsidiary ay sa pamamagitan ng isang kahilingan para sa proteksyon mula sa malubhang pinsala.
Para sa kanyang pag-angkin sa ilalim ng rehimeng refugee upang magtagumpay, dapat niyang ipakita na mayroon siyang isang mahusay na itinatag na takot. Ito ay parehong subjective (iyon ay, batay sa kanyang personal na takot sa pag -uusig sa isa sa limang mga batayan ng kombensyon) at layunin (iyon ay, ang tunay na peligro ng pinsala – mapanganib ba siya sa pag -uusig).
Sa ilalim ng unang rehimen, masuri ang kredensyal ni Roque. Para sa mga ito, ang mga awtoridad ng Dutch ay walang alinlangan na gumamit ng mga ulat ng kondisyon ng bansa at UNHCR tungkol sa Pilipinas. Susuriin nito ang katibayan na isusumite ni Roque at, depende sa mga kapangyarihan ng Inquisitorial na mag-ehersisyo ang Asylum Tribunal, ang ebidensya ng third-party ay maaari ring isama sa pagsusuri ng kanyang paghahabol. Bukod dito, si Roque ay dapat, sa ilalim ng rehimeng ito, ay nagpapakita na siya ay inuusig batay sa isa sa mga batayan ng kombensyon: lahi, relihiyon, nasyonalidad, opinyon sa politika, o pangkat ng lipunan.
Ang gutom ng impormasyon na magagamit sa publiko na sinasabing nagpapahiwatig ng Roque sa mga scheme ng human trafficking sa huling ilang buwan ay maaaring magbaybay ng tadhana laban sa kanya. Si Roque ay syempre maayos sa loob ng kanyang mga karapatan upang matugunan nang direkta ang mga alalahanin na ito sa harap ng tribunal – magkakaroon siya ng kanyang araw sa korte.
Hindi lihim na ang European Union at karamihan sa mga demokrasya sa Kanluran – kabilang ang Estados Unidos, UK, at Canada – ay naging kritikal sa digmaan ng droga at ang paglaganap ng human trafficking sa mga taon ng Duterte. Inaasahan ko na ang pag -angkin ng asylum, partikular na kredibilidad ni Roque, ay susuriin laban sa backdrop na ito.
Sa labas ng limang mga bakuran ng kombensyon, ang pinakamalapit na maaaring mag -mount ng Roque ay pag -uusig batay sa opinyon sa politika. Para dito, ang konteksto ay hari. Bumalik kami sa likuran ng kung bakit nahaharap si Roque sa mga potensyal na pag -uusig sa Pilipinas – hindi ito maayos para sa pagtatatag ng isang malakas na konteksto para sa kanyang kaso na tumakas siya sa Pilipinas at nakagambala na pag -aresto habang nahaharap sa mga paratang ng mga link sa human trafficking, at ang mga pagsisiyasat sa Kongreso ay nasa pag -unlad.
Ang pag -on ngayon sa pangalawang rehimen, isang posibleng pag -angkin para sa proteksyon laban sa malubhang pinsala, malinaw na si Roque ay hindi nahaharap sa parusang kamatayan o pagpapatupad. Tinanggal ng Pilipinas ang parusang kamatayan. Ang tanong ng pagpapahirap pati na rin ang hindi makatao o nakapanghihina na parusa ay maaari ring itaas.
Lantaran, habang ang lumala na sitwasyon ng karapatang pantao sa ilalim ng taon ng Duterte ay nasa pansin, ang sitwasyon ay makabuluhang huminahon – kahit na hindi na natin sasabihin na ang mga problema ay hindi na umiiral.
Ang kanyang pinakamahusay na pagtatanggol ay posibleng inaangkin na siya ay na -target dahil sa kanyang kaakibat na pampulitika. Ngunit, tulad ng sa ilalim ng isang pag -angkin ng mga refugee, lubos na hindi malamang na magtagumpay ito dahil sa konteksto ng kanyang potensyal na pag -uusig.
Ang pag -uusig sa pamamagitan ng pag -uusig, o ang sandata ng batas, ay tiyak na isang lehitimong batayan ng pag -angkin. Gayunpaman, maiisip ko lamang ang isang figure na talagang akma sa panukalang batas na ito: Leila de Lima. Tiyak, hindi si G. Roque. – rappler.com
Si Lou Janssen Dangzalan ay isang abogado sa imigrasyon ng Pilipino-Canada. Siya ay isang alumnus ng UST, Ateneo, National University of Singapore, at University of Ottawa, kung saan nag -aral siya sa batas ng batas sa Pranses. Ang kanyang kasanayan ay nakabase sa Toronto, Canada. Maaaring maabot siya sa impormasyon @ ljd-law.ca.
