MANILA, Philippines-Ang pag-aresto sa pag-aresto sa International Criminal Court (ICC) laban sa dating Pangulo ng Pilipinas na si Rodrigo Duterte ay nagdulot ng isang bagyo ng mga reaksyon, kasama ang mga tagasuporta na tinawag itong isang pampulitikang pag-atake at mga kritiko na pinagmumultuhan ito bilang isang matagal na hakbang patungo sa hustisya. Habang kumakalat ang maling impormasyon sa social media, mahalaga na paghiwalayin ang katotohanan mula sa haka -haka.
Noong Marso 11, 2025, ang dating pangulo ng Pilipinas na si Rodrigo Duterte ay naaresto sa Ninoy Aquino International Airport (NAIA) sa Maynila sa kanyang pagbabalik mula sa Hong Kong. Ang pag -aresto ay isinasagawa batay sa isang warrant na inilabas ng ICC, na inakusahan siya ng mga krimen laban sa sangkatauhan na may kaugnayan sa extrajudicial killings (EJKs) sa panahon ng kanyang digmaan sa droga at ang kanyang oras bilang alkalde ng Davao City at kalaunan bilang pangulo sa pagitan ng 2016 at 2022.
Matapos ang pag -aresto, agad na inilipat si Duterte sa pag -iingat ng ICC. Noong Marso 12, 2025, kinumpirma ng ICC na siya ay nakakulong sa Hague, kung saan siya ay sumasailalim sa paglilitis
Basahin: Ipaliwanag: Ano ang Susunod Matapos arestuhin si Rodrigo Duterte?
Sa kabila ng pag -aresto na isinasagawa sa ilalim ng wastong ligal na pamamaraan, ang iba’t ibang mga salaysay ay lumitaw sa online, na nagtatanong sa pagiging lehitimo ng warrant at awtoridad ng ICC. Sinusuri ng artikulong ito ang mga pangunahing paghahabol na nakapaligid sa pag -aresto kay Duterte at kung paano sila tumatagal laban sa na -verify na mga mapagkukunan, mga dokumento ng ICC, at internasyonal na batas.
Claim 1: Ang warrant ng ICC ay nagbabanggit lamang ng 43 na pagkamatay, nagpapahina sa kaso
- Ano ang sinasabi ng mga tagasuporta ni Duterte:
Marami ang nagtaltalan na ang 43 na pagkamatay ay napakakaunti upang bigyang -katwiran ang isang singil ng mga krimen laban sa sangkatauhan, na may ilang pagturo na mas maraming tao ang namatay mula sa mga aksidente araw -araw. Inihambing ito ng iba sa mga insidente tulad ng Ampatuan Massacre, na kasangkot sa 58 pagkamatay ngunit sinubukan sa mga korte ng Pilipinas.
Ang warrant ng ICC ay nagbabanggit ng 43 mga tiyak na kaso bilang kinatawan ng mga halimbawa ng isang mas malawak na pattern ng extrajudicial killings. Kasama dito ang 19 na indibidwal – sinasabing drug pushers o magnanakaw – pinatay ng mga miyembro ng DDS sa iba’t ibang lokasyon sa at sa paligid ng Davao City. Bilang karagdagan, hindi bababa sa 24 na sinasabing mga kriminal, kabilang ang mga drug pushers, mga magnanakaw, at mga gumagamit ng droga, ay pinatay ng o sa ilalim ng pangangasiwa ng pagpapatupad ng batas ng Pilipinas, kung minsan sa tulong ng mga tauhan na hindi police, sa iba’t ibang mga lokasyon sa bansa.
Gayunpaman, ang pagsisiyasat ay higit pa sa mga kasong ito, na sumasakop sa libu -libong pagkamatay, kasama ang mga organisasyon ng karapatang pantao at tinantya ng ICC ang toll ng digmaan ng droga ni Duterte sa pagitan ng 6,000 at 30,000 na mga biktima.
Ang isang pre-trial na dokumento na may petsang Setyembre 2021 ay nagsabi na ang tagausig ng ICC ay “tinantya ang kabuuang bilang ng mga sibilyan na napatay na may kaugnayan sa tinatawag na ‘War on Drugs’ na kampanya sa pagitan ng Hulyo 2016 at Marso 2019 ay lilitaw na nasa pagitan ng 12,000 at 30,000.”
Sinabi pa ng dokumento na “ang mga pagtatantya ng bilang ng mga namatay na tao ay saklaw mula 12,000 hanggang 30,000. .
Ang pagtuon sa mga piling kaso ay isang pangkaraniwang kasanayan sa mga internasyonal na pagsubok upang maitaguyod ang mga pattern ng karahasan na na-sponsor ng estado habang pinapanatili ang pamamahala sa ligal na paglilitis.
Basahin: Paliwanag: Ang brutal na pag -atake sa mga sibilyan ay hinatak si Rodrigo Duterte sa Hague
Pag -angkin 2: Hindi pinansin ng ICC ang mas mataas na mga pagtatantya ng kamatayan
Ano ang sinasabi ng mga tagasuporta ni Duterte:
Ang ilan ay nagsasabing ang ICC ay sadyang hindi pinansin ang mas mataas na mga tol ng kamatayan dahil hindi nito mapapatunayan ang mga ito sa korte, na nagmumungkahi na mahina ang kaso. Nagtaltalan sila na kung libu -libo ang talagang napatay, mabanggit ng ICC ang lahat ng mga ito.
Hindi tinanggal ng ICC ang mas mataas na mga numero ng toll ng kamatayan ngunit sa halip ay madiskarteng pipili ng mga kaso na may malinaw na katibayan, kapani -paniwala na mga saksi, at responsibilidad ng traceable. Ito ay karaniwang kasanayan sa mga pang -internasyonal na kaso at tinitiyak ang mga tagausig ay maaaring patunayan ang isang pare -pareho na pattern ng karahasan sa halip na mapuspos ang korte na may libu -libong magkahiwalay na mga kaso.
Maraming mga dokumento ng ICC, kabilang ang mga pinakabagong – tulad ng warrant of arrest – paulit -ulit at malinaw na nabanggit na ang mas malaking bilang ng katawan ay sumusuporta pa rin sa kaso ng ICC at na ang pagpatay ay parehong “laganap at sistematikong” – dalawang pangunahing elemento ng mga krimen laban sa sangkatauhan.
“Ang pag -atake ay laganap. Isinasagawa ito sa isang malaking sukat at madalas na batayan, na nabiktima ng isang makabuluhang bilang ng mga sibilyan sa isang malawak na lugar ng heograpiya at isang matagal na panahon, “sabi ng ICC.
“(T) Narito ang makatuwirang mga batayan upang maniwala na ang pag -atake na ito ay parehong laganap at sistematikong: ang pag -atake ay naganap sa loob ng ilang taon, at libu -libong mga tao ang lumilitaw na napatay,” dagdag nito.
Claim 3: Si Duterte ay pinangalanan lamang na isang ‘hindi direktang co-perpetrator’
- Ano ang sinasabi ng mga tagasuporta ni Duterte:
Sinasabi ng mga tagasuporta na ang pagiging may label na isang “hindi direktang co-perpetrator” ay nagpapatunay na si Duterte ay hindi direktang responsable at hindi patas na inakusahan. Ang ilan ay nagtaltalan na ginagawang mas mahina ang kaso laban sa kanya, dahil hindi siya inakusahan ng personal na pagpatay sa sinuman.
Ang salitang “hindi direktang co-perpetrator” ay isang ligal na pag-uuri sa ilalim ng Artikulo 25 (3) (a) ng batas ng Roma, na nagbibigay pa rin ng makabuluhang responsibilidad sa mga akusado.
“3. Alinsunod sa batas na ito, ang isang tao ay dapat na responsable sa kriminal at mananagot para sa parusa para sa isang krimen sa loob ng hurisdiksyon ng korte kung ang taong iyon: (a) ay gumawa ng gayong krimen, maging bilang isang indibidwal, na magkasama sa isa pa o sa pamamagitan ng ibang tao, anuman ang ibang tao ay responsable sa kriminal. “
Ang pagtatalaga na ito ay nangangahulugan na habang si Duterte ay maaaring hindi personal na nakagawa ng pagpatay, pinagana niya, pinadali, at nag -ambag sa laganap at sistematikong katangian ng mga krimen.
Ang mga dokumento ng pre-trial ng ICC ay malinaw na estado:
“109. Si Duterte ang taong may pananagutan sa mga krimen na isinangguni sa application na ito. Siya ang mastermind ng pagbabalangkas at pagpapakalat ng karaniwang plano upang ma -target ang mga sinasabing kriminal. Una niyang ipinaglihi ang plano at pinangangasiwaan ang pagpapatupad nito sa Davao City, at pagkatapos ay sa buong bansa, “ang nabanggit na dokumento ng ICC Warrant of Arrest.
“Bilang alkalde, at kalaunan bilang pinuno ng estado, pinuno ng gobyerno, at ‘pinuno ng pwersa ng pulisya ng bansa’, si Duterte ay may awtoridad sa mga naganap na may kaugnayan na mga krimen. Sa katunayan, bilang pangulo, siya lamang ang indibidwal sa Pilipinas na may tunay na awtoridad sa lahat ng mga aktor ng estado na kasangkot sa pagpapatupad ng karaniwang plano. Siya lamang ang maaaring aprubahan o maiwasan ang pagpapatupad ng karaniwang plano sa kabuuan nito, ”dagdag nito.
Bilang karagdagan, ang silid ng pre-trial ng ICC ay nagbigay ng karagdagang mga detalye sa direktang papel ni Duterte sa pag-orkestra ng mga krimen na ito:
“Ang mga krimen na ito ay ginawa bilang bahagi ng isang malawak at sistematikong pag -atake na itinuro laban sa populasyon ng sibilyan sa Pilipinas, alinsunod sa isang patakaran ng estado upang salakayin ang umano’y mga kriminal sa Pilipinas. Alam ni Duterte at ng kanyang mga co-perpetrator na ang kanilang pag-uugali ay bahagi ng, o inilaan ang kanilang pag-uugali na maging bahagi ng, pag-atake na iyon. Ang publiko na nakasaad ng mga layunin ng pag -atake ay upang mabawasan ang kriminalidad, kabilang ang paggamit ng droga, pagbebenta at paggawa, sa Davao City (sa panahon ng mayoral) at, kalaunan, sa kabuuan ng Pilipinas (sa panahon ng pangulo). “
“Sa panahon ng pangulo, marami sa mga kilos ay ginawa bilang bahagi ng isang pormal na anti-illegal na kampanya ng gamot na ipinatupad ng mga tauhan ng pagpapatupad ng batas, na madalas na inilarawan sa pampublikong pag-uulat bilang ‘War on Drugs’ ni Duterte. Gayunpaman, ang mga naturang kilos ay isa lamang bahagi ng pag -atake, na mula sa mga pinagmulan nito, na -target ang mga indibidwal na pinaghihinalaang ng iba’t ibang mga krimen – at hindi lamang sinasabing mga gumagamit ng droga, nagbebenta at mga tagagawa. “
Binanggit ng ICC ang paulit -ulit na mga pahayag sa publiko ni Duterte na naghihikayat sa extrajudicial killings, na nagtatag ng isang kapaligiran ng kawalan. Nabanggit din na ang mga pagpatay na ito ay hindi nakahiwalay na mga insidente ngunit bahagi ng isang sinasadya at coordinated na pagsisikap na nauugnay sa pamumuno ni Duterte.
Noong 2021, ipinaliwanag nito na batay sa magagamit na impormasyon, hinikayat ng Duterte ang extrajudicial killings sa paraang hindi kaayon sa isang tunay na operasyon sa pagpapatupad ng batas.
Pag -angkin 4: Ang kaso ay dapat hawakan ng mga korte ng Pilipinas
Ano ang sinasabi ng mga tagasuporta ni Duterte:
Nagtaltalan sila na ang Pilipinas ay may sariling mga korte at na ang mga dayuhang institusyon ay hindi dapat makagambala sa mga bagay na domestic. Ang ilan ay nagsasabing ang kaso ng ICC ay hindi iginagalang ang soberanya ng Pilipinas.
Fact Check: Legal na hindi wasto
Ang ICC ay nagpapatakbo sa ilalim ng “prinsipyo ng pandagdag,” na nangangahulugang namamagitan lamang ito kung ang isang bansa ay ayaw o hindi mag -uusig sa mga krimen sa loob ng bansa.
- Ang Pilipinas ay lumayo mula sa ICC noong 2019, ngunit ang korte ay mayroon pa ring hurisdiksyon sa mga krimen na nagawa bago ito pag -alis.
- Sa kabila ng libu-libong naiulat na pagkamatay, walang mga opisyal na may mataas na ranggo na nahatulan.
- Ang mga hakbang ng ICC kapag nabigo ang mga sistema ng hustisya sa domestic, na nagbibigay -katwiran sa kasong ito.
Basahin: Ina ng mga biktima ng EJK: hindi sapat ang pag -aresto kay Duterte na si Dela Rosa, Libayalde ay libre pa rin
Claim 5: Si Duterte ay ‘inagaw’
- Ano ang sinasabi ng mga tagasuporta ni Duterte:
Ang ilan ay nagsasabing si Duterte ay inagaw dahil walang wastong warrant na inisyu ng Pilipinas, na ginagawang iligal ang kanyang pag -aresto.
Ang ICC ay ligal na naglabas ng isang warrant para sa pag -aresto kay Duterte matapos ang isang masusing pagsisiyasat. Sinundan ng gobyerno ng Pilipinas ang wastong ligal na protocol. Ang mga pag -angkin na siya ay “inagaw” ay walang anumang batayan.
Basahin: ICC Paliwanag: Mga magagandang puntos sa pag -aresto kay Rodrigo Duterte
Pag -angkin 6: Ang pag -aresto kay Duterte ay nai -motivate sa politika
Ano ang sinasabi ng mga tagasuporta ni Duterte:
Sinasabi ng mga tagasuporta ni Duterte na ang kanyang pag -aresto ay isang pampulitikang hakbang na na -orkestra ng kanyang mga kaaway kaysa sa isang lehitimong ligal na proseso. Marami ang nagtaltalan na ang ICC ay ginagamit bilang isang sandata ng mga kapangyarihang Kanluran upang makagambala sa mga gawain sa Pilipinas, na target ang Duterte habang hindi pinapansin ang mas masahol na paglabag sa karapatang pantao sa ibang mga bansa. Ang iba ay nagsasabing ang kaso ay itinutulak ng kanyang mga kalaban sa politika na matagal nang hinahangad na ibagsak siya.
Ang ilang mga tagasuporta ay nagtaltalan din na ang malakas na tindig ni Duterte laban sa impluwensya ng US at kanluranin, kasama ang kanyang mas malapit na ugnayan sa China at Russia, ay naging target sa kanya ng mga internasyonal na institusyon tulad ng ICC. Itinuturo nila na ang ICC ay hindi naaresto ang mga pinuno mula sa mga makapangyarihang bansa tulad ng US, sa kabila ng kanilang pagkakasangkot sa mga digmaan na humantong sa mga masasang sibilyan.
Ang isa pang pag -angkin na gumagawa ng mga pag -ikot sa online ay ang tiyempo ng pag -aresto kay Duterte – matapos ang kanyang mga kaalyado na nawalan ng impluwensya sa gobyerno – ay nagmumungkahi na ang pampulitikang pagmamaniobra ay kasangkot sa halip na isang walang kinikilingan na ligal na proseso.
Walang kapani -paniwala na katibayan na ang pag -aresto kay Duterte ay pampulitika na naiudyok. Ang ICC ay isang independiyenteng hudisyal na katawan, at ang mga hukom at tagausig nito ay nagpapatakbo sa ilalim ng mahigpit na ligal na mga alituntunin upang matiyak ang kawalang -katarungan.
Ang desisyon na mag-isyu ng isang warrant of arrest ay sumunod sa isang mahabang pagsisiyasat batay sa mga patotoo ng saksi, katibayan ng forensic, at mga ulat mula sa mga organisasyon ng karapatang pantao.
- Ang pagsisiyasat kay Duterte ay nagsimula noong 2018 habang siya ay nasa kapangyarihan pa rin – matagal na bago siya umalis sa opisina o nawalan ng mga kaalyado sa politika.
- Ang mga hukom ng ICC ay hindi kumukuha ng mga order mula sa anumang gobyerno at hindi maimpluwensyahan ng mga aktor na pampulitika.
- Ang ICC ay hindi pumipili na target ang mga bansa – sinisiyasat at inakusahan ang mga pinuno mula sa iba’t ibang mga rehiyon, kabilang ang Africa, Europe, at Gitnang Silangan.
- Ang ICC ay nakatuon sa mga krimen, hindi mga kaakibat na pampulitika. Ang kaso ni Duterte ay itinayo sa dokumentadong katibayan ng extrajudicial killings, hindi ang kanyang mga diplomatikong desisyon.
Basahin: Timeline: ICC Investigation of Duterte
Habang nagbubukas ang kaso, mahalaga na paghiwalayin ang mga katotohanan mula sa maling impormasyon. Sinundan ng ICC ang wastong mga ligal na proseso, at magkakaroon na ngayon ng pagkakataon si Duterte na ipagtanggol ang kanyang sarili sa korte.
Inaangkin ng kanyang mga tagasuporta na mahina ang kaso, ngunit malinaw ang ligal na proseso: ang mga singil ay seryoso, malakas ang ebidensya, at ang internasyonal na batas ay itinataguyod.
Ang kapalaran ni Duterte ay magpapasya ngayon sa isang korte ng batas, hindi sa social media.
Graphics ni Ed Lustan/Inquirer.net. Mga Pinagmumulan: International Criminal Court, Inquirer.net News Archive
