Ang House of Representative sa pamamagitan ng Opisina ng Solicitor General kahapon ay hiniling sa Korte Suprema na muling isaalang-alang ang kontrobersyal na pagpapasya nitong nakaraang buwan na nagpapahayag ng mga artikulo ng impeachment laban kay Bise Presidente Sara Duterte na hindi konstitusyon sa paglabag sa isang-taong pagbabawal sa pagsampa ng naturang reklamo.
Sa isang 70-pahinang paggalaw para sa muling pagsasaalang-alang, tinanong ng bahay ang pagpapataw ng “retroactive due process rules” na pabor kay Duterte.
Binigyang diin nito na inalis ng korte ang bahay ng eksklusibong kapangyarihan nito upang simulan ang mga kaso ng impeachment.
“Tinatanggihan ng bahay ang mga panuntunan sa angkop na proseso na itinatakwil ng desisyon para sa pagsasagawa ng mga paglilitis sa impeachment sa ilalim ng Artikulo XI, Seksyon 3 (4). Ang bahay ay nagsusumite na ang mga ito ay hindi tinawag ng Konstitusyon at walang tigil na nakakasagabal sa sariling mga prerogatives na magsasagawa ng mga paglilitis sa impeachment,” sabi ng paggalaw na isinampa ng elektroniko sa pamamagitan ng Pilipinas na Judiciary Portal.
Sinabi ni Speaker Martin Romualdez na ang paglipat ng bahay upang mag -apela sa pagpapasya ay “hindi isang gawa ng pagsuway” ngunit ng “tungkulin.”
“Hindi namin hinamon ang awtoridad ng korte. Hinahanap lamang namin upang mapanatili ang nararapat na papel ng bahay – ang tinig ng mga tao – sa proseso ng pananagutan,” aniya sa isang pahayag.
Sinabi ng tagapagsalita sa SC na “mag -imbento ng mga bagong patakaran ngayon, at ilapat ang mga ito nang retroactively, ay hindi lamang hindi patas” ngunit “pinaghihinalaan ng konstitusyon.” “Ipaalam sa akin ito sa kandila: Ang isang pamahalaan ng mga batas ay hindi maaaring payagan ang anumang sangay na maging hukom ng sariling pananagutan,” aniya.
“Ang Korte Suprema ay isang co-equal branch ng gobyerno. Ang karunungan nito ay malalim. Ang awtoridad nito ay totoo. Ngunit ang mga miyembro nito-tulad ng Pangulo at ang Bise Presidente-ay hindi rin ma-impeach, na inilalagay nito ang sarili sa mapanganib na posisyon ng mga kondisyon ng pagsulat na maaaring kalasag sa hinaharap.
Ang tagapagsalita ng SC na si Camille Sue Mae Ting, tulad ng oras ng pindutin kahapon, sinabi na naghihintay pa rin sila para sa hard copy ng paggalaw para sa muling pagsasaalang -alang, alinsunod sa mga alituntunin sa paglipat sa elektronikong pag -file sa SC.
Muling sinabi ng Kamara na sa ilalim ng Artikulo XI, Seksyon 3 (4), ang pag -file ng isang reklamo, na sinusuportahan ng isang third ng pagiging kasapi ng Bahay, ay ang nag -iisa at sapat na kilos upang ma -trigger ang transmittal sa at kalaunan ay pagsubok sa Senado.
“Ang bahay ay kategoryang tinanggihan ang mga angkop na proseso ng proseso na itinatakwil ng desisyon para sa pagsasagawa ng mga paglilitis sa impeachment sa ilalim ng Artikulo XI, Seksyon 3 (4).
“Ang Konstitusyon ay hindi nangangailangan ng iba,” dagdag nito.
Binigyang diin din ng Kamara na hindi hinihiling ang SC na pabor sa anumang resulta sa politika ngunit para dito na pahintulutan ang Kongreso na maisagawa ang mga tungkulin na hinihiling ng Konstitusyon ng parehong silid – na magsimula ng isang impeachment na pagpapatuloy para sa Kamara at subukan ang pareho, para sa Senado.
Sinabi rin ng Kamara na ang paglipat nito ay hindi isang gawa ng pagsuway o kawalang -galang, ngunit ang isang ehersisyo sa pamamahala ng konstitusyon at isang pagpapatunay na ang bawat sangay ay dapat kumilos nang may katapatan sa Konstitusyon.
“Kumikilos kami na hindi pukawin ang isang pag -aaway ng mga institusyon, ngunit upang maiwasan ang pagguho ng karapatan ng mga tao sa pananagutan,” dagdag nito.
Malinaw na isyu
Sinalakay ng paggalaw ang mga pangangatuwiran sa desisyon ng SC kung saan ipinasiya ng mga mahistrado ang mga bagong patakaran na susundan na may paggalang sa mga paglilitis sa impeachment sa bahay at mga bagong doktrina tungkol sa punto ng pagbilang ng isang taong bar.
Sinabi nito na ang mga bagong pamantayan na ang bahay, sa anumang kaso, ay hindi maaaring gaganapin bago ang kanilang paglikha.
“Karamihan, ang kagalang -galang na korte ay maaari lamang mag -aplay at ipatupad ang mga bagong patakaran na prospectively sa pagsisimula ng mga reklamo sa hinaharap na impeachment,” sinabi nito, na idinagdag na hindi makatarungan kung gagamitin ng SC ang mga bagong form na sugnay at kumilos nang may malaking pag -abuso sa pagpapasya dahil lamang sa “hindi ito sumunod sa mga bagong reseta” na itinakda sa pagpapasya.
Binigyang diin din ng Kamara na ang isang taon na panuntunan sa bar ay hindi naroroon sa oras ng pag-file ng ika-apat na reklamo ng impeachment dahil ang pagtatapos o archival ng tatlong iba pang mga reklamo ay nangyari “Matapos kumilos ang Kamara sa ika-apat na reklamo at nalutas na ipadala ang parehong sa Senado, alinsunod sa Artikulo XI, Seksyon 3 (4) ng Konstitusyon.
Tinanggihan din ng Kamara ang bahagi sa pagpapasya ng SC nang gaganapin na ang ika -apat na reklamo ng impeachment ay kumilos at ipinadala sa Senado nang walang isang plenary na boto.
“Sa lahat ng nararapat na paggalang, ito ay hindi tumpak at ang nasabing paghahanap ay hindi suportado ng mga opisyal na talaan,” sinabi nito, at idinagdag na ang parehong journal at record ay nagpakita na ang plenaryo ay bumoto sa paggalaw ng Majority Leader Mannix Dalipe upang maipadala ang ika -apat na reklamo sa Senado bilang mga artikulo ng impeachment.
Gayundin, binigyang diin nito na walang reklamo ng impeachment na sadyang napabayaan o walang pag -uugali.
“Ang unang tatlong reklamo ng impeachment ay kasama sa pagkakasunud -sunod ng negosyo sa loob ng 10 araw ng sesyon. Kaya, sila ay kumilos sa loob ng panahon ng ipinag -uutos na konstitusyon,” sinabi nito.
Sinabi rin ng bahay na ang pagpapasya ng SC na ang archival ng unang tatlong mga reklamo sa impeachment kung saan iginuhit ng mga mahistrado ang mga natuklasan nito sa pagpapaalis at pagtatapos ay nagpakita na sila ay “walang pag -uugali” ay “ligal at makatotohanang kamalian.”
Binigyang diin din nito na hindi ito dapat mapanghusga sa pamamagitan ng pag -asa sa jurisprudential precedent na inilatag ng hindi bababa sa SC mismo sa pagpapasya nito sa Francisco vs House of Representative.
Idinagdag nito na sa oras ng assailed na desisyon, ang umiiral na doktrina sa isang-taong bar rule sa impeachment ay inilatag sa Francisco.
Sinabi rin nito na ang Konstitusyon ay hindi nagpapataw ng mga kinakailangan tungkol sa paraan ng sirkulasyon, pagtitipon ng ebidensya, at karagdagang pagdinig, bago ma -file ang isang reklamo.
“Upang ulitin, ito ay mga bagay na panloob sa bahay at naiwan sa karunungan nito,” dagdag ng bahay.
Angkop na proseso
Sinabi rin ng bahay na si Duterte ay binigyan ng angkop na proseso, salungat sa pagpapasya sa SC na hindi siya binigyan ng pagkakataong marinig.
Idinagdag nito na ang angkop na proseso ay magaganap sa panahon ng paglilitis bago ang Senado na kumikilos bilang isang impeachment court, dahil ang papel ng bahay ay ang pag -file at pagpapadala ng mga artikulo ng impeachment.
“Ang pagkakataong marinig ay hindi dapat bago ang Kamara. Para sa hangga’t naroroon sa loob ng mas malaking proseso ng impeachment, sa kasong ito sa panahon ng paglilitis sa Senado, walang nararapat na proseso na tama,” sinabi nito na sinabi nito.
Pinagtalo din ni Romualdez ang pag -angkin ng tribunal na tinanggihan si Duterte na angkop na proseso dahil hindi siya nilagyan ng isang kopya o binigyan ng pagkakataon na tumugon.
“Ngunit wala kahit saan sa Konstitusyon ay kinakailangan bago maipadala. Sa katunayan, sa lahat ng mga nakaraang impeachment, ang paglilitis – at ang karapatang maririnig – mag -alis sa Senado,” aniya.
Pagsisimula
Sinabi ni Romualdez na malinaw na sinabi ng Konstitusyon na ang “House of Representative ay magkakaroon ng eksklusibong kapangyarihan upang simulan ang lahat ng mga kaso ng impeachment.”
“Ang kapangyarihang iyon ay hindi ibinahagi. Hindi napapailalim sa paunang pag-apruba. At hindi kundisyon. Ngunit sa Gr No. 278353, ang Korte Suprema ay nagpasiya kung hindi man-batay sa isang maling pag-iwas sa mga katotohanan at isang retroactive na pagpapataw ng mga bagong patakaran,” aniya.
Sinabi ni Romualdez na ang Kamara, noong Pebrero 5, ay ipinadala sa Senado para sa paglilitis sa ika -apat na reklamo ng impeachment, ang isa ay nagsampa at nilagdaan ng 215 mga miyembro, at ang tatlong naunang mga reklamo ay ipinadala lamang pagkatapos.
“Mahalaga ang pagkakasunud-sunod na iyon. Pinapatunayan nito na may isang wastong pagsisimula lamang, hindi apat. Kahit na ang sariling nauna ng korte-Francisco v. House-ay sumusuporta dito: isang impeachment lamang ang maaaring magsimula, at ang pagsisimula na iyon ay nagsisimula sa isang-ikatlong pag-endorso o isang referral. Iyon mismo ang ginawa ng Bahay,” aniya.
Magkakasabay na mga opinyon
Ang dalawang mahistrado ng Korte Suprema na sumang -ayon sa kontrobersyal na pagpapasya ay nagdaos din na ang mga reklamo ng impeachment ay itinuturing na natapos kapag nag -expire ang termino ng Kongreso, at ang isang pagsubok ay hindi maaaring magpatuloy.
Ito ang gist ng hiwalay na mga opinyon ng mga associate justices na sina Ramon Paul Hernando at Henri Jean Paul Inting.
Sinabi ni Hernando na ang mga patakaran ng parehong mga bahay ng Kongreso ay nagsasaad na ang lahat ng hindi natapos na negosyo sa pagtatapos ng termino ng Kongreso ay natapos o natapos.
Nabanggit din niya ang nakaraang mga pagpapasya sa SC na nagsasaad na ang Kamara ay hindi isang patuloy na katawan at ang Senado ay patuloy bilang isang institusyon, ngunit hindi ito patuloy na may paggalang sa negosyo at pang-araw-araw na mga bagay.
Ipinaliwanag ni Hernando na habang ang mga patakaran ng Kamara at ang Senado pati na rin ang pagpapasya ng SC ay hindi binanggit ang mga paglilitis sa impeachment, idinagdag niya, gayunpaman, na ang mga alituntuning ito ay maaaring mailapat din sa mga paglilitis sa impeachment na nakabinbin sa alinman o parehong mga bahay.
“Ang bagong nahalal na Kongreso ay hindi maaaring makagapos ng Batas ng nakaraang Kongreso,” sabi ni Hernando.
“Ang pagbubuklod ng nagtagumpay na Kongreso sa mga gawa ng nakaraang Kongreso ay napakahalaga sa paghigpitan o kahit na hindi papansin ang kalooban ng mga tao na ipinahayag muli sa pagsasagawa ng halalan.
Sinabi niya na ang “nabanggit na mga prinsipyo ay maaaring mailapat sa mga paglilitis sa impeachment.”
“Samakatuwid, sa kabila at bilang karagdagan sa aking disquisition sa opinyon na ito, ang aking pananaw na ang unang tatlong mga reklamo sa impeachment bago ang House of Representative ng ika -19 na Kongreso, bagaman ipinadala sa mga archive, ay natapos sa kadahilanan na ang pag -expire ng termino ng ika -19 na Kongreso. Ang pag -expire ng termino ng ika -19 na Kongreso, ”dagdag niya.
Ngunit sinabi ni Hernando na ang ika -20 na Kongreso ay hindi ipinagbabawal mula sa pagsisimula ng isang reklamo sa impeachment.
Sinasalamin ni Inting ang pananaw habang sinabi niya na ang Senado ay hindi maaaring magsagawa ng karagdagang paglilitis sa reklamo ng impeachment laban sa bise presidente dahil hindi ito isang patuloy na katawan.
Nagtalo si Inting na kahit na ang mga patakaran ng Senado ay gaganapin na ang lahat ng mga nakabinbin na bagay “ay maaaring makuha ng matagumpay na Kongreso na parang ipinakita sa unang pagkakataon,” idinagdag niya na hindi ito dapat mag -aplay sa impeachment.
“Dahil sa ang Kamara at ang Senado ay hindi nagpapatuloy na mga katawan, ang isang may -katuturang isyu sa harap ng korte ay kung ang isang kaso ng impeachment na sinimulan ng papalabas na bahay ay maaaring masubukan ng papasok na Senado sa sandaling ang termino ng tanggapan ng mga bagong senador ay nagsisimula. Sa aking mapagpakumbabang opinyon, ang korte ay dapat mamuno sa negatibo,” sabi ni Inting.
Sinabi niya na ang impeachment ay ang pagpapahayag ng pampulitikang kalooban ng mga miyembro ng Kamara na nagpasimula nito, at ang bahay sa susunod na Kongreso ay maaaring magkaroon ng ibang pananaw kung hindi o hindi ma -impeach si Duterte.
“Ang mga artikulo ng impeachment ng isang nakaupo na bahay ay hindi maaaring magbigkis sa pampulitikang kalooban ng susunod na bahay, na binubuo ng mga miyembro na naiiba at naiiba sa mga naunang bahay,” aniya.
“Dahil dito, sa pag -expire ng termino ng ika -19 na Kongreso noong Hunyo 30, 2025, ang kaso ng impeachment na sinimulan laban kay Bise Presidente Sara Duterte noong Pebrero 3, 2025 ay itinuring na natapos,” dagdag niya.
Samantala, hinimok ni Duterte Ally Sen. Ronald Dela Rosa ang kanyang mga kasamahan na “ipakita ang paggalang” sa desisyon ng Korte Suprema.
Ginawa ni Dela Rosa ang pahayag bilang mga senador na sina Francis Pangilinan, Paolo Benigno Aquino, Risa Hontiveros, at pinuno ng minorya na si Vicente Sotto III ay nagsabi na pumirma sila ng isang draft na resolusyon na humihiling sa Korte Suprema na muling isaalang -alang ang desisyon nito.
“Hindi ako isang abogado ngunit alam ko kung paano igalang at sundin ang isang desisyon ng Korte Suprema na ang dahilan kung bakit hindi ako pipirma ng isang resolusyon na magtanong dito,” aniya sa Pilipino. – kasama si Raymond Africa
