Ibinigay ni dating Supreme Court Justice Antonio T. Carpior ang mga pahayag na ito sa forum ng ADR Stratbase Institute na minarkahan ang ika-8 anibersaryo ng arbitral award noong Hulyo 12, 2016.
Ang mga legal na pamamaraan sa pagkontra sa pananalakay ng Tsina ay ang mga hakbang na pinakakinatatakutan ng China. Bakit? Dahil ang China ay walang depensa laban sa mga legal na pamamaraang ito.
Ito ay inamin kamakailan ni Wu Shicun, guro ng Tsina na kumumbinsi sa pamunuan ng komunistang Tsino na angkinin, hindi lamang ang mga isla na nakapaloob sa siyam, ngayon ay 10-dash line, kundi pati na rin ang lahat ng tubig, at lahat ng buhay at walang buhay na yaman sa loob. ang 10-dash line – na binubuo ng halos buong South China Sea.
Noong nakaraang Abril 27, 2024, sinabi ni Wu Shicun, tagapagtatag ng National Institute for South China Sea Studies, sa isang audience sa Chinese Society of International Law sa Hangzhou: “Ang desisyon ng arbitrasyon noong 2016 ay nagkaroon na ng negatibong epekto na halos hindi na ganap na mabura. , ngunit napakahalaga para sa China na pigilan ang Pilipinas mula sa pagpunta sa pangalawang arbitrasyon.”
Alam ni Wu Shicun na talagang walang katwiran ang China para sa kilalang 10-dash line nito, at tiyak na mawawalan ng isa pang kaso ng arbitrasyon ang China na maglilibing magpakailanman sa 10-dash line fiction ng China. Si Wu Shicun ay nasa lubos na pangamba sa isa pang kaso ng arbitrasyon.
Ang gawain ko ngayong umaga ay isa-isahin ang mga kaso ng arbitrasyon na maaaring, at dapat, ihain ng Pilipinas laban sa China upang ibaon ang kathang-isip na 10-dash line ng China, hindi isang beses kundi maraming beses.
Una, isinumite ng Pilipinas noong Hunyo 14, 2024 sa UN Commission on the Limits of the Continental Shelf (UNCLCS) ang extended continental shelf claim nito, lampas sa 200 nautical mile exclusive economic zone ng Pilipinas sa kanlurang baybayin ng Palawan. Naghain ang China ng pagtutol sa pagsusumiteng ito ng Pilipinas noong Hunyo 18, 2024. Naghain din ang Malaysia ng oposisyon nito noong Hunyo 27, 2024. Inaasahan naming maghain din ang Vietnam ng oposisyon nito.
Ilang taon bago nito, noong Mayo 2009, ang Vietnam at Malaysia ay magkasamang nagsumite ng kanilang pinalawig na continental shelf claim sa parehong maritime area. Ang Pilipinas at China ay nagprotesta sa magkasanib na pagsusumiteng ito. Kaya, limang estado sa baybayin ang nag-aangkin ngayon ng mga interes sa dagat sa parehong lugar na lampas sa 200 nautical mile EZZ ng anumang estado.
Sa ilalim ng mga tuntunin ng UNCLCS, ipagpapaliban ng Komisyon ang anumang resolusyon sa mga magkakapatong na paghahabol na ito hanggang sa malutas ng mga claimant state ang kanilang hindi pagkakaunawaan sa pamamagitan ng negosasyon o arbitrasyon.
Nagtatakda ito ng yugto para sa isa pang kaso ng arbitrasyon laban sa China. Sa ilalim ng UNCLOS, ang isang estado ay maaaring mag-claim ng maximum na 350 nautical miles ng maritime zones mula sa baselines nito – 12 nautical miles territorial sea, 188 nautical miles EEZ na sinusukat mula sa outer limit ng territorial sea, at maximum na 150 nautical miles ng extended continental istante na sinusukat mula sa panlabas na limitasyon ng EEZ.
Ang baybayin ng China na sinusukat mula sa Hainan ay higit sa 350 nautical miles ang layo mula sa overlapping na extended continental shelf na inaangkin ng Vietnam, Pilipinas at Malaysia.
Sa madaling salita, walang balidong claim ang China sa pinalawig na continental shelf na inaangkin ng Vietnam, Pilipinas, at Malaysia. Malinaw na hindi maaaring sumali ang China sa partido.
Kaya, ang Pilipinas ay maaaring magsampa ng arbitration case laban sa China sa harap ng UNCLOS tribunal sa kadahilanang ang baybayin ng China ay higit sa 350 nautical miles ang layo mula sa pinagtatalunang maritime area. Hindi maaaring itaas ng China ang 10-dash line nito dahil idineklara na ng arbitral award noong Hulyo 12, 2016 na ang 10-dash line na ito ay walang basehan sa katunayan at sa batas at taliwas sa UNCLOS.
Kung itataas muli ng China ang 10-dash line, tiyak na matutugunan nito ang parehong kapalaran tulad ng sa unang arbitrasyon.
Dahil dito, malamang na magboycott muli ang China ngayong ikalawang arbitrasyon. Ang Arbitral Tribunal ay muling magpapasya na dahil walang magkakapatong na maritime zone sa pagitan ng China at Pilipinas sa maritime area na ito, ang China ay sasailalim sa compulsory arbitration. Sa ilalim ng UNCLOS, ang kawalan ng isang partidong napapailalim sa compulsory arbitration ay hindi makakapigil sa Arbitral Tribunal na magpatuloy sa pagpapasya sa kaso ayon sa mga merito. Kaya, ang China ang magdurusa sa pinakakinatatakutan nito, na mawawalan ng isa pang arbitration case sa 10-dash line.
Masinloc Bass
Ikalawa, maaaring magsampa ng ikatlong arbitration case ang Pilipinas laban sa China dahil sa pagtanggi ng China na payagan ang mga mangingisdang Pilipino na mangisda sa lagoon ng Scarborough Shoal. Maaaring anyayahan ng Pilipinas ang Vietnam na sumali sa arbitrasyon na ito. Idineklara ng arbitral award noong Hulyo 12, 2016 na ang territorial sea ng Scarborough Shoal ay isang tradisyunal na common fishing ground ng mga mangingisdang Filipino, Chinese at Vietnamese.
Ang lagoon ng Scarborough Shoal ay bahagi ng territorial sea ng Scarborough Shoal dahil ilang high-tide rocks lang ang nakapaligid sa lagoon. Gayunpaman, ang Chinese coast guard ay pumipigil
Ang mga mangingisdang Pilipino mula sa pagpasok sa lagoon ng Scarborough Shoal upang mangisda kahit na ang mga mangingisdang Tsino ay malayang nangingisda sa loob ng lagoon.
Maaaring isumite ng Pilipinas sa arbitrasyon ang pagbubuo ng mga patakaran para sa karaniwang pangingisda sa lagoon. Halimbawa, ilang toneladang isda ang nahuhuli bawat taon ang maaaring kunin ng bawat bansa; ano ang mga buwan ng panahon ng pangingisda; ano ang mga buwan kung kailan ipinagbabawal ang pangingisda upang payagan ang isda na muling makabuo; at kung anong gamit pangisda ang pinapayagan sa loob ng lagoon. Ang mga patakarang ito, na naaangkop nang pantay-pantay sa mga mangingisdang Pilipino, Tsino at Vietnamese, ay kailangan upang mapanatiling sustainable ang pangingisda sa lagoon ng Scarborough shoal.
Siyempre, muling ibo-boycott ng China ang ikatlong arbitrasyon, alam na muli itong matatalo sa arbitrasyon. Gayunpaman, ang Arbitral Tribunal ay magpapatuloy sa pagpapasya sa kaso ayon sa mga merito at malamang na maglalabas ng arbitral award na magpapatibay sa mga rekomendasyon ng Pilipinas sa mga tuntunin sa pamamahala sa pangingisda sa Scarborough Shoal. Ito ay isa pang arbitral award na higit pang magbaon sa 10-dash line ng China.
Ayungin Shoal
Ikatlo, sa ilalim ng July 12, 2016 arbitral award, ang Ayungin Shoal ay bahagi ng EEZ ng Pilipinas. Inaangkin ng China ang Ayungin Shoal bilang teritoryo nito. Gayunpaman, pinasiyahan ng Arbitral Tribunal na ang Ayungin Shoal ay isang low-tide geologic feature na lampas sa territorial sea ng anumang high-tide feature, at sa gayon ang Ayungin Shoal ay hindi isang teritoryong may kakayahang mag-claim ng soberanya.
Sa award noong Hulyo 12, 2016, pinasiyahan din ng Arbitral Tribunal na ang muling pagbibigay ng mga probisyon, at ang pag-ikot ng mga tauhan ng militar, sa BRP Sierra Madre na naka-beach sa Ayungin Shoal ay isang aktibidad ng militar sa labas ng hurisdiksyon ng Arbitral Tribunal.
Dahil sa kawalan ng hurisdiksyon, tinanggihan ng Arbitral Tribunal na utusan ang China na itigil ang panggigipit nito sa mga barko ng Philippine resupply sa BRP Sierra Madre. Ang lohikal na paraan ng pagkilos ngayon para sa Pilipinas ay ang magtatag ng presensya sa Ayungin Shoal na sibilyan ang kalikasan upang ang aktibidad ay mapasailalim sa hurisdiksyon ng UNCLOS tribunal.
Kaya, dapat ipahayag ng Pilipinas na magtatatag ito ng parola sa Ayungin Shoal na patakbuhin ng Philippine Coast Guard, isang ahensyang sibilyan. Magtatatag din ang Philippine Coast Guard ng sub-station sa Ayungin Shoal. Bukod pa rito, magtatatag ang UP Marine Science Institute ng marine research center sa Ayungin Shoal. Ang lahat ng mga pasilidad na ito ay sibilyan sa kalikasan.
Sa ilalim ng UNCLOS, may eksklusibong karapatan ang Pilipinas na itatag ang mga pasilidad na ito sa EEZ nito, na kinabibilangan ng Ayungin Shoal.
Kapag dinala ng mga sasakyang pandagat ng Pilipinas ang construction materials sa Ayungin Shoal, inaasahang haharangin ng China ang paghahatid ng mga construction materials na ito sa Ayungin Shoal. Ang Pilipinas ay maaaring magsampa ng kaso ng arbitrasyon laban sa China dahil sa paglabag sa eksklusibong karapatan ng Pilipinas na magtayo ng mga istruktura sa loob ng sarili nitong EEZ. Malamang na muling i-boycott ng China ang mga paglilitis ngunit ang Arbitral Tribunal siyempre ay muling magpapatuloy sa pagpapasya sa hindi pagkakaunawaan sa mga merito. Muli, inaasahang maglalabas ng award ang Arbitral Tribunal laban sa China.
Escoda Shoal
Sa huli, inihayag ng Department of Justice na naghahanda na itong magsampa ng arbitration case laban sa China para sa pagkasira ng mga coral reef sa Escoda Shoal. Idineklara ng award noong Hulyo 12, 2016 na ang China ay nagdulot ng permanente at hindi na maibabalik na pinsala sa marine coral reef ecosystem sa Spratlys nang itayo ng China ang mga artipisyal na isla nito sa ibabaw ng mga coral reef. Nilabag nito ang UNCLOS treaty obligation ng China, bilang isang coastal state, na pangalagaan at protektahan ang marine environment. Hindi humingi ng danyos noon ang Pilipinas ngunit sa bagong arbitration case na ito ay nagpaplano ang DOJ na humingi ng danyos.
Gayunpaman, ang Pilipinas ay dapat lamang magsampa ng kasong pangkapaligiran sa dagat na ito kung mayroon tayong marine scientific assessment, mas mabuti ang isa ng mga dayuhang eksperto at isa pa ng mga ekspertong Pilipino, na ang pinsala ay gawa ng tao at hindi dulot ng mga natural na pangyayari. Siyempre, muling ibo-boycott ng China ang arbitrasyon na ito ngunit gayunpaman ay ilalabas ng Arbitral Tribunal ang Award nito na magtutulak ng isa pang pako sa kabaong ng 10-dash line ng China.
Alam ng mga Intsik na ang 10-dash line nito ay nakikita na ngayon ng mundo bilang isang walang basehan at katawa-tawang pag-aangkin. Noong nakaraang Hunyo 30, 2024, nanawagan si Wu Shicun sa mahigit 100 Chinese historian at legal na iskolar na lumikha ng mga bagong salaysay na magbibigay-katwiran sa malawak na pag-angkin ng China sa halos buong South China Sea. Sinabi ni Wu Shicun:
“Ang pagtatayo ng salaysay at pagbuo ng diskurso ay mahalaga kung nais nating epektibong ipagtanggol ang ating mga karapatan at interes sa South China Sea – kapwa sa kasalukuyan at sa hinaharap.”
Alam natin na anumang bagong narrative construct na iimbento ng China ay malalantad lamang bilang peke o salungat sa UNCLOS, o pareho. Pagkatapos ng arbitral award noong Hulyo 12, 2016, nag-imbento ang China ng bagong konstruksyon– ang Four Shas o Four Archipelagos – upang bigyang-katwiran ang malawak na pag-angkin nito sa South China Sea. Inangkin ng China na ang Spratlys, Paracels, Pratas at Macclesfield Bank ay mga archipelagos na may karapatan sa isang buong hanay ng mga maritime zone – territorial sea, exclusive economic zone at extended continental shelf.
Wala sa mga tampok na geologic na ito ang nakakatugon sa mga kinakailangan ng UNCLOS para sa mga kapuluan. Ang Macclesfield Bank ay isang ganap na nakalubog na tampok na geologic na hindi karapat-dapat sa kahit isang teritoryal na dagat. Ngayon, gusto ng China na mag-imbento ng isa pang konstruksyon – sabi ko good luck sa kanila.
Dapat kaagad na ituloy ng Pilipinas ang pagsasampa ng mga naunang kaso sa arbitrasyon, at magtipon ng higit pang mga arbitral awards laban sa China, upang ilibing magpakailanman ang malawak na pag-angkin ng China sa halos buong South China Sea. – Rappler.com
Si Antonio T. Carpio ay isang retiradong senior associate justice ng Korte Suprema ng Pilipinas.
