Ilang buwan bago isara ng coronavirus ang mundo, sumabog ang Chile laban sa neoliberalismo. Ang isang ekonomista ng World Bank, si Sebastian Edwards, ay nasa lupa upang itala ang paghihimagsik:
Noong Okt 18, 2019, at sa sorpresa ng karamihan sa mga nagmamasid, sumiklab ang malalaking protesta sa buong bansa. Ang mga demonstrasyon ay bunsod ng maliit na pagtaas ng pamasahe sa metro – tatlumpung piso, o katumbas ng apat na sentimo ng isang dolyar. Ngunit ang mga rally ay higit pa sa pagtaas ng pamasahe. Daan-daang libong tao ang nagmartsa sa ilang lungsod at nagpakita ng laban sa mga elite, pang-aabuso ng korporasyon, kasakiman, mga paaralang kumikita, mababang pensiyon, at neoliberal na modelo. Humingi ang mga demonstrador ng kapatawaran sa utang para sa mga estudyante at libreng serbisyong pangkalusugan sa pangkalahatan.
Noong 2021, isang anti-neoliberal na presidente, si Gabriel Boric ay nahalal na pangulo, at ang mga neoliberal na patakaran ay ibinabalik na ngayon sa bansang iyon, kahit na nasa ngipin ng malakas na oposisyon mula sa mga lokal na elite, teknokrata, dayuhang mamumuhunan, at mga multilateral na ahensya.
Kaya ang malinaw na susunod na tanong: bakit, sa kabila ng mga halatang kabiguan nito, ang neoliberalismo ay hindi nagdulot ng katulad na paghihimagsik dito?
Psychosis ng mga tagapamahala ng ekonomiya
Isang bagay na masasabi ko ay matagal na.
Pagkatapos ng 45 taon, tayo ay isang economic wasteland, maliban sa mata ng ating mga elite at teknokrata. Ang antas ng kahirapan ay nasa 25% ng populasyon, sa kabila ng mga pagsisikap na doktorin ang mga istatistika. Ang gini coefficient, na sumusukat sa hindi pagkakapantay-pantay, ay nasa .50, isa sa pinakamataas sa pandaigdigang Timog.
Dahil sa pagtulak ng ating mga economic manager sa panahon ng Ramos presidency na ibaba ang mga taripa sa mga import sa 5% o mas mababa, ang ating pagmamanupaktura ay halos wala na. Ang pag-aalis ng mga quota sa pag-import ng agrikultura, kabilang ang bigas, ayon sa hinihingi ng World Trade Organization, ay humantong sa halos lahat ng aming pangunahing linya ng agrikultura na pinangungunahan ng mga pag-import, pangunahin mula sa US at European Union. Sa pagkamatay ng pagmamanupaktura, pagkamatay ng agrikultura, Mga Operasyon sa Pagproseso ng Negosyo at mga serbisyo na hindi makabuo ng malaking bilang ng mga bagong trabaho sa loob ng bansa, ang ating lakas ng trabaho ay naiwan sa pagtakbo sa ibang bansa sa paghahanap ng disente, hindi dead-end na mga trabaho. Kung wala ang $37 bilyon na remittances na ibinabalik nila taun-taon, ang ekonomiya ay patay sa tubig.
Kung ito ay isang kaso lamang ng obhetibong pagdodokumento sa mapangwasak na epekto ng mga neoliberal na patakaran, ang ating panig ay nanalo sa labanan noon pang 2000’s. Mayroong kahit isang finance secretary na umamin na mayroong “isang hindi pantay na pagpapatupad ng liberalisasyon sa kalakalan…na pumatay ng napakaraming lokal na industriya.” Hindi siya pinansin. Kasama sa listahan ng mga nasawi sa industriya ang mga produktong papel, tela, kasuotan, keramika, produktong goma, muwebles at fixtures, petrochemical, kahoy, at langis ng petrolyo. Hindi ito mahalaga.
Ang pagwawalang-bahala sa mga katotohanan, ang neoliberal na makina ay nagsimula. Sa ilalim ni Duterte, inalis ang quota sa bigas pabor sa “rice tariffication,” ang batas ng dayuhang pamumuhunan ay na-liberal, at ang retail trade ay lalong binuksan sa mga dayuhang mamumuhunan. Sa ilalim ni Pangulong Ferdinand Marcos Jr. at ng kanyang pinsan na si Speaker Martin Romualdez, nariyan muli ang pangmatagalang pagtulak ng mga neolib na alisin ang mga makabayan na probisyon ng 1987 Konstitusyon upang gawing imposible ang pagbaligtad ng 45 taon ng mga inisyatiba ng neoliberal.
Tinukoy ni Albert Einstein ang pagkabaliw bilang paggawa ng parehong bagay nang paulit-ulit at umaasa ng iba’t ibang resulta. Ano ang mas mahusay na paglalarawan doon ng psychosis na ang aming mga pang-ekonomiyang tagapamahala sa kanyang mahigpit na pagkakahawak?
Ang matrix
Ang neoliberalismo ay tila hindi tinatagusan ng katotohanan. Ang teorya ay ang mga merkado ay mahusay, at ang pribatisasyon, deregulasyon, at liberalisasyon ay magdadala ng pinakamahusay sa lahat ng posibleng mundo, kaya kung ang mga katotohanan ay hindi akma sa teorya, mas masahol pa para sa mga katotohanan. Ang imahe na nagmumulto sa akin ay isa mula sa pelikula Ang matrixkung saan ang mga tao ay nakasaksak sa isang sistema kung saan sila ay nangangarap ng isang kaaya-ayang alternatibong katotohanan habang ang kanilang mga katawan ay sinisipsip ng mga sustansya at enerhiya upang pakainin ang mga dayuhan.
Kaya kung nasa panig natin ang katwiran at ang katotohanan, bakit hindi natin naalis sa pagkakasaksak ang mga Pilipino sa Neoliberal Matrix? Bakit ang neoliberalismo ay naging “naturalisado,” o nakikita bilang natural na pagkakasunud-sunod ng mga bagay? Itinuro namin ng aking mga kasamahan ang maraming dahilan.
Neoliberal na hegemonya
Una, sa mahabang panahon, ang katiwalian, lalo na sa anyo ng crony kapitalismo sa ilalim ni Marcos Sr. ay nakitang pangunahing dahilan ng hindi pag-unlad ng bansa, at, na may diin sa merkado sa halip na pulitika bilang driver ng ekonomiya. , ang neoliberalismo ay nakita bilang isang “panlaban” sa korapsyon.
Pangalawa, ang neoliberalismo ay hindi lamang isang panlabas na pagpataw. Ito ay isinaloob ng isang buong henerasyon ng mga Pilipinong ekonomista at teknokrata na nag-aral sa mga unibersidad sa US o nagtrabaho sa World Bank at International Monetary Fund noong panahong ang Keynesianism ay inilikas bilang ang naghaharing paradigma sa ekonomiya, ang kredibilidad nito ay nasira ng pagkabigo nitong tugunan ang stagflation na tumama sa western economies noong 1970s. Sa pagsamba nito sa merkado, ang neoliberal na ideolohiya ay naging kasingkahulugan ng ekonomiya.
Ikatlo, ang mga elite ng bansa ay nagkakaisa sa pagsuporta sa neoliberalismo, na walang “pambansang burgesya” sa paligid upang sirain ang pinagkasunduan. Maasahan ang kanilang suporta hangga’t hindi kasama sa mga patakarang neoliberal ang mga hakbangin para i-demonopolize ang mga sektor na pinangungunahan ng mga elite na ito, tulad ng lupa, real estate, at pagbabangko at pananalapi. Ang mga neoliberal na hakbang ay pangunahing nakatuon sa reporma sa taripa, pagpapahina ng paggawa, deregulasyon, at pribatisasyon, kaya nalaman ng oligarkiya na hindi ito nagbabanta. At, siyempre, ang mga sektor ng elite sa ekonomiya na umaasa sa dayuhang kapital ay para sa higit pang liberalisasyon ng pamumuhunan.
Ikaapat, noong kalagitnaan lamang ng dekada ng 1990, ang modelo ng estado sa pag-unlad, na nag-uugnay ng isang sentral na papel sa estado sa tagumpay ng Japan, South Korea, at Taiwan, ay nag-aalok ng isang makapangyarihang alternatibong paradigm, Ngunit higit sa lahat ay sinusulong ng mga siyentipikong pulitikal, tulad ni Chalmers Johnson o Alice Amsden, hindi ito nakarehistro sa linya ng pananaw ng mga teknokrata at ekonomista ng Pilipino sa ideological thrall sa neoliberal na orthodoxy.
Ngunit sapat na ba ang mga kadahilanang ito upang ipaliwanag ang kabiguan ng ating kritisismo na kumonekta sa mga tao? Tila nagkaroon ng mas malaking paliwanag, at iyon ay, ang aming panig ay nagdedebate sa batayan ng mga katotohanan at katwiran, samantalang ang aming mga antagonista, tulad nina Cielito Habito, Jesus Estanislao, at Carlos Dominguez ay nagmumula sa isang paninindigan ng pananampalataya at paghahayag, na may ang kanilang ipinahayag na katotohanan ay ang Friedrich Hayek-Milton Friedman Bible. Ito ay ang lumang Reason versus Revelation debate, ngunit sa isang sekular na pagkukunwari.
Seattle at ang primacy ng aksyon
Sa pag-iisip tungkol sa kung paano aalis sa palaisipang ito, naalala ko kung paano maaaring magkaroon ng ilang aral para sa atin ang mga pangyayari sa Seattle noong Disyembre 1999 na sumira sa pandaigdigang elite consensus sa globalisasyon at neoliberalismo.
Sa dekada bago ang Seattle, maraming mga pag-aaral, kabilang ang mga ulat ng UN, na nagtanong sa pag-aangkin na ang globalisasyon at mga patakaran sa malayang pamilihan ay humahantong sa patuloy na paglago at kaunlaran. Gayunpaman, ang mga bilang na ito ay nanatiling “factoids” sa halip na mga katotohanan sa mata ng mga akademya, pamamahayag, at mga gumagawa ng patakaran, na masunuring inulit ang neoliberal na mantra na ang liberalisasyon ng ekonomiya ay nagtataguyod ng paglago at kaunlaran.
Pagkatapos ay dumating ang Seattle. Matapos ang magulong mga araw na iyon, nagsimulang magsalita ang press tungkol sa “madilim na bahagi ng globalisasyon,” tungkol sa mga hindi pagkakapantay-pantay at kahirapan na nilikha ng globalisasyon. Pagkatapos noon, nagkaroon tayo ng mga kagila-gilalas na pagtalikod mula sa kampo ng neoliberal na globalisasyon, tulad ng sa financier na si George Soros, ang Nobel laureate na si Joseph Stiglitz, ang star economist na si Jeffery Sachs, at marami pang iba.
Ano ang ginawa ng pagkakaiba? Hindi gaanong pananaliksik o debate kundi aksyon. Kinailangan ang mga aksyong anti-globalisasyon ng masa ng mga tao sa mga lansangan ng Seattle – na nakipag-ugnayan sa synergistic na paraan sa paglaban ng mga umuunlad na kinatawan ng bansa sa Sheraton Convention Center at isang riot ng pulisya, upang maisakatuparan ang kamangha-manghang pagbagsak ng isang pulong ng ministro ng WTO – upang isalin ang factoids sa katotohanan, sa katotohanan.
Ang pangmatagalang aral ng Seattle ay ang katotohanan ay hindi lamang nariyan, na umiiral sa layunin at walang hanggan. Ang katotohanan ay nakumpleto, ginagawang totoo, at pinagtibay sa pamamagitan ng pagkilos.
Hindi sapat ang mga katotohanan: Hamon sa Gen Z
Tulad ng sa Seattle, ang teoretikal na debate ay mahalaga sa Chile, ngunit ang aksyong masa ang gumawa ng pagkakaiba sa pagpapahina sa hawak ng neoliberalismo. Nag-ugat ang 2019 Uprising sa malawakang protesta laban sa pribatisasyon ng sistemang pang-edukasyon noong 2006, na nakitaan ng partisipasyon ng daan-daang libong estudyante sa high school. Pagkatapos ay dinala ng mga Chilean millennial ang diwa ng pagrerebelde sa ibang mga lugar, tulad ng transportasyon, industriya, mga minahan, at social security sa susunod na 13 taon.
Pinagsama-sama ang politikal na mobilisasyon sa magkakaibang lugar sa ilalim ng islogan ng pagwawakas sa neoliberalismo. Isa itong diskarte na hindi hinihiling ang pagpapawalang-bisa sa mga partikular na patakarang neoliberal, kundi ang pagbuwag sa buong neoliberal na paradigm na namamahala sa ekonomiya. Sa pamamagitan ng 2019, ang sitwasyon ay hinog na para sa pag-aalsa, at isa sa mga pinuno ng mass uprising ay isang millennial, si Gabriel Boric, na ihahalal na pangulo sa 2021, sa edad na 36.
Ang ating panig ay may mga argumento at katotohanan, kaya naman ang mga neoliberal na ekonomista at teknokrata ay patuloy na tumatangging isali tayo sa debate. Ngunit ang mga katotohanan ay hindi sapat. Ang mga katotohanan ay nangangailangan ng isang kilusang masa upang maibalik ang mga ito sa katotohanan. Iyan ang aral ng Seattle at Chile.
Dahil nabigo ang aking henerasyon at ng ating mga Millennial sa gawaing ito, gagampanan ba ng Gen Z ang papel ni Neo, ang hacker na ginampanan ni Keanu Reeves, at mangunguna sa pagsisikap na alisin sa pagkakasaksak ang ating mga tao sa Matrix? – Rappler.com
Si Walden Bello ay pangunahing may-akda ng aklat na The Anti-Developmental State: The Political Economy of Permanent Crisis in the Philippines (Quezon City: University of the Philippines Press, 2004).
