Ang pagbibitiw sa isang impeached na opisyal bago ang pagkumbinsi ay nagtaas ng isang kritikal na ligal na katanungan: Dapat bang ipagpatuloy ng Senado ang paglilitis sa impeachment, o dapat itong isaalang -alang?
Na walang malinaw na sagot sa 1987 Konstitusyon O ang mga panuntunan sa impeachment ng Senado, ang isyu ay nananatiling isang kulay -abo na lugar, bukas sa interpretasyong ligal at pampulitika.
Ang Konstitusyon ay tahimik
Ang Konstitusyon ng 1987 ay nagbabalangkas sa proseso ng impeachment ngunit hindi tinukoy kung ano ang mangyayari kung ang isang opisyal na opisyal na nagbitiw sa pagbibitiw bago maabot ang isang hatol.
Ang pangunahing isyu ay kung ang Senado ay maaaring magpatuloy sa paglilitis pagkatapos ng pagbibitiw sa opisyal na na -impeach upang matukoy kung ang opisyal ay dapat na hindi kwalipikado mula sa paghawak sa hinaharap na tanggapan. Yamang ang Konstitusyon ay hindi malinaw na nangangailangan o nagbabawal sa isang pagsubok sa post-resignation, bumagsak ito sa Senado na magpasya.
Ano ang sinasabi ng mga patakaran ng Senado?
Ang mga patakaran ng Senado ng pamamaraan sa mga pagsubok sa impeachment ay nagtatakda ng mga alituntunin para sa mga pagsubok sa impeachment. Gayunpaman, ang mga panuntunan ng Senado ay tahimik kung ang paglilitis ay dapat tumigil kung ang opisyal na opisyal na nagbitiw sa panahon ng paglilitis.
Sapagkat walang malinaw na panuntunan na nagsasabi na ang mga pagsubok sa impeachment ay dapat tumigil sa pagbibitiw, ang Senado ay may pagpapasya na baguhin o madagdagan ang kasalukuyang mga patakaran upang matugunan ang sitwasyon kung saan nagbitiw ang opisyal na nagbitiw sa panahon ng paglilitis.
Mga pangangatwiran para sa at laban sa pagpapatuloy ng paglilitis
Ang mga nababahala na partido ay maaaring magpakita ng mga nakakahimok na argumento upang magtaltalan kung dapat bang magpatuloy ang pagsubok pagkatapos ng pagbibitiw sa opisyal na na -impeach.
Ang impeachment ay pangunahin para sa pag -alis. Kung nagbitiw na ang opisyal, kung gayon ang paglilitis ay nagsisilbi walang layunin. Ang isang pagsubok ay magiging isang pag -aaksaya ng oras at mga mapagkukunan ng gobyerno dahil ang opisyal ay wala na sa katungkulan.
Maaaring makita ng publiko ang paglilitis bilang pampulitika na nakaganyak sa halip na tungkol sa pananagutan.
Ang impeachment ay hindi lamang tungkol sa pag -alis – ito rin ay tungkol sa disqualification. Kung pinigilan ng Senado ang paglilitis, ang opisyal ay maaaring bumalik sa pampublikong tanggapan sa hinaharap.
Ang pagbibitiw ay hindi dapat maging isang pagtakas mula sa pananagutan. Kung awtomatikong bumababa ang pagbaba ng impeachment, maaari itong magtakda ng isang mapanganib na nauna. Ang mga bansa, tulad ng US at Brazil, ay nagpatuloy sa mga pagsubok sa impeachment pagkatapos ng pagbibitiw upang matiyak ang pananagutan.
Sa magkabilang panig na nagtatanghal ng mga wastong argumento, magiging sa Senado na gumawa ng pangwakas na desisyon.
Maaari bang ihinto ng SC ang Senado?
Kung ang Senado ay nagpapatuloy sa paglilitis, ang nagbitiw na opisyal ay maaaring hamunin ang desisyon sa Korte Suprema sa pamamagitan ng isang petisyon para sa certiorari sa ilalim ng Rule 65 ng mga patakaran ng korte.
Artikulo VIII, Seksyon 1 ng Konstitusyon ay nagbibigay sa Korte Suprema ng kapangyarihan upang suriin ang mga aksyon ng anumang sangay o instrumento ng Pamahalaan upang matukoy kung nagkaroon ng matinding pag -abuso sa pagpapasya na ginawa ng tinanong na sangay o instrumento ng gobyerno.
Ang Korte Suprema ay maaari lamang makialam at mapawi ang desisyon ng Senado kung mayroong “malubhang pang -aabuso sa pagpapasya” – nangangahulugang ang Senado ay kumilos nang hindi sinasadya o nilabag ang malinaw na mga probisyon ng Konstitusyon.
Sa Francisco v. House of Representative, GR No. 160261 (2003)pinatunayan ng Korte Suprema ang pangalawang reklamo ng impeachment laban kay Chief Justice Hilario Davide Jr. dahil sa paglabag sa isang taong panuntunan sa impeachment sa ilalim ng Artikulo XI, Seksyon 3 (5) ng Konstitusyon ng 1987. Sa Gutierrez v. House of Representative, GR No. 193459 (2011)Tumanggi ang Korte Suprema na itigil ang impeachment ng Ombudsman na si Merceditas Gutierrez na nagpasiya na ang impeachment ay isang “pampulitikang tanong.”
Batay sa dalawang kaso na ito sa impeachment, lumilitaw na gagamitin lamang ng Korte Suprema ang kapangyarihan ng pagsusuri ng hudisyal kung may malinaw na paglabag sa pagkakaloob ng Konstitusyon na nagkakahalaga ng matinding pang -aabuso sa pagpapasya.
Gayunpaman, dahil ang Konstitusyon ay tahimik sa impeachment ng post-resignation, hindi malinaw kung isasaalang-alang ng Korte Suprema na ito ay isang matinding pang-aabuso sa pagpapasya sa bahagi ng Senado kung magpapatuloy ito sa paglilitis kahit na matapos ang pagbibitiw sa opisyal na impeached.
Mga kaso ng impeachment ng US
Sa Estados Unidos, mayroong mga kaso kung saan nagpatuloy ang mga pagsubok sa impeachment kahit na matapos ang pagbibitiw.
Noong 1876, si William Belknap, na nagsilbi bilang Kalihim ng Digmaan ng US mula 1869 hanggang 1872 sa ilalim ni Pangulong Ulysses S. Grant, ay na -impeach para sa katiwalian. Ang Kalihim ng Digmaan ng US ay nagbitiw sa ilang minuto bago ma -impeach. Sa kabila ng kanyang pagbibitiw, ang US Senate ay nagpatuloy pa rin sa paglilitis ngunit nabigo na maabot ang kinakailangang dalawang-katlo na boto ng karamihan para sa pagkumbinsi.
Noong 2021, ang Senado ng US ay nagpatuloy sa pangalawang paglilitis sa impeachment ni Pangulong Donald Trump kahit na wala na siya sa opisina. Si Pangulong Trump ay pinalaya habang ang boto ay nahulog sa kinakailangang dalawang-katlo na boto ng karamihan para sa pagkumbinsi.
Sino ang magpapasya?
Sa pagtatapos ng araw, magpapasya ang Senado kung magpapatuloy o titigil sa paglilitis. Kung magpapatuloy sila, ang nagbitiw na opisyal ay maaaring hamunin ang desisyon sa Korte Suprema.
Kung ang Korte Suprema ay namumuno na ang Senado ay kumilos sa loob ng mga kapangyarihan nito, magpapatuloy ang paglilitis. Kung napag -alaman ng Korte Suprema na ang Senado ay gumawa ng matinding pang -aabuso sa pagpapasya, ang paglilitis ay maaaring itigil o sa huli ay ipinahayag na isang kawalang -galang.
Dahil ang sitwasyong ito ay hindi kailanman pinasiyahan sa Pilipinas, ang anumang desisyon ng Korte Suprema sa bagay na ito ay magtatakda ng isang ligal na pasiya para sa lahat ng mga kaso sa impeachment.
Nang walang malinaw na pagkakaloob ng konstitusyon o pamamahala ng Senado kung ang mga pagsubok sa impeachment ay dapat tumigil pagkatapos ng pagbibitiw, ang isyu ay nananatiling isang kulay -abo na lugar sa batas ng Pilipinas. Ang Senado ay may kapangyarihang gumawa at bigyang kahulugan ang sariling mga patakaran, at magpasya kung ipagpapatuloy ang paglilitis.
Ang Korte Suprema, kung tatanungin na mamagitan, ay matukoy kung ang Senado ay lumampas sa awtoridad ng konstitusyon nito.
Alinmang paraan ang isyung ito ay magbubukas, isang bagay ang tiyak: mahuhubog kung paano hawakan ang hinaharap na mga impeachment sa Pilipinas. – rappler.com
Regiginal A. Tinatawag itong Partner ng Omamper at Dangan.
