Una sa 2 bahagi
Ano ang mangyayari kapag ang dalawang pundasyong karapatan ng ating demokratikong lipunan ay tila magkasalungat? Ang kalayaan sa pagpapahayag, kabilang ang karapatan sa malayang pananalita, ay protektado ng konstitusyon at binibigyan ng katangi-tanging katayuan sa aming mga garantisadong karapatan. Ito ay isa sa mga karapatan na likas na alam natin at mahigpit nating pinanghahawakan. Ito ay isang “dapat” – ito ang dapat na paraan; ito ay isang bagay na dapat pahintulutan. Bilang mga indibidwal, pinahahalagahan natin ito bilang pagkilala sa ating lugar at kapangyarihan sa mas malaking larawan ng lipunan. Ang kakayahan nating magsalita ng katotohanan sa kapangyarihan.
Sa parehong pangunahing batas, ang kabanalan ng dignidad ng ating legal na sistema, ng ating mga korte at hudikatura, ay pinagtitibay. Ang mga korte ay kung paano natin ipagtanggol ang ating mga karapatan mula sa mga panghihimasok at pang-aabuso ng iba, pagkatapos ng lahat. Sapagkat hangga’t kailangan nating bumaling sa mga pampublikong forum o media at mga publikasyon upang maipalabas ang ating mga hinaing sa mga desisyon at aksyon ng gobyerno, kailangan din nating magkaroon ng pananampalataya na anumang pang-aabuso na ginawa laban sa atin ay maaaring matugunan sa pamamagitan ng panuntunan ng batas . Kailangan nating malaman na hindi tayo nag-iisa sa pagprotekta sa ating sariling mga karapatan, sa ating privacy, sa ating pagkatao, sa ating ari-arian. Mayroon kaming mga hukuman na maaasahan sa tuwing kailangan namin ng tulong.
Ito ay isang maselan at masalimuot na sayaw sa pagitan ng estado at ng indibidwal, kung saan ang mga karapatan ng pareho ay dapat protektahan at itaguyod. Gayunpaman, sa kasong ito, ang ilang mga daliri ng paa ay natapakan.
Ang kaso ni Lorraine Badoy
Sa pamamagitan ng dalawang petisyon, AM No. 22-09-16-SC at GR No. 263384, inatasan ang Korte Suprema na ayusin ang kaso ni Lorraine Marie T. Badoy, dating tagapagsalita ng National Taskforce to End Local Communist Armed Conflict (NTF). -ELCAC). Si Badoy, na ipinagmamalaki ang isang makabuluhang tagasunod sa social media, ay nag-post ng isang serye ng mga social media rants, na umatake sa 135-pahinang Setyembre 21, 2022, na desisyon ng Manila Regional Trial Court (RTC) Branch 19 Presiding Judge Marlo Magdoza-Malagar.
Nagdesisyon si Magdoza-Malagar na ibasura ang petisyon ng Department of Justice, na naglalayong ideklarang teroristang grupo ang Community Party of the Philippines-New People’s Army (CPP-NPA). Noong nakaraan, ang mga manunulat na ito ay nagsulat ng isang serye na nagpapaliwanag ng katwiran sa likod ng desisyon.
Ang desisyon na ibasura ang petisyon ni Judge Magdoza-Malagar ay umani ng makatarungang bahagi ng batikos mula sa publiko, hindi lamang kay Badoy. Hindi ito nakakagulat, dahil sa mataas na kontrobersyal at pampulitikang paksa ng petisyon. Gayunpaman, ang partikular na paggamit ni Badoy ng kanyang karapatang magkaroon ng opinyon ay labis na lumampas sa mga hangganan ng kung ano ang pinapayagan. Nakuha nito ang atensyon ng Korte Suprema dahil sa, bukod sa iba pa, ang mga panawagan nito sa karahasan laban sa tao at pamilya ni Judge Magdoza-Malagar at mga pang-iinsulto nito laban sa korte.
Ang hindi pagsang-ayon ni Badoy sa desisyon ay inaasahan, dahil sa kanyang personal na pulitika at dating posisyon sa loob ng nakaraang administrasyon. At ang kanyang karapatang hindi sumang-ayon ay mahusay na pinoprotektahan at hinihikayat pa itong gamitin. Gayunpaman, kung paano siya kumilos sa mga damdaming ito ng kawalang-kasiyahan ay humantong sa kanya upang mahanap ang kanyang sarili sa gitna ng isang ligal na maelstrom kung saan nakakuha siya ng matinding reaksyon mula sa mga miyembro ng mga legal na institusyon, nagsasanay na mga abogado, at ang Korte Suprema mismo kasunod ng kanyang masusunog na mga komento sa social media. At ngayon, siya ay may pananagutan.
Ang pag-atake sa mga hukom ay hindi protektadong pananalita
Ang desisyon, na isinulat ni Senior Associate Justice Marvic Leonen, ay nagbibigay-diin sa mga partikular na salita at mga sipi mula sa mga post ni Badoy na tumawid sa linya sa hindi protektadong pananalita. Itinuro ng Korte ang eksaktong mga punto kung saan napunta si Badoy sa linya at kung paano. Upang suportahan ang mga konklusyon nito, tinatalakay din ng Korte ang karapatan sa kalayaan sa pagpapahayag, ang kapangyarihan ng mga korte na hatulan ang mga tao, ang kabanalan ng hudikatura bilang karapatan ng mga tao, at ang eksaktong mga pagsubok na ginamit upang matukoy kung anong pananalita ang hindi. at hindi mapoprotektahan. Sa ganitong paraan, malinaw na sinusuportahan ng Korte ang konklusyon nito na hindi ginamit ni Badoy ang kanyang karapatan sa kalayaan sa pagpapahayag, sa katunayan ay inabuso niya ito.
Ano nga ba ang sinabi ni Badoy? Bagama’t ang desisyon ng Korte Suprema ay gumawa ng mas makabuluhang teksto at wika upang i-highlight ang eksaktong mga sipi na tumawid sa hindi protektadong pananalita, para sa mga layunin ng talakayang ito, ang karagdagang pagpapalaganap at pagpaparami ng nakakapinsalang pananalita ay magiging kontraproduktibo.
Sa madaling sabi: noong Setyembre 23, 2022, tinawag ni Badoy ang hukom na isang “kaibigan” at “tunay na kaalyado” ng CPP-NPA, na tinawag ang desisyon na isang materyal na propaganda lamang na maaaring isinulat ng grupo at hindi dahil sa panuntunan ng batas. Sa esensya, sinasabi niya na ang ating hudisyal na sistema ay kinokontrol ng mga puppet string at malabong manlalaro. Mas masahol pa, sinabi pa niya na, hypothetically, hindi siya dapat parusahan sa pagkitil sa buhay ng hukom kung maaari niyang gamitin ang pangkalahatang ideolohikal na paniniwala. Ang pagpuna ay red-tagging, na lumalabag sa mga lokal at internasyonal na batas.
Isang maikling sipi ng mga post ang nasa ibaba, na nagpapakita kung ano ang tinangkang ipasa ni Badoy bilang pagpuna.
“Kaya kung papatayin ko ang hukom na ito at gagawin ko ito dahil sa aking paniniwalang pulitikal na ang lahat ng mga kaalyado ng CPP NPA NDF (National Democratic Front) ay dapat patayin dahil walang pagkakaiba sa aking isipan ang isang miyembro ng CPP NPA NDF at kanilang mga kaibigan, kung gayon mangyaring maging mapagbigay sa akin,” Nag-post si Badoy noong Setyembre 24.
Noong Setyembre 27, nagsimula ang unang kaso. Sa ilalim ng AM No. 22-09-16-SC, ang Korte, na kumikilos motu proprio, na walang opisyal na kahilingan mula sa ibang partido, ang nagkusa para tugunan ang mga gawa ni Badoy. Nagresulta ito sa mahigpit na babala na si Badoy at iba pang gumagamit ng social media para mag-udyok ng karahasan laban sa korte at mga hukom ay haharapin sa pamamagitan ng paghatol sa kanila sa korte. Pagkatapos ng buong deliberasyon ng korte, naglabas ang Korte Suprema ng isang resolusyon na mahigpit na nagbabala sa mga “na patuloy na nag-uudyok ng karahasan sa pamamagitan ng social media at iba pang paraan na naglalagay sa panganib sa buhay ng mga hukom at kanilang mga pamilya.” Naglabas din ng Show Cause Order, na nag-atas kay Badoy na ipaliwanag kung bakit hindi siya dapat parusahan sa kanyang mga post.
Ang pangalawang kaso ay isang Urgent Petition for Indirect Contempt na inihain ng mga abogadong si Atty. Roico V. Domingo, Dean Anthony Gabriel M. The Vineyard, Dean Ma. Soleded Deriquito-Mawis, Dean Anna Maria D. Abad, Dean Rodel A. Taton, Atty. Artemio P. Calumpong, Atty. Christian Grace F. Salonga, Atty. Ray Paolo J. James, at Atty. Ayn Ruth Z. Tolentino-Azarcon.
Ang kalayaan sa pagsasalita, bagama’t sagrado, ay nahahanap ang mga limitasyon nito sa pintuan ng responsibilidad. Sa huli, si Badoy ay pinanagot para sa Indirect Contempt of Court at pinagmulta ng P30,000.00 para sa kanyang nakapipinsalang mga gawa laban sa hukuman at hudikatura. Ang desisyon ng Korte ay binibigyang-diin ang isang mas malawak na prinsipyo na dapat nating tandaan, bilang mga responsableng miyembro ng lipunan: ang kalayaan sa pagsasalita at ang kalayaan sa pagpuna sa mga aksyon ng mga nasa kapangyarihan ay hindi umaabot sa mga aksyon na magsasapanganib sa kakayahan ng hudikatura na maghatid ng walang kinikilingan na hustisya. – Rappler.com
Susunod: (OPINYON) Social media at mga limitasyon ng protektadong pananalita
Si Ally Munda ay nagtatrabaho bilang legal na mananaliksik sa Klima Center ng Manila Observatory. Third year student siya sa University of the Philippines College of Law.
