Nagbabala si dating Senate President Franklin Drilon na ang pagtatangkang itago ang ebidensya sa paparating na impeachment trial ni Vice President Sara Duterte ay maaaring mauwi sa pagsalungat ng publiko at lumikha ng political instability sa bansa.
Sa isang pahayag nitong Biyernes, sinabi ni Drilon na ang “pinakamalaking panganib” na kinakaharap ng bansa ngayon ay ang posibleng pagkabigo ng proseso ng impeachment laban sa Bise Presidente, na ginugunita ang mga pangyayaring nagtapos sa impeachment trial ni dating Pangulong Joseph Estrada.
BASAHIN: Ang pangalawang sobre, muli
Ikinuwento niya na sa paglilitis kay Estrada noong 2001, ang mga senator-judges ay bumoto ng 11-10 laban sa pagbubukas ng tinatawag na “second envelope” na pinaniniwalaang naglalaman ng mas mapanghamak na ebidensya hinggil sa umano’y P3.3-billion secret bank account.
‘Jose Velarde’
Ang unang sobre ay hindi pinigilan ng mga senator-judges. Naglalaman ito ng mga dokumento na may kinalaman sa isang lihim na account sa Equitable-PCI Bank noon sa ilalim ng alyas ni Estrada na si Jose Velarde. Ang senior vice president ng bangko ay tumestigo na nakita niyang si Estrada mismo ang pumirma sa mga dokumento ng account sa pangalang iyon.
Isa si Drilon sa 10 senator-judges na bumoto para buksan ang pangalawang sobre, ngunit bahagya silang na-outvoted ng 11 iba pa.
Ang desisyon ng impeachment court ang nagtulak sa prosecution team na mag-walk out bilang protesta. Nagdulot iyon ng malalaking rally laban kay Estrada at nagpasiklab sa “Edsa 2” na pag-aalsa, na nagpilit sa kanya na umalis sa Malacañang at para sa noo’y Bise Presidente Gloria Macapagal-Arroyo na maupo sa kanyang pwesto.
Mabilis na nangyari ang pagpapatalsik kay Estrada. Noong Enero 20, 2001, umalis siya at ang kanyang pamilya sa Palasyo sa pamamagitan ng backdoor—sa kabila ng Ilog Pasig—apat na araw lamang matapos bumoto ang impeachment court sa pangalawang sobre noong Enero 16.
Pagkagalit ng publiko
Sinabi ni Drilon, na umupo sa dalawang paglilitis sa impeachment sa loob ng 24 na taon niya bilang senador, ang desisyon na huwag buksan ang pangalawang sobre ay nagdulot ng galit ng publiko dahil malawak itong tinitingnan bilang isang pagtatangka na magtago ng ebidensya.
Sakaling magkaroon ng anumang pagtatangka na sugpuin ang mga katotohanan sa panahon ng impeachment trial ni Duterte, nagbabala ang dating mambabatas na maaaring magdulot ito ng panibagong reaksyon ng publiko katulad ng nangyari sa paglilitis kay Estrada.
“Iyan ang nag-udyok ng kawalang-tatag na nagresulta sa pagbabago ng gobyerno. ‘Yan ang dapat nating abangan. ‘Yan ang dapat maging conscious ng ating mga senador,” he said.
“Ang mga tao ay hindi manindigan para sa pagtatago ng katotohanan. Sa isang impeachment trial, ang publiko ay nais na malaman ang katotohanan, at ang mga pagtatangka upang itago ang katotohanan ay hindi tatanggapin ng ating mga tao,” the former Senate President said.
Sinabi ni Drilon na kung gaano kabilis kumalat ang impormasyon sa pamamagitan ng social media, mas mahirap ngayon para sa mga mambabatas na hubugin ang opinyon ng publiko kumpara noon.
“Kaya nga dapat tayong mag-ingat, dahil sa aking palagay, kapag napansin ng taumbayan na may pagtatangka na itago ang katotohanan, lalo na para sa personal at political na layunin, hindi ko mahuhulaan kung ano ang gagawin ng taumbayan,” Drilon said.
Mga paghahanda
Kinumpirma ni Senate Secretary Renato Bantug nitong Sabado na magbubukas ang impeachment trial sa Hulyo 6, gaya ng inihayag pagkatapos ng unang pretrial conference noong Huwebes sa pagitan ng House impeachment prosecutors at ng mga abogado ng depensa ni Duterte.
Sinabi niya sa isang panayam sa radyo ng dwIZ na napag-usapan na ang mga paunang usapin, mga itinatakda ng mga katotohanan, pagpapasimple ng mga legal na isyu, mga listahan ng saksi at mga pagtatantya sa bilang ng araw ng paglilitis na kailangan ng magkabilang panig.
Ang mga paghahanda para sa seguridad, mga akomodasyon sa media at mga pagtatalaga ng silid bago ang pagsisimula ng paglilitis ay isinasagawa, aniya.
Inakusahan si Duterte ng maling paggamit ng P612.5 milyon na kumpidensyal na pondo, panunuhol sa mga opisyal ng Departamento ng Edukasyon para iwasan ang mga patakaran sa pagbili, pag-iipon ng hindi maipaliwanag na yaman, at pagbabanta na papatayin sina Pangulong Marcos, unang ginang Liza Araneta-Marcos at dating Speaker Martin Romualdez.
Kasama sa mga ebidensiya na iniharap laban sa kanya sa pagdinig ng House justice committee sa mga impeachment complaints ang statements of assets, liabilities and net worth (SALNs) ni Duterte at ng kanyang asawa, at mga ulat ng Anti-Money Laundering Council (AMLC) na nagpapakita ng bilyun-bilyong piso sa mga sakop at kahina-hinalang transaksyon.
Hindi nakabukas na BIR box
May hindi pa rin selyado at hindi pa nabubuksang kahon mula sa Bureau of Internal Revenue (BIR) na naglalaman ng tax returns ni Duterte, ng kanyang asawang si Manases Carpio, at ng kanilang mga kumpanya.
Mayroon ding Commission on Audit (COA) notice of disallowances, at isang authenticated video ng banta sa pagpatay kay Duterte.
Ipinunto ng mga mambabatas na nagdeklara si Duterte na walang cash on hand o bank deposits sa kanyang SALNs mula 2019 hanggang 2024 sa kabila ng kanyang net worth na tumaas sa P88.5 milyon noong 2024 mula sa P55.6 milyon noong 2019.
Binanggit din nila ang mga ulat ng AMLC na nagpapakita ng 663 sakop at kahina-hinalang mga transaksyon na kinasasangkutan ni Duterte at ng kanyang asawa na nagkakahalaga ng P6.77 bilyon, kabilang ang P4.4 bilyon sa pag-agos at P1.5 bilyon sa pag-agos, na ayon sa mga mambabatas ay lumalabas na hindi naaayon sa kanyang mga pagsisiwalat sa pananalapi.
Exempt sa pagiging lihim
Ipinagpaliban ng House justice committee ang pagbubukas ng selyadong BIR box, na iniwan ang laman nito para sa posibleng pagsusuri sa panahon ng impeachment trial.
Dahil ang mga paglilitis sa impeachment ay exempt sa mga proteksyon sa lihim ng bangko, maaaring suriin ng Senate impeachment court ang mga rekord ng bangko at iba pang mga dokumento sa pananalapi na maaaring magbigay liwanag sa mga alegasyon ng hindi maipaliwanag na kayamanan at mga pagkakaiba sa mga pagsisiwalat sa pananalapi ni Duterte.
Nagsampa ng reklamo si Carpio laban sa mga opisyal ng AMLC at ilang mambabatas dahil sa umano’y paglabag sa bank secrecy at mga batas sa privacy. Ito ay ibinasura ng korte.
Sinabi ng convener at tagapagsalita ng Bantay Senado na si Cleve Arguelles na ang kanyang grupo ay nababahala hindi lamang tungkol sa posibleng pagtatago ng ebidensya, ngunit tungkol sa “anumang aksyon na sumisira sa katotohanan na naghahanap ng function ng impeachment trial proceedings.”
Ang Bantay Senado ay isang koalisyon ng mga civil society groups, estudyante, abogado at concerned citizen na susubaybay sa nalalapit na impeachment trial.
“Sa pamamagitan man ng pagsugpo sa mga dokumento, pagtanggi na magpakita ng may-katuturang ebidensiya, mga maniobra sa pamamaraan, o mga pagsisikap na limitahan ang transparency, ang mga naturang aksyon ay makakasira ng kumpiyansa ng publiko sa parehong paglilitis at sa Senado bilang impeachment court,” aniya sa isang mensahe ng Viber sa Inquirer.
Sinabi ni Arguelles na ang pinakamahalagang resulta ng paglilitis sa impeachment ay “hindi kinakailangang kumpirmasyon ng anumang partikular na paratang ngunit ang paglilinaw ng publiko sa mga hindi nalutas na mga katanungan.”
Nanawagan siya ng “malinaw na mga sagot” sa mga isyung itinaas sa mga artikulo ng impeachment.
Sinabi ni Arguelles na ang publiko ay dapat magkaroon ng “pagkakataon na makita ang ebidensya na sinusuri nang hayagan at kumpiyansa na ang hatol ng Senado ay batay sa mga katotohanan sa halip na mga kalkulasyon sa pulitika” sa panahon ng paglilitis. —MAY ULAT MULA SA INQUIRER RESEARCH
