DAVAO CITY – Itinuturing ng mga abogado ni Davao ang kamakailang desisyon ng Korte Suprema sa kaso ng impeachment laban kay Bise Presidente Sara Duterte na isang “pagkawala para sa demokrasya at pananagutan.”
Ang abugado na si Arvin Dexter Lopoz, tagapagsalita ng Union of Peoples ‘Lawney sa Mindanao (UPLM) na kinuha sa kanyang pahina sa Facebook upang ipahayag ang kanyang personal na opinyon, sinabi ng Ponencia na sinulat ng Associate Justice Marvic Leonen na nagdagdag ng higit pang mga kinakailangan sa proseso ng impeachment, na ginagawang mas mahirap para sa mga ordinaryong Pilipinos na magsampa ng isang reklamo ng impeachment laban sa isang hindi maipahayag na opisyal.
Sa halip na magpatuloy kaagad sa paglilitis sa impeachment pagkatapos ng higit sa isang-katlo ng House of Representative (HOR) na nilagdaan ang reklamo tulad ng hinihiling ng Konstitusyon, ang kamakailang desisyon ng SC ay nangangailangan pa rin ng hindi maikakait na opisyal na “bibigyan ng angkop na proseso” at “na-notify” sa antas ng HOR.
Basahin: Ang buong pagpapasya sa Korte Suprema na si Junking Sara Duterte Impeachment
“Ang aking gawin, kung gayon, ito ay: ang impeachment sa pamamagitan ng kanyang sarili ay isang mahirap na proseso lalo na sa pampulitikang kalikasan ng buong ehersisyo. “Sa huli, natalo ang pananagutan. Nawala ang aming demokrasya.”
Ang Lopoz ‘Group, ang UPLM, gayunpaman, ay naghahanda pa rin ng isang pahayag sa isyu.
Ayon sa abogado na si Romeo Cabarde, ang Direktor ng Ateneo Public Interest and Legal Advocacy (APILA) Center, ang kamakailang desisyon ng Korte Suprema na nagpapahayag ng kaso ng impeachment laban sa VP Sara Unconfitional ay “muling tinukoy” ang kinakailangan sa konstitusyon at “lumilikha ng isang mapanganib na loophol Iyon ay, ang anumang reklamo ng impeachment, kahit gaano kalaki o walang pag -uugali, ay maaaring hadlangan ang mga lehitimong pagtatangka sa hinaharap para sa isang buong taon, sinabi ni Cabarde.
“Ang nasabing isang naunang inaanyayahan ang pang -aabuso,” dagdag ni Cabarde. “Ang isang pamunuan ng House na tapat sa isang nakaupo na mataas na ranggo ng opisyal na opisyal ay madaling mag-file at hayaan ang mamatay na mababaw na reklamo para lamang maprotektahan ang kanilang kaalyado mula sa totoong pananagutan.”
Sinabi niya na sa pangunahing bahagi ng desisyon ay isang kamalian na interpretasyon ng kung ano ang bumubuo sa “pagsisimula” ng impeachment.
Sinabi niya na malinaw na sinabi ng Konstitusyon na “walang mga paglilitis sa impeachment na dapat simulan laban sa parehong opisyal nang higit sa isang beses sa loob ng isang panahon ng isang taon” (Artikulo XI, Seksyon 3, talata 5).
Ngunit sa landmark case Francisco v. House of Representative (2003), ginanap ng Korte Suprema na ang pagsisimula ay nangyayari lamang sa referral ng reklamo sa House Committee on Justice, isang interpretasyon na pare -pareho at iginagalang sa mga dekada.
`Nakakagulat na twist ‘
“Gayunpaman, sa isang nakakagulat na twist, iginiit ng desisyon na ang pagsasama lamang ng isang reklamo ng impeachment sa pagkakasunud -sunod ng negosyo ay bumubuo ng pagsisimula – kahit na walang referral. Ito ay hindi kailanman tinutukoy ang lohika sa likod ng pagpapasya sa Francisco. Paano ang mga reklamo na hindi kailanman tinukoy sa komite, hindi kailanman sinadya, at hindi kailanman nag -trigger ng anumang malaking proseso na isinasaalang -alang bilang ‘inisyal’?” Tanong niya.
Basahin: Panoorin: Reklamo ng Impeachment kumpara kay Sara Duterte Unconstitutional – Korte Suprema
Nilinaw niya nang mas maaga na ang unang tatlong reklamo ng impeachment laban sa bise presidente ay nai -archive at ito lamang ang ika -apat na reklamo na nilagdaan ng 215 na mga kongresista na nakarating sa komite sa hustisya, samakatuwid, itinuturing na “sinimulan.”
Nabanggit ni Lopoz ang desisyon ng Mataas na Hukuman sa Francisco v. Hor Case at ang Gutierrez v. Hor Committee on Justice Case bilang tiyak na “inilatag ng (Mataas na Hukuman) upang maiwasan ang pag -aalsa ng proseso ng impeachment.”
Sinabi niya na ang mga patakarang ito ay tiyak na inilaan upang maiwasan ang mga hindi maiiwasang mga opisyal mula sa “pag -aalsa” sa proseso sa pamamagitan ng pagpapaalam sa alinman sa kanyang mga kaibigan o kaalyado na mag -file ng mga reklamo sa impeachment na maging sanhi ng isang taon na panuntunan na mag -aplay, at ang walang prinsipyong opisyal ay napupunta nang walang bayad sa loob ng isang taon; na may pagkakataon na gawin ito muli sa susunod na taon, at ang mga taon pagkatapos nito.
“Ang impeachment ay hindi maaaring maging isang kaso lamang ng paglalaro. Binuksan ng Leonen Ponencia ang pintuan sa mga reklamo na walang kabuluhan, na itinataguyod ng isang kaalyadong pampulitika ng hindi maikakait na opisyal sa Hor, upang maging ‘mandatorily calendared’ at kahit na hindi tinutukoy ang komite sa hustisya – itinuturing na pinasimulan na!” Sabi ni Lopoz. “Kaya ngayon, kung sino man ang nag -file ng una, kahit gaano kahina at walang kabuluhan ang reklamo na ‘na -verify’, hangga’t ito ay itinataguyod ng isang miyembro,” dagdag niya.
Sinabi niya na ang modernong kahulugan para sa demokrasya ay pananagutan; At ang demokrasya at pananagutan ay nasa pagkawala ng pagtatapos sa kamakailang desisyon ng SC. /MR
