Sa pagwawalang-bahala sa direktiba ni Pangulong Ferdinand Marcos Jr. para sa Senado na “manguna” sa pag-amyenda sa mga probisyong pang-ekonomiya ng 1987 Constitution, mabilis na sinundan ng Kapulungan ng mga Kinatawan ang pag-apruba sa Resolution of Both Houses (RBH) No.
“Kung mayroon tayong three-fourths na boto sa RBH No. 7, at lahat ay nasunod alinsunod sa Konstitusyon, ang mungkahi ko ay ipasa natin ito sa Commission on Elections (Comelec),” sabi ni House Majority Leader Manuel Jose ” Mannix” Dalipe noong Marso 19.
Mahigit dalawang buwan na ang lumipas mula nang magbigay ng tagubilin si Marcos, tinatalakay pa rin ang RBH No. 6 ng Senado sa subcommittee na pinamumunuan ni Sen. Juan Edgardo “Sonny” Angara.
Sinabi ni Senate President Juan Miguel Zubiri na ang resolusyon ay “on track,” dahil kinukumbinsi niya at ni Angara ang iba pang mga senador “upang tiyakin na (sila) ang may three-fourths na boto” na kailangan upang maipasa ang panukala.
Ang RBH Nos. 6 at 7 ay nagmumungkahi ng mga susog sa pamamagitan ng paglalagay ng pariralang “maliban kung itinatadhana ng batas” upang pahintulutan ang Kongreso na magpasa ng mga hakbang na makakapagpagana na mag-aalis ng 40% na limitasyon sa pagmamay-ari ng mga pampublikong kagamitan (Seksyon 11, Artikulo XII), mga pangunahing institusyong pang-edukasyon (Seksyon 4, Artikulo XIV) at advertising (Seksyon 11, Artikulo XVI).
Nauna nang sinabi ni Marcos na ang 1987 Constitution ay “hindi isinulat para sa isang globalisadong mundo,” na nagbibigay-katwiran sa pangangailangan para sa mga pagbabago upang “mapataas natin ang aktibidad sa ekonomiya” at “makaakit ng mas maraming dayuhang mamumuhunan” sa bansa.
Ang kasalukuyang Konstitusyon ay naisip kasunod ng pagpapatalsik noong 1986 sa ama ni Marcos at kapangalan, ang yumaong diktador na nanatili sa kapangyarihan sa loob ng 21 taon.
Ang mga kontrobersyang nauugnay sa pagtitipon ng mga pirma na sinusuportahan ng Kamara para sa petisyon ng people’s initiative ay humantong sa kasalukuyang diskarte sa pagpapakilala ng mga pagbabago sa konstitusyon, kung saan ang pangulo ay nakikialam sa isang proseso ng pambatasan, na humihiling sa Senado na manguna.
Ano itong “walang uliran” na paraan ng pagmumungkahi ng pagbabago sa Charter? Pinaghiwa-hiwalay ng VERA Files Fact Check ang limang tanong sa isyung ito:
-
Paano maaamyendahan ang Konstitusyon?
Sa ilalim ng Artikulo XVII ng Konstitusyon ng 1987, mayroong tatlong paraan upang amyendahan o baguhin ang charter: isang constituent assembly kasama ang Senado at ang House of Representatives na nagpupulong bilang isang katawan, isang constitutional convention kasama ang mga halal na delegado at isang people’s initiative.
| Mode | Pangangailangan |
| Pagtitipon ng manghahalal | Ang mga senador at kongresista ay nagpupulong bilang isang katawan upang ipakilala ang mga susog o pagbabago, na nangangailangan ng tatlong-ikaapat na boto ng lahat ng miyembro upang makapasa |
| Kumbensyong Konstitusyonal | isang hiwalay na katawan na binubuo ng mga inihalal na kinatawan, na nilikha para sa tanging layunin ng pag-amyenda o pagbabago ng Konstitusyon |
| People’s Initiative | isang petisyon na nilagdaan ng hindi bababa sa 12% ng kabuuang bilang ng mga rehistradong botante sa buong bansa, na ang bawat distritong pambatas ay kinakatawan ng hindi bababa sa 3% ng mga rehistradong botante nito |
Noong Enero 29, sinuspinde ng Comelec ang kontrobersyal na signature campaign ng People’s Initiative for Modernization and Reform Action (PIRMA) upang payagan ang poll body na suriin at amyendahan ang mga patakaran nito sa People’s Initiative (PI).
Binatikos ang PIRMA sa umano’y pagbabayad ng P100 sa bawat pirma na makukuha nito at nangako ng tulong pinansyal sa mga mamamayan kapalit ng kanilang mga pirma. Itinanggi ni Noel Oñate, ang nangungunang convenor ng grupo, ang naturang mga pahayag.
Dahil sa desisyon ng Korte Suprema noong 1997 na ang Republic Act No. 6735 o “The Initiative and Referendum Act” ay “kulang at hindi sapat” para ipatupad ang PI, naghain ng magkahiwalay na panukala si Senate Minority Leader Aquilino “Koko” Pimentel III at opposition Rep. Edcel Lagman. pagtatakda ng mga tuntunin para sa ganitong paraan ng reporma sa konstitusyon. Parehong nakabinbin sa antas ng komite.
-
Mayroon bang “fourth mode” para amyendahan ang Konstitusyon? Ano ang “paraan ng Bernas”?
Wala, ngunit binanggit ng ilang miyembro ng Kamara ang isang formula na itinaas ng yumaong constitutionalist na si Fr. Joaquin Bernas SJ, na nagtaas ng “fourth mode” para sa Charter change, kung saan ang dalawang kapulungan ng Kongreso ay nagdaraos ng magkahiwalay na sesyon at tumutuon sa mga partikular na susog.
Ang abogado at constitutionalist na si Michael Yusingco, gayunpaman, ay nagsabi na ito ay isang mungkahi lamang kung paano “i-operationalize” ang isang constituent assembly.
Sa isang column noong 2012 sa Inquirer.net, ipinaliwanag ni Bernas na ang kanyang panukala ay maaaring gumana tulad ng isang “legislative process:” Alinman sa kapulungan ay mag-draft ng panukalang batas na naglalaman ng mga iminungkahing pagbabago nito. Sa sandaling maaprubahan sa pamamagitan ng tatlong-kapat na boto, ang panukala ay ipapadala sa kabilang silid para sa pag-apruba nito.
“Kapag naaprubahan ng dalawang kapulungan ang isang panukala sa pag-amyenda sa konstitusyon, maaari itong isumite para sa ratipikasyon ng mga tao sa susunod na pambansang halalan,” aniya.
Ang pangulo ay “walang papel sa pagbabalangkas ng mga pagbabago,” dagdag ni Bernas, at magiging kasangkot lamang sa probisyon ng badyet para sa plebisito.
Dahil hindi binalangkas ng Saligang Batas ang mga patakaran ng pamamaraan para sa isang constituent assembly, sinabi ni Bernas na “ang pangunahing prinsipyo ay kung ano ang hindi ipinagbabawal ng Konstitusyon, tahasan man o implicitly, ay ipinauubaya sa pagpapasya ng Kongreso.”
Kasunod ng interpretasyong ito, sinabi ni Yusingco na ang RBH Nos. 6 at 7 ay sakop ng constituent powers ng Kongreso.
Tungkol sa paraan ng pagboto sa mga susog, isinulat ni Bernas sa isang kolum noong 2014 na ang dalawang kapulungan ng Kongreso ay “maaaring magsama-sama sa magkasanib na sesyon” para sa layuning magmungkahi ng mga susog o “gawin ito sa paraang ipinasa nila ang ordinaryong batas.”
-
Ano ang mga kontrobersiya sa RBH Nos. 6 at 7?
Sinabi ng dating punong mahistrado ng Korte Suprema na si Reynato Puno na ang pagpapatibay ng naturang interpretasyon para ipasa ang RBH Nos. 6 at 7 ay “mag-aanyaya ng isang seryosong hamon sa konstitusyon” dahil ang mga personal na pananaw ni Bernas ay “hindi kailanman napag-usapan” ng mga bumubuo ng 1987 Constitution.
Ipinunto ni Puno na ang Artikulo XVII, Seksyon 1.1 ay “anomalous” dahil sa pagsulat ng probisyong ito, ang mga framers ay nag-assume ng isang unicameral legislature na may isang kamara lamang. Sinabi niya na ang mga may-akda ng charter ay nakalimutan na muling isulat ang artikulong ito sa paraang tahasan itong nagsasaad ng isang bicameral system, kung saan ang Kamara at Senado ay nagpupulong at bumoto nang hiwalay.
“Ito ang ating unang suliranin sa konstitusyon: kung paano i-interpret itong Artikulo XVII, Seksyon 1.1 sa paraang naaayon sa hangarin ng mga bumubuo at naaayon sa kagustuhan ng mga tao noong niratipikahan nila ang 1987 Constitution,” sabi ni Puno sa isang March 14 forum sa charter change sa Unibersidad ng Pilipinas (UP) Diliman.
Sa isang posisyong papel noong 2023, binanggit ng UP Political Science Department na sa isang constituent assembly, “ang pagboto ay magkakasamang nagiging bicameralism at ang prinsipyo ng checks and balances na walang kaugnayan at walang kabuluhan.”
Kung ang Kongreso ay magkakasamang bumoto, ang Senado ay malalagay sa “isang disadvantaged na posisyon” dahil sila ay higit sa bilang ng kanilang mga katapat sa Kapulungan ng mga Kinatawan.
Bukod dito, sinabi ni Yusingco na ang pormula ng Bernas ay maaari lamang maging “viable” kung ang mga iminungkahing pag-amyenda ay “simple at prangka,” binanggit na ang kasalukuyang mga resolusyon ay tumatalakay sa mga “kumplikado at kontrobersyal” na mga panukala.
May takot na ang mga mambabatas ay magrerekomenda sa kalaunan ng mga pagbabago sa konstitusyon “na angkop sa kanilang layunin,” itinuro niya.
“Ngunit kung magagawa nilang limitahan lamang ang kanilang sarili sa tatlong panukala sa pag-amyenda hanggang sa katapusan, iisipin ko iyon bilang isang magandang bagay – na maaari nilang disiplinahin ang kanilang mga sarili pagdating sa paggamit ng kanilang constituent power,” sabi ni Yusingco.
-
Paano malulutas ang mga isyung ito?
Sinabi ni Puno na ang interpretasyon ng Artikulo XVII, Seksyon 1.1 ay maaaring “isumite sa mga tao para sa kanilang hatol” sa isang reperendum o ang Kongreso ay maaaring kumilos bilang isang constituent assembly upang pawalang-bisa ang probisyong ito.
“Maaari itong dalhin para sa interpretasyon ng Korte Suprema,” idinagdag niya, na nagsasabi na ang hudikatura ay maaaring matukoy kung nagkaroon o hindi “isang matinding pag-abuso sa pagpapasya na katumbas ng kakulangan o labis na hurisdiksyon” sa alinmang sangay ng gobyerno, kabilang ang Kongreso.
Gayunpaman, sinabi ni Yusingco na kung gagawin ng Mataas na Hukuman ang desisyon, maaaring “hindi ito makabubuti para sa reporma sa konstitusyon” na dapat ay isang proseso kung saan ang mga tao ay maaaring hayagang makisali at makipagpalitan ng mga ideya.
Pagkatapos ay hinimok niya ang parehong mga kamara na “pindutin ang pause” sa mga resolusyon at sumang-ayon muna sa mga patakaran ng mga pamamaraan para sa isang constituent assembly.
Sa kawalan ng pinagkasunduan sa kung paano magpapatuloy sa ganitong paraan ng pagbabago ng charter, sinabi ng parehong mga eksperto na ang anumang talakayan sa “mahigpit na mga probisyon sa ekonomiya” ay preemptive.
-
Bakit ito mahalaga? Anong susunod?
Kung ang RBH Nos. 6 at 7 ay naaprubahan ng Kongreso, ito ay kailangang pagtibayin sa isang plebisito, kung saan ang mga Pilipino ay boboto ng oo o hindi sa mga panukalang susog.
“Kapag ito ay naaprubahan ng mayorya ng Filipino sa pamamagitan ng plebisitoIsa-isa na itong kukunin ng (Kapulungan) at (ng) Senado, na magbibigay ng stepping stone… pag-uusapan natin ang edukasyon, (p) ublic utilities, (l)ogistics,
Sinabi ni Deputy Speaker David “Jay-jay” Suarez, isa rin sa mga nagsusulong ng charter change, “Mahalagang makipagtulungan tayo sa Senado hinggil dito para malimitahan natin ang posibleng hamon sa konstitusyon na kakaharapin ng RBH Nos. 6 at 7 .”
Binigyang-diin ni Suarez na ang mga inaasahang hamon sa proseso at sangkap ng RBH ay maaaring matukoy ang “pinakamabilis na ruta” upang makarating ito sa Comelec at “magkaroon ng plebisito sa pinakamaagang posibleng panahon.”
Sinabi ni Comelec Chairman George Garcia na ang mga tanong sa isang plebisito para sa charter change ay kailangang isumite sa Disyembre 15 ngayong taon upang maisama sa mga balota para sa 2025 midterm elections.
Nakakita ka na ba ng anumang kahina-hinalang claim, larawan, meme, o online na post na gusto mong i-verify namin? Punan ito form ng kahilingan ng mambabasa.
Mga pinagmumulan
Inquirer.net, Marcos: Bakit ang hilera? Senado na mamuno sa Cha-chaPeb. 21, 2024
Salamin ng Negosyo, Sinabi ng Pangulo na naayos na ang hindi pagkakasundo sa pagitan ng Senado at House on Charter change sa pamamagitan ng kanyang interbensyonPeb. 21, 2024
PhilStar.com, Gawin ang pang-ekonomiyang Cha-cha nang walang gulo – MarcosPeb. 21, 2024
Kapulungan ng mga Kinatawan, Ang mga House OK ay nagmungkahi ng mga pagbabago sa Charter sa ekonomiya sa huling pagbasa; Sinabi ng tagapagsalita na nagbabago ang huling piraso sa palaisipan sa pamumuhunanMarso 20, 2024
Kapulungan ng mga Kinatawan, PRESS CONFERENCE (MAR. 11, 2024)Marso 11, 2024
ABS-CBN News, Zubiri, Romualdez: Senado, House on track to pass economic charter change bills | ANCMarso 18, 2024
CNN Philippines, Noel Oñate | Ang Pinagmulan
Inquirer.net, Magagawang pagbabago ng CharterHulyo 22, 2012
Inquirer.net, Pagbabago ng charterPeb. 16, 2014
Kapulungan ng mga Kinatawan, PRESS CONFERENCE (MAR. 18, 2024)Marso 18, 2024
GMA Integrated News, One-on-one interview kay Pangulong Bongbong Marcos | BTEne. 24, 2024
Opisyal na Pahayagan ng Pilipinas, ANG 1987 KONSTITUSYON NG REPUBLIKA NG PILIPINAS – ARTIKULO XVII
E-Library ng Korte Suprema, GR No. 127325Marso 19, 1997, Na-access noong Marso 20, 2024
Opisyal na Pahayagan ng Pilipinas, Batas Republika Blg. 6735
Senado ng Pilipinas, Subcommittee on Resolution of both Houses No. 6Na-access noong Marso 20, 2024
Kapulungan ng mga Kinatawan, Resolusyon ng Parehong Kapulungan Blg. 7, Na-access noong Marso 20, 2024
UP Political Science Department, Position Paper ng mga Faculty Member ng UP Department of Political Science on the Congressional Initiative to Undertake Constitutional RevisionNa-access noong Marso 19, 2024
Altermidya, Kailangan ba natin ng Charter Change?Marso 14, 2024
Araw-araw na Tagapangalaga, Walang 4th modeMarso 19, 2024
Kapulungan ng mga Kinatawan, PRESS CONFERENCE (MAR. 19, 2024)Marso 19, 2024
Michael Henry Yusingco, Personal na komunikasyon (tawag), Marso 20, 2024
