‘(To) ang mga taong nagpapalaki ng impiyerno sa pagpuna sa mga desisyon ng Korte Suprema – hindi ito mga utos mula sa langit. At responsibilidad natin bilang mga mamamayan at para sa mga miyembro ng US ng Academe na ituro kung ano ang maaaring mali tungkol sa isang desisyon ng Korte Suprema, ‘sabi ni Propesor Law na si Dante Gatmaytan
Tulad ng nakaraan at naghihiwalay na mga desisyon, ang pagpapasya ng Korte Suprema (SC) na nagbabawal sa paglilitis sa bise presidente na si Sara Duterte ay naging dahilan upang mapapailalim sa iba’t ibang mga opinyon ang Mataas na Korte.
Ang mga kaalyado ng bise presidente ay ipinagdiwang ang pagpapasya. Inihayag ni Senador Ronald “Bato” Dela Rosa na ang “Banal na Espiritu” ay isang kadahilanan sa desisyon ng korte, habang si Senador Risa Hontiveros ay nagpahayag ng pagkadismaya sa ngayon na botched trial.
Ang mga dating justices, akademya, at ligal na luminaries ay tumimbang din – ang ilan ay hindi sumasang -ayon, habang ang ilan ay nagbigay ng mga mungkahi.
Bilang pinakamataas na korte ng lupain, ang ilang mga tao ay may paniwala na ang desisyon ng High Court ay hindi maaaring tanungin o hinamon. Na ang sinabi ng SC ay dapat tanggapin lamang at kinuha tulad ng.
Hindi ito maaaring maging totoo dahil kapag ang SC ay nagpapasya sa isang kaso, ang pagkawala ng partido ay maaari pa ring maabot ang mataas na korte at humingi ng muling pagsasaalang -alang bilang bahagi ng angkop na proseso.
Sa kaso ng botched impeachment trial, ang House of Representative ay nakatakdang mag -file ng isang paggalaw para sa muling pagsasaalang -alang sa SC. Sinabi ng University of the Philippines (UP) College of Law Constitutional Law Propesor Dante Gatmaytan na ang ilang mga grupo o indibidwal ay maaari ring mag -file ng isang petisyon upang mamagitan upang mag -alok ng karagdagang mga argumento sa kaso.
Tulad ng para sa mga direktang pagpuna, sinabi rin ni Gatmaytan na ang mga desisyon ng SC ay hindi nalilibre sa puna.
“(To) ang mga taong nagpapalaki ng impiyerno sa pagpuna sa mga desisyon ng Korte Suprema – hindi ito mga utos mula sa langit. At responsibilidad natin bilang mga mamamayan at para sa mga miyembro ng US ng Academe na ituro kung ano ang maaaring mali tungkol sa isang desisyon ng Korte Suprema. Ito ang aming trabaho. At talagang walang mali sa paggawa nito,” sinabi ni Gatmaytan kay Rappler sa isang pakikipanayam.
Hanggang saan ang lawak?
Ang dating tagapagsalita ng anti-insurgency na si Lorraine Badoy, isang serial red-tagger, ay pinarusahan ng Mataas na Hukuman noong 2023 dahil sa pagbabanta ng isang hukom ng Maynila.
Si Badoy ay napatunayang nagkasala ng hindi tuwirang pag-aalipusta sa isang naghaharing sinulat ng senior associate na si Justice Marvic Leonen para sa kanyang “vitriolic at tahasang pagbabanta” laban kay Judge Marlo Magdoza-Malagar, na tinanggal ang taong gulang na petisyon ng Pilipinas ng Pilipinas na naghahangad na ipahayag ang Partido Komunista ng Pilipinas-Bagong Tao ng Tao bilang mga terorista.
Sa pagpapasya, sinabi ni Leonen na ang paggamit ng malayang pagsasalita at ang proteksyon ng kalayaan ng hudisyal ay dapat na balanse. Sinabi ng SC na ang karapatang pumuna sa hudisyal na pag -uugali ay kasama sa karapatan ng konstitusyon sa malayang pagpapahayag, pagsasalita, at ng pindutin, ngunit sinabi ng mga pintas na hindi dapat banta ang kalayaan ng hudisyal.
“Ang karapatan ng isang tao sa kalayaan sa pagpapahayag ay dapat na ganap na protektado hangga’t maaari; gayunpaman, ang ehersisyo nito ay hindi dapat lumabag sa pantay na mahalagang aspeto ng demokrasya, hindi bababa sa lahat ng dignidad at awtoridad ng hudikatura,” sabi ng SC.
Ito rin ang dahilan kung bakit ang mga korte ay may kapangyarihan na hawakan ang mga tao, na “isang pinahihintulutang kasunod na parusa para sa mga nag -abuso sa kanilang mga kalayaan sa pagsasalita, ng pagpapahayag, at ng pindutin.”
“(Pinipigilan din nito) ang paglaganap ng mga hindi totoo na, kung hindi nabago, ay makakakuha ng hindi nararapat na impluwensya sa pampublikong diskurso,” dagdag ng SC.
Bago si Badoy, ang SC ay nagpasiya sa kaso ng Macaset na mayroong isang mahalagang linya na naghihiwalay sa mga lehitimong pagpuna at pag -atake laban sa korte at mga hukom nito.
“Ang mga pag -atake sa korte o isang hukom ay hindi lamang panganib sa pagsugpo sa lahat ng mga hukom dahil masigasig nilang sinisikap na ilabas ang kanilang mga responsibilidad sa konstitusyon; pinanghihina din nila ang tiwala ng mga tao sa mga korte,” sinabi ng Mataas na Hukuman sa 2008 na pagpapasya.
Ang ilang mga numero ng oposisyon ay natagpuan ito na “labis na pagkabigo” na si Leonen ay ang ponente o may -akda ng desisyon ng impeachment ng SC.
Ang Senior Magistrate ay may tatak bilang isang “anti-duterte hustisya” at bilang isang dissenter, kasunod ng kanyang mga dissent sa mga pangunahing kaso sa panahon ng pagkapangulo ni dating Pangulong Rodrigo Duterte.
Kasama dito ang kanyang pagsalungat sa yumaong Tyrant Ferdinand E. Marcos ‘Burial, ang dating pangulo ng pag -aalsa ng Pambansang Arroyo, at ang pagiging totoo ng pag -aresto sa Mamamangang Liberal na si Leila De Lima noong 2017. (Basahin: Sino ang bumoto para kay Duterte sa Korte Suprema?)
“Masasabi ko na Doble Masakit (sobrang masakit), “kinatawan ng Akbayan na si Perci Cendaña, na inendorso ang unang reklamo ng impeachment, sinabi sa isang pakikipanayam sa pagkakataon.
“Ngunit sa kasaysayan, ang kanyang desisyon ay hindi nakakagulat na may kaugnayan sa kanyang kasaysayan ng judicial activism. Ngunit para sa akin, hindi rin nakakagulat dahil maraming mga institusyon ang nakatali sa interes ng naghaharing uri, ng mga nasa kapangyarihan na,” kinatawan ng Kabataan at abogado na si Renee Co sa isang halo ng Pilipino at Ingles.
Ang Free Legal Assistance Group (watawat), ang pinakalumang network ng abugado ng karapatang pantao ng bansa, ay tumutol din sa pagpapasya sa Leonen. Sinabi ng pangkat na ang desisyon ay lumilikha ng isang “mapanganib na nauna” na nagpapabagabag sa impeachment bilang panghuli mekanismo ng pananagutan sa ilalim ng Konstitusyon.
Sinabi ng Bandila na ang desisyon ay epektibong “insulates” ang lahat ng mga hindi maiiwasang opisyal sa ilalim ng Konstitusyon dahil sa ngayon mahigpit na mga kinakailangan ng mga paglilitis sa impeachment. Bukod sa hadlang sa paglilitis ni Duterte, ang desisyon ng SC ay nagtakda din ng mga tiyak na kinakailangan sa mga pamamaraang ito upang matiyak na “angkop na proseso.”
“Sa pag -conflate ng impeachment bilang isang ‘ligal at proseso ng konstitusyon’ na may mga prinsipyo ng batas na kriminal at batas ng administratibo, ang korte ay umalis din mula sa mismong kalikasan ng proseso ng impeachment na ginagawang malaking pagkakaiba sa batas ng kriminal o anumang iba pang sangay ng batas, para sa bagay na iyon, sa gayon ito ng kanilang uri kalikasan, ”sabi ng grupo.
Ang mga Justices ay hindi rin maiiwasan na mga opisyal, tulad ng Pangulo at ang Bise Presidente. Ang retiradong SC Justice at Constitutional Framer na si Adolfo Azcuna ay nag -aalala sa mga bagong patakaran sa impeachment na ginawa ng Mataas na Hukuman mismo.
“Ang dahilan para dito ay dahil ang mga miyembro ng Korte Suprema ay ang kanilang mga sarili na hindi maikakaila na mga opisyal. Kaya’t hindi sila maaaring maging tukuyin ang mga patakaran para sa kanilang sariling posibleng impeachment. Ito ay tutol sa mismong puso ng angkop na proseso – walang maaaring maging hukom sa sariling kaso,” sabi ni Azcuna. – Rappler.com
