Ang ‘Digmaang Sibil’ ay nagtatanong kung ang photojournalism ay maaaring magpatibay ng pagbabago o magbunga lamang ng kalupitan sa panahon ng salungatan
Sa Alex Garland’s (Ex Machina, Paglipol) bagong dystopian epic, may digmaang nababalot ng kalabuan. Sa katunayan, Digmaang Sibil maaaring hindi kahit tungkol sa digmaan sa paraang ito ay na-advertise.
Ang kawalan nito ng isang militaristikong pananaw ay karibal lamang ng pagkahilig nitong umiwas sa espesipikong pampulitika.
Ang isang digmaang sibil, na nailalarawan bilang isang salungatan sa buong bansa, ay natagpuan ang bagong magkaalyadong California at Texas na nakikipaglaban sa mga loyalistang estado na sumusuporta sa nanunungkulan na pangulo, na iminumungkahi na maging isang diktador na gutom sa kapangyarihan.
Bagama’t madaling magkaroon ng halaga ng backstory ng nobela na nagpapaliwanag kung bakit ang California na pinangungunahan ng Democrat ay makikipag-alyansa sa Republican stronghold Texas, o kung bakit ang hindi pinangalanang karakter ng pangulo ni Nick Offerman ay nagsisilbi sa ikatlong termino, ang mga detalyeng ito ay mababaw lamang. Ang mga ito ay mga buto na itinapon sa departamento ng marketing upang gawing mas nakakaakit ang pelikula.
Dahil kung Digmaang Sibil ay nakabalot bilang isang pag-iisip kung paano nababago ang photojournalism sa mga lugar ng hindi pagkakasundo, malamang na hindi nito masigurado ang malaking pagbubukas ng weekend na tinatamasa nito sa ilalim ng A24 banner. Nagbebenta ang digmaan. Nagbebenta ang neutralidad.
Sinabi ni Garland na gusto niyang gumawa ng isang “anti-war” na pelikula at maiwasan ang mga pitfalls ng mga nakaraang epiko tulad ng Apocalypse Ngayon, na nauwi sa pagromansa sa ipinoprotesta nito. Ang kanyang diskarte sa paggawa nito ay upang isentro ito sa apat na mamamahayag na naglalakbay sa Washington, DC, na nakikipag-jockey para sa isang pagkakataon na makapanayam ang pangulo bago ang White House ay stormed ng mga secessionists. Kaya ngayon ang tanong ay nagiging: nagbebenta ba ang pamamahayag?
Ang anino ng neutralidad
“Kapag sinimulan mo nang itanong ang mga tanong na iyon, hindi ka maaaring tumigil. Kaya hindi kami nagtatanong. Nagre-record kami kaya nagtatanong ang ibang tao,” sabi ni Lee, isang beteranong photojournalist na ginampanan ni Kirsten Dunst, na ganap na gumanap sa papel na ito dahil sa kanyang kakayahang ipahayag ang kanyang pagkalanta sa isang simpleng tingin lamang. Sinabi niya ang linyang ito sa Jessie ni Cailee Spaeny, isang bata at naghahangad na mamamahayag na hindi inaasahang sumama sa kanilang mapanganib na pakikipagsapalaran.
Ang tanong ay nagha-highlight sa papel ng pamamahayag sa panahon ng digmaan, isang panahon kung saan ang kamatayan at demokrasya ay madalas na nagbabahagi ng parehong pangungusap. Dito, ang “layunin na katotohanan” ng isang larawan ay nagpapakita ng higit pa tungkol sa mga manonood nito kaysa sa lumikha nito. Ang mga mamamahayag ba ay dapat lamang na walang laman na sisidlan? Upang maging neutral sa isang salungatan upang madagdagan ang mga pagkakataong mabuhay upang mabuhay sa ibang araw? Magiging mas magandang coverage kung itinuturo nila ang isang kamera sa mga krimen sa digmaan kaysa sa tunay na puso ng labanan?
Sa isang tense na eksenang kinasasangkutan ni Jesse Plemons, na laging nakakatuwa, ang mga mamamahayag na ito ay nahaharap sa mga eksaktong tanong na iyon. Kinakatawan ng Plemons ang takot sa walang pigil na kapangyarihan, nanunuya sa mga inaakala niyang “hindi-Amerikano” at nagsasala sa mga katawan nang may katumpakang banta. Pinipilit niya ang mga protagonista na sagutin kung sino sila, ipahayag ang kanilang mga katapatan, at tukuyin ang kanilang mga tungkulin sa loob ng digmaan. Hindi na sila makapagtago sa anino ng neutralidad.
Sa palitan na ito ay ang etikal na pagdududa na gumagawa Digmaang Sibil kaakit-akit sa konsepto. Sa konteksto ng isang nabubulok na lipunan, ano ang inaasahan natin sa ating mga nagsasabi ng katotohanan? Sapat na ba ang pagbibigay pansin sa mundo sa kalupitan? Ito ay malinaw na kung ano ang ginagawa ay hindi sapat, at ang ipinahiwatig na katakutan ay na ito ang landas na kasalukuyan naming ginagawa.
Digmaang Sibil nagtatanong kung ang photojournalism ay maaaring magpatibay ng pagbabago o magbunga lamang ng kalupitan sa panahon ng salungatan. Ito ay tungkol sa kung paano ang bawat litrato, kung naliligaw, ay maaaring maging manhid ng pagpatay at pag-aalsa – kung paano ito hindi natin maramdaman kaysa maramdaman. May mga eksena sa panghuling gawa ng pelikulang ito na puno ng mga visual break na umaayon sa kapangyarihan ng mga imahe upang markahan ang mga sandali ng kasaysayan. Ito ay ipinahayag sa pamamagitan ng mga intercut na sadyang masira ang takbo ng mga eksena, nakakasira ng tunog mula sa pag-edit at hinahayaan ang bawat still na larawan na ipahayag ang buong konteksto ng sandali.
Ang tanong ng sangkatauhan
Ngunit habang Digmaang Sibil ay sanay sa pagpapakita kung paano napupunit ng digmaan ang sangkatauhan ng pamamahayag, naliligaw ito sa pagpapahayag kung paano nawala ang sangkatauhan sa iba pang aspeto nito. Ang militar ay inilalarawan pa rin bilang isang monolitikong puwersa, na humahantong sa armadong pwersa na hinihimok ng isang napakasimpleng sagupaan sa pagitan ng liberalismo at awtoritaryanismo. Gayunpaman, ang pelikula ay nagpapalubha sa mga alyansang ito (alalahanin kung paano ang Texas at California ay hindi inaasahang magkakaugnay), na nag-iiwan sa mga manonood na hindi matukoy kung ano ang tunay na nakataya.
Marahil iyon mismo ang punto: walang tunay na nagwagi kapag ang dalawang panig ay nag-aaway, tanging mga patay na sundalo at mamamahayag. Ito ay isang marangal na mensahe, kung hindi lang ito nasabi noon, at mas mabuti. Ginagamit ng pelikula ang karangyaan at kalagayan nito bilang isang kalasag, na iniiwasan ang malinaw na pagpapahayag ng pangunahing mensahe nito. Sa halip na hayaang mawala ang digmaan sa background, kabaligtaran ang ginagawa nito: ang salungatan ay nagiging isang distraction na tumatakip at nagpapaliit sa mga elemento ng tao na hinahangad nitong tuklasin.
Maaari kong pag-usapan kung gaano kaakit-akit ang mga pagkakasunud-sunod ng aksyon, kung paano ang bawat patak ng karayom ay nagdaragdag ng isang dampi ng pangungutya sa pagdanak ng dugo na ngayon lang natin nasaksihan. Ngunit ang paggawa nito ay ang pagsuko sa mas mahinang pelikulang umiikot sa mas malakas na pelikula. Kapansin-pansin kung paanong pagkatapos ng pinakamatinding sandali ng pelikula, nagawa nitong alisin ang mga nakaboteng emosyon mula sa makikinang na pag-arte nina Spaeny at Wagner Moura. Gayunpaman, ang emosyonal na pagpapalaya na ito ay mabilis na pinigilan upang bigyang-puwang ang climactic na huling labanan, na bumalik sa pamilyar na teritoryo ng mga baril at kaluwalhatian.
Digmaang Sibil ay hindi isang masamang pelikula, ngunit ito ay dumaranas ng isang krisis sa pagkakakilanlan. Sinusubukan nitong mag-apela sa magkabilang panig, ngunit sa parehong hininga ay nagpapakita ng isang kuwento tungkol sa hindi masasabing halaga ng digmaan na walang alinlangan sa pagitan ng mga perpetrator at mga biktima. Sa halip na mag-alok ng kakaiba at nakakatakot na larawan ng ating kinabukasan, lumilikha ito ng hypothetical na palaruan kung saan ang mga ideya nito ay umiikot sa abstractness kaysa sa laman at dugo. – Rappler.com
Ang ‘Civil War’ ay palabas na sa mga sinehan sa buong bansa.
