Isang Maikling Genealogy ng Philippine Claims in the South China Sea – The Diplomat

Magasin

Sa isang high-stakes na diplomatic cable noong unang bahagi ng 1970s, ang noo’y Kalihim ng Estado ng Estados Unidos na si Henry Kissinger ay nangatuwiran na “may malaking pag-aalinlangan na ang (isang Philippine) military contingent sa isla sa Spratly group ay darating sa loob ng proteksyon” ng Philippine-US Mutual Defense Treaty (MDT). Pinayuhan ni Kissinger ang Washington na magbigay lamang ng “makatutulong na mga aksyong pampulitika” ngunit iwasang suportahan ng militar ang Maynila sakaling magkaroon ng hidwaan sa pagitan ng mga claimant na estado sa South China Sea.

Iginiit ng punong diplomat ng US na “(kami) ay hindi nakakakita ng legal na batayan sa oras na ito, gayunpaman, para sa pagsuporta sa pag-angkin sa Spratlys ng isang bansa kaysa sa iba pang mga claimant,” kaya opisyal na sinimulan ang kalahating siglo ng American “strategic ambiguity.” ” sa isa sa mga pinakakinahinatnang alitan sa maritime sa mundo. Binibigyang-diin ang pangangailangan para sa “neutrality,” nanindigan si Kissinger na hindi dapat pahintulutan ang bansang Timog-silangang Asya na samantalahin ang alyansa nito sa kasunduan sa isang superpower para sa layunin ng pagpapalaki ng sarili sa teritoryo.

Ang mahalaga, kinuwestiyon pa niya ang batayan ng mga pag-aangkin ng Maynila sa lugar, dahil “ang (Philippine) occupation could hardly be termed uncontested in face of claims and protests of Chinese and Vietnamese.” Nagtalo siya na ang “(c) tuloy-tuloy, epektibo, at hindi pinagtatalunan na trabaho at pangangasiwa ng teritoryo” ay ang sukdulang batayan ng pagtukoy ng pagmamay-ari sa pinagtatalunang katangian ng lupa.

Gayunpaman, hinangad ni Kissinger na bigyan ng katiyakan ang rehimeng Ferdinand Marcos sa pamamagitan ng pag-aalok ng konkretong tulong militar, kahit na may ilang mga caveat, sa ilalim ng ilang mga contingencies. Sa partikular, nilinaw niya na ang “MDT ay maaaring mag-aplay kung sakaling magkaroon ng pag-atake sa (Philippine) na pwersa na naka-deploy sa mga ikatlong bansa,” bagama’t ito ay “kaiba sa (a) kaso kung saan ang deployment ay para sa layunin ng pagpapalaki ng teritoryo ng Pilipinas.” Gayunpaman, ang administrasyong Nixon – at ang mga kahalili nito hanggang sa katapusan ng ika-20 siglo – ay karaniwang binanggit lamang ang “Pacific” na teatro nang hindi tinukoy ang South China Sea bilang isang lugar ng MDT, kaya iginigiit ang isang mahigpit na posisyon ng neutralidad sa katayuan. ng mga pinagtatalunang katangian ng lupa sa lugar.

Makalipas ang apat na dekada, paulit-ulit na tumanggi si US President Barack Obama, sa isang makasaysayang pagbisita sa Maynila, na linawin kung ang MDT ay inilapat sa mga alitan ng Pilipinas sa China sa South China Sea ilang araw lamang matapos na malinaw na maasahan ng Japan ang buong suporta ng Washington sa kaganapan ng tunggalian sa pinagtatalunang tampok sa East China Sea.

Dalawang taon lang ang nakalipas, tumanggi din ang administrasyong Obama na manindigan sa Pilipinas sa gitna ng mga buwang standoff sa Scarborough Shoal noong 2012. Ito ay epektibong sumasalamin sa patakaran ng administrasyong Clinton, na umiwas sa anumang interbensyong militar noong kalagitnaan ng dekada 1990 nang ang China kinuha ang inaangkin ng Pilipinas na Mischief Reef.

Ang madalas na hindi napapansin sa makasaysayang pagsusuri ng mga hindi pagkakaunawaan sa South China Sea ay kung paanong ang mga aktibong pagsisikap ng Pilipinas sa pagsasama-sama ng mga claim nito sa lugar ay nagpilit sa Washington na doblehin ang estratehikong kalabuan nito.