Sa ating mga kagalang-galang na mambabatas:
Kinikilala ko na marami sa inyo ang nag-aatubili na suportahan ang muling pagbabalik ng diborsyo sa Pilipinas. Bagama’t maaaring hindi ako personal na may parehong pananaw, nakikiramay ako sa ilan sa iyong mga pananaw.
Bilang pagtatanggol sa pamilya, ang ilan sa inyo ay nagmungkahi na ang mga Pilipino ay nangangailangan ng mas madaling access sa annulment. Tamang-tama ang ipinunto nila, gaya ng sinabi ni Senate President Francis Escudero, na ang proseso ng annulment ay parehong prohibitive at mahal. Kaya sumasang-ayon ako sa kanya na may mga hakbang na maaaring gawin ng ating estado upang mapadali ang pag-access sa annulment.
Ngunit ang ilan ay nagpahayag din, tungkol sa iyong mga paniniwala sa relihiyon.
In fact, just a couple of days ago, Senator Jinggoy Estrada was categorical: “I adhere to the teachings of our Catholic Church. Panahon. Yun lang yung sa akin.” Sa Kapulungan ng mga Kinatawan, si Kapatid na Eddie Villanueva ay bumaling (maraming beses) sa Bibliya upang ipakita na “kinamumuhian ng Diyos ang diborsyo.” His son, Senator Joel Villanueva, quotes the Bible and then the Philippine Constitution in one go: “Sino itong Diyos na tinutukoy natin (sa preamble)? Ito ba ang parehong Diyos na nagsabing, ‘I hate divorce’? At ngayon ay nagpapasa tayo ng isang panukala na magtataguyod ng diborsyo?”
Bilang tugon, sinira ng publiko, lalo na sa social media, ang ilan sa inyo dahil sa inyong mga paniniwala sa relihiyon. Ang ilan, tulad ng nakita mo, ay inakusahan ka ng hindi tugma – sa palagay ko ay mas marahas na salita ang ginamit – kung hindi man ay insensitive sa kalagayan ng maraming Pilipino na gustong mag-opt out sa kanilang kasal.
Sa bukas na liham na ito, hindi ko intensyon na magdagdag sa vitriol. Sa halip, bilang isang sociologist ng relihiyon, nais kong magalang na mag-alok ng mga pananaw sa pag-asang maaari mong muling isaalang-alang kung ano ang sinasabi ng iyong pananampalataya tungkol sa diborsyo. Sa mga sumusunod, makikita mo – umaasa ako – na hindi ako antagonistic sa mga pag-uusap na batay sa pananampalataya sa paggawa ng patakaran. Sa halip, itinutulak ko ang higit na reflexivity.
Iwanan ang pananampalataya?
Ang isang dahilan ay ang paghiling sa mga tao na talikuran ang kanilang pananampalataya bago pasukin ang pampublikong globo ay hindi kapani-paniwala. Sa lipunang tulad natin, ang pagiging relihiyoso ay bahagi ng pagkakakilanlan ng isang tao. Hindi pwedeng iwanan lang ito sa pintuan.
Ang isa pang dahilan ay ang pananampalataya ay tumutulong sa mga tao na gumawa ng mga desisyon tungkol sa kung ano ang mabuti at dapat itaguyod. Tulad ng marami sa aking mga kasamahan sa pilosopiya at mga agham panlipunan, naiintindihan ko na ang mga paniniwala sa relihiyon ay nagbibigay kulay sa paraan ng pagtingin ng mga tao sa mundo. Kahit na ang mga tao ay maaaring kumuha ng maraming mga mapagkukunan upang isipin ang tungkol sa magandang buhay, ang pananampalataya ay hindi maikakaila na sentro sa maraming mga Pilipino, kasama ang mga mambabatas.
Naiintindihan ko na mayroon kang iba pang mga dahilan para sa iyong pag-aatubili. Ngunit kung ang iyong pananampalataya ay sentro sa iyong pampulitikang pagpili, mangyaring pahintulutan akong magbahagi ng ilang katotohanan na pinaniniwalaan kong dapat mong seryosong isaalang-alang. Kung, sa huli, mananatili ka sa iyong posisyon, igagalang ko iyon. Ngunit umaasa akong makarating ka sa desisyong iyon na nalalaman ang mga katotohanang ito.
Ang una ay marahil ang pinaka-halata. Hindi lahat ng Pilipino ay Katoliko – o Kristiyano, kung gusto nating maging mas inklusibo. Bagama’t ang napakaraming mayorya ay Katoliko, isang magandang bilang ang dumadalo sa ibang mga simbahang Kristiyano.
Gayunpaman, gaanong patas sa mga di-Katoliko, di-Kristiyano, at di-mananampalataya, sa bagay na iyon, na mapilitan ng isang patakarang batay sa paniniwala ng isang nangingibabaw na relihiyosong grupo? Ang Pilipinas, kung tutuusin, ay isang sekular na bansa, at itinataguyod ng ating Konstitusyon ang kalayaan sa relihiyon at paniniwala. Ang kalayaang ito, gaya ng itinuro ng maraming eksperto, ay kinabibilangan din ng kalayaan na huwag mag-subscribe sa anumang relihiyon.
Ang ilang mga mambabatas ay maaaring magtaltalan na ang Pilipinas ay higit sa lahat ay Katoliko, gayon pa man, kaya ang karamihan ay nagpasya. Mahirap na kapalaran para sa mga minorya. Ngunit iyon ba ang uri ng lipunan na nais mong ipasa sa susunod na henerasyon?
Ang pangalawa ay ang pagkakaiba-iba ng teolohiya. Sa tuwing hinihingi ng mga mambabatas ang Catholic (o Kristiyano) card, binibigyan mo ng impresyon na walang ibang paraan para isipin ang tungkol sa diborsiyo. Ito ay masama, ito ay labag sa Bibliya, at ang Diyos ay napopoot dito, gaya ng sinabi ng ilan sa inyo.
Ang katotohanan, gayunpaman, ay may mga nakikipagkumpitensyang teolohikong pananaw sa diborsiyo. Ang aking kasamahan na si Paterno Esmaquel II ay nagsulat ng isang makabuluhang piraso tungkol dito. Sa loob nito, tinutukoy niya si Christina Astorga, isang Filipino theologian na sumasalamin sa diborsyo bilang isang balidong paraan para sa mga biktima ng karahasan sa tahanan o pagtataksil.
Kapansin-pansin, kahit na ang mga ebangheliko ay magsasabi ng parehong bagay. Ang Philippine Council for Evangelical Churches ay lahat para sa pagpapalawak ng mga batayan para sa pagpapawalang-bisa. Ngunit ang kanilang sariling pahayag ay tinatanggap din ang dissolusyon ng mag-asawa. “Dapat mayroong isang napakalubhang aksyon na ginawa ng isang nagkakamali na asawa para ang bono ng kasal ay wastong matunaw.”
Maliwanag, kung gayon, may iba’t ibang paraan ng paglapit sa diborsiyo ayon sa teolohiko. Maaaring makatulong ang mga debotong Kristiyano sa ating mga mambabatas na isaalang-alang ang iba pang mga pananaw na ito. Ang paggawa nito ay hindi lamang hahamon sa iyong mga pagkiling kundi magpapalawak din ng iyong pagpapahalaga sa kaisipang Kristiyano.
Sa usapin ng pananampalataya at pampublikong buhay, mahalaga ang teolohikong pagpapakumbaba.
Ang huling pagsasaalang-alang ay tungkol sa pamilya. Naiintindihan ko na ang ilan sa ating mga mambabatas ay natatakot na ang pag-legalize ng diborsyo ay maaaring makasira ng pamilya. Ikaw ay kumbinsido na ang iyong mandato bilang mga Kristiyanong mambabatas ay tiyaking mapangalagaan ang mga pamilya. Kung ang pamilya ang pangunahing yunit ng lipunan, ang diborsyo ay mangangahulugan ng pagkasira ng ating lipunan sa katagalan.
Mga alternatibong pananaw
Muli, ang sitwasyon ay nangangailangan ng mas malawak na pananaw. Totoo na ang diborsiyo ay isang krisis para sa maraming pamilya, at ang mga bata ay natrauma nito. Ang pananaliksik ay nagpapakita na. Ngunit pareho lang, ipinapakita din ng pananaliksik na ang diborsiyo, kung gagawin nang tama, ay maaaring humantong sa higit pang mga posibilidad na nagbibigay-buhay para sa parehong mga magulang at mga anak. Ito ay naglalagay ng pagsasara sa mga hindi gumaganang relasyon. Gaya ng pagkakalagay ni Adelle Chua sa kanyang piyesa para sa Rappler, “Lahat ay may karapatang sumaya, sumubok, at sumugal muli, at mamuhay nang ligtas at payapa.”
Mula sa posisyong ito, hindi na kailangang ilarawan ang diborsiyo bilang isang mapanirang landas. Iyan ang iginiit ng sosyologong si Kathleen Jenkins sa kanyang aklat Sagradong Diborsiyo: Relihiyon, Kultura ng Therapeutic, at Pagsasama-sama sa Pagtatapos sa Buhay. Dahil sa karanasang ito, ang mga tao ay maaaring magkaroon ng mas malalim na pakikipagtagpo sa pananampalataya. Sa ating mga mambabatas, mangyaring isaalang-alang ang pananaw na ito sa iyong pagpapasya sa kapalaran ng diborsyo sa ating bansa.
Isinulat ko ang bukas na liham na ito sa pag-asang makita ng ating mga kagalang-galang na mambabatas na palaging may ibang paraan ng paglapit sa diborsiyo sa liwanag ng pananampalataya. Kung ang mga paniniwala sa relihiyon ay may mahalagang papel sa iyong paggawa ng desisyon, kung gayon kinakailangan na mag-alok ng mga alternatibong pananaw.
Ito ang ibig sabihin ng “mutual accountability” sa tuwing papasok ang relihiyon sa pampublikong globo. Yaong mga humihingi ng kanilang mga paniniwala sa relihiyon bilang batayan ng kanilang mga pagpili sa pulitika ay dapat na handang ipakita na kanilang “itinuring ang lahat ng mamamayan bilang malaya at pantay-pantay,” gaya ng sinabi ng pilosopo na si Cristina Lafont. Bilang mga tagapagbalangkas ng mga patakarang makakaapekto sa bawat Pilipino, ang ating mga mambabatas ay nagdadala ng pasanin na patunayan ito.
Sa mga balita at sa social media, alam kong marami na ang sinabing pabor at laban sa diborsyo. Sa huli, kayo, ating mga kagalang-galang na mambabatas, ay kailangang gumawa ng mga desisyon batay sa ilang mga kadahilanan, kabilang ang iyong kapital sa pulitika. Ngunit kung ang iyong pananampalataya ay sentro sa paggawa ng desisyon, idinadalangin ko na, sa huli, ito ang uri na nagbibigay ng hustisya.
Salamat. – Rappler.com
Si Jayeel Cornelio, PhD ay isang sociologist ng relihiyon sa Development Studies Program ng Ateneo de Manila University. Siya ay kasalukuyang bumibisitang iskolar sa University of Louisville’s Center for Asian Democracy, na gumagawa ng kanyang bagong libro sa relihiyon at pulitika sa Pilipinas. Sundan siya sa X @jayeel_cornelio.
