MANILA, Philippines – Ipinag-utos ng Court of Appeals (CA) sa Manila Regional Trial Court na buhayin ang dalawa sa tatlong kaso ng illegal drug trade at possession laban sa self-confessed drug dealer na si Rolan “Kerwin” Espinosa.
Sa isang-12 na pahinang desisyon ng 12th division ng CA, bahagyang pinagbigyan nito ang apela na inihain ng gobyerno nang bakantehin nito at isantabi ang disposisyon ng dalawa sa tatlong kasong kriminal at inutusan ang korte ng Maynila na ipagpatuloy ang pinagsama-samang paglilitis.
“Ang (dalawang) kaso ay ibinabalik para sa pagpapatuloy ng pinagsama-samang paglilitis on the merits,” sabi ng CA sa desisyon na isinulat ni Associate Justice Mary Charlene Hernandez-Azura.
Ang dalawang kaso na bubuhayin ay para sa illegal possession of firearms and ammunition at sa paglabag sa Section 11 (illegal possession of dangerous drugs) ng Article II ng Republic Act No. 9165 o Comprehensive Dangerous Drugs Act of 2002.
Si Espinosa ay nahaharap sa tatlong magkahiwalay na kasong kriminal sa korte ng Maynila dahil sa paglabag sa Section 5 (illegal sale and distribution of dangerous drugs) at Section 11 (illegal possession of dangerous drugs) at para sa illegal possession of firearms and ammunition.
Noong Agosto 14, 2020, hinatulan ng Manila Court na guilty si Espinosa sa illegal possession of firearms ngunit pinawalang-sala siya sa dalawang kaso sa droga sa isang pinagsama-samang desisyon.
Sinikap ng prosekusyon na muling isaalang-alang ang desisyon, na tinanggihan noong Marso 14, 2022. Kaya, ang kaso ay itinaas sa CA.
Sa bahagyang pagbibigay ng mosyon ng Office of the Solicitor General, isinasaalang-alang ng CA ang karapatan sa konstitusyon laban sa double jeopardy, na nagsasaad na walang tao ang dapat na lilitisin nang dalawang beses para sa parehong pagkakasala.
“Ang tanging pagkakataon kung kailan hindi kalakip ang double jeopardy ay kapag ang trial court ay kumilos nang may matinding pang-aabuso sa pagpapasya na katumbas ng kakulangan o labis sa hurisdiksyon, tulad ng kung saan ang prosekusyon ay pinagkaitan ng pagkakataon na iharap ang kaso nito o kung saan ang paglilitis ay isang pakunwari, ” sabi ng CA.
Sa kasong ito, sinabi ng CA na nakakita sila ng merito sa argumento ng abogado ng gobyerno na nagkaroon ng matinding pang-aabuso sa pagpapasya at paglabag sa karapatan sa angkop na proseso ng prosekusyon.
Sinabi ng CA na “may sapat na pagpapakita na ang prosekusyon ay tinanggihan ng angkop na proseso upang ganap na maipakita ang ebidensya nito” sa dalawang kasong kriminal.
Ipinunto nito na hindi binanggit sa desisyon ng Manila court na nagkaroon ng consolidated trial sa tatlong kaso.
Sinabi ng CA na ang rekord ay nagpakita na ang pag-uusig ay nakasalalay lamang sa isa sa tatlong kasong kriminal.
Sinabi ng korte sa Maynila na dapat ay itinaas ng prosekusyon ang isyu sa panahon ng promulgasyon ng kaso.
Gayunpaman, sinabi ng korte na ang prosekusyon ay hindi binigyan ng link ng video conference para sa promulgation
“Gayunpaman, tulad ng itinuro ng petitioner, ang humahawak ng pampublikong tagausig, kahit na magagamit para sa pagdinig ng video conference sa petsa ng promulgation ng sinalakay na desisyon, ay hindi nakatanggap ng link ng imbitasyon. Malubhang nagkamali ang RTC sa pagpapatuloy ng promulgation of judgment nang wala ang public prosecutor sa kabila ng kanyang presensya noon pang 10:00 AM,” the CA pointed out.
