Paulit-ulit nating naririnig sa mga balita na ang charter change ay naglalayong mapabuti o mapalakas ang ekonomiya ng Pilipinas.
Pero totoo rin ba iyon? Gumawa tayo ng serye ng mabilisang pagsusuri sa katotohanan.
1) Ang 1987 Constitution ba ay huminto sa pag-unlad?
Naaalala mo ba ang isang minutong ad na “EDSA-pwera” na tumakbo noong Enero 9, 2024? Sinabi nito na dahil sa Konstitusyon ng 1987, huminto ang pag-unlad, lumala ang sistema ng edukasyon, hindi kasama ang mga magsasaka, umunlad ang mga monopolyo, at tumaas ang hindi pagkakapantay-pantay.
Talaga, lahat ng sakit ng ating lipunan ay isinisisi sa 1987 Constitution.
Ngunit sana ay sapat na mga tao ang nakaalala o napagtanto na ang 1987 Constitution ay tiyak na reaksyon sa krisis sa ekonomiya at pagkasira na nangyari sa panahon ng diktadurang Marcos (1972-1986).
Sa libro ko Maling Nostalgiamahaba kong ipinaliwanag na ang ekonomiya ng Pilipinas ay nakaranas ng pinakamalalang recession pagkatapos ng digmaan noong 1984 at 1985. Hindi lang huminto ang pag-unlad, lumiit pa ang ating ekonomiya!
Mahigit kalahati ng pamilyang Pilipino ay mahirap. Samantala, yumaman ang mayayaman, at umunlad din ang mga monopolyong kontrolado ng mga Marcos at ng kanilang mga kroni.
Oo naman, nanginginig ang paglago pagkatapos ng 1986 People Power Revolution. Ngunit iyon ay higit sa lahat dahil sa kawalang-katatagan ng pulitika sa panahon ng transisyon (alalahanin ang iba’t ibang mga coup d’etats) gayundin ang krisis sa kapangyarihan at mga natural na sakuna noong unang bahagi ng dekada 1990.
Ilang dekada mula noon, hindi maikakaila na lumago ang ekonomiya sa ilalim ng 1987 Constitution. Sa katunayan, ang paglago ng ekonomiya ay bumilis sa nakalipas na mga dekada. Noong 2022, ang pambansang kita (na-adjust para sa inflation) ay 4.64 beses sa antas nito noong 1986. Samantala, ang average na kita ng Pilipino ay 2.24 beses na mas mataas noong 2022 kaysa noong 1986.
Siyempre, valid na sabihin na mas mabilis kaming lumaki. Ngunit labis na hinila ng diktadurang Marcos ang ating paglago. Ipinapakita ng data na kung hindi tayo nakaranas ng matinding krisis sa ekonomiya noong unang bahagi ng kalagitnaan ng dekada 1980, maaari tayong maging mas maunlad ngayon.
Noong isang lider sa ASEAN, ang Pilipinas ay lubhang nahuhuli sa marami sa ating mga kapantay sa rehiyon. Nalampasan ng Vietnam ang ating pambansang kita noong 2020, at hindi nalalayo ang Lao PDR.
Sa kabuuan, ang 1987 Constitution ay isang mahirap, kung hindi man perpekto, na pagtatangkang ayusin ang sirang ekonomiya at lipunang naiwan ng diktadurang Marcos. Mas malala ang ekonomiya bago ang EDSA kaysa pagkatapos nito.
2) Hindi ba isinulat ang 1987 Constitution para sa isang globalisadong mundo?
Sa isang pambihira at kamakailang panayam kay Pia Arcangel ng GMA News noong Enero 23, umupo si Pangulong Ferdinand Marcos Jr. upang pag-usapan ang maraming isyu.
Isang bagay na tumindig ay ang pahayag ni Marcos na handa na siyang bigyan ng pagkakataon ang charter change.
Sinabi niya: “Ang 1987 Constitution ay hindi isinulat para sa isang globalisadong mundo…. Kailangan nating mag-adjust para mapataas natin ang economic activity sa Pilipinas, maka-attract tayo ng mas maraming foreign investors.” Kamakailan, ang bagong kalihim ng pananalapi na si Ralph Recto, ay nagpahayag ng parehong pananaw.
(Nakakatuwa, isang taon lang ang nakalipas, sinabi ni Marcos ang mga bagay tulad ng: “Para sa akin, lahat ng mga bagay na ito na pinag-uusapan, magagawa natin nang hindi binabago ang Konstitusyon.”)
Mayroong dalawang dahilan kung bakit hindi nararapat na gamitin ang globalisasyon bilang dahilan ng pagbabago ng charter.
Una, kung titingnan mo ang graph sa ibaba, na nagmumula sa International Monetary Fund, ang pinakamalaking pagtaas ng globalisasyon ay nangyari mula 1980 hanggang 2008. Mula noong pandaigdigang krisis sa pananalapi, tayo ay nasa isang panahon ng “slowbalization”: isang natatanging pagbagal ng kalakalan at kapital na dumadaloy sa buong mundo.
Sa isang paraan, kung gayon, napalampas ng Pilipinas ang halos tatlong dekada na alon ng globalisasyon mula noong 1980s. Bahagyang dahil nahahadlangan tayo ng matinding krisis sa utang at pagbagsak ng ekonomiya na dulot ng diktadurang Marcos, bahagyang dahil sa mga paghihigpit ng Konstitusyon ng 1987, at bahagyang dahil sa kawalan ng katiyakan sa ekonomiya at pulitika pagkatapos ng EDSA.
Ang aking mga kasamahan sa UP School of Economics, halimbawa, ay matagal nang nagdalamhati na hindi namin nalampasan ang alon ng direktang pamumuhunan ng Hapon noong dekada 1980 at 1990.
Fast forward sa 2024, ang ating Konstitusyon ay liberalisado gaya ng dati. Maging ang dating kalihim ng pananalapi na si Benjamin Diokno ay umamin noong Abril 2023 na, “Sa tingin ko nabuksan na natin ang ating ekonomiya.”
Noong 1990s pa lang, niliberalisar natin ang sektor ng pananalapi. Sunud-sunod din na nilagdaan ni dating pangulong Rodrigo Duterte ang batas na naglilibre sa kalakalan at pamumuhunan.
Ngunit ang mga pamumuhunan ay pumapasok lamang, hindi bumabaha sa ating bansa.
Bakit? Tulad ng sinabi ko sa aking column noong nakaraang linggo, “ang mga dayuhang mamumuhunan ay tumitingin ng higit pang mga bagay kaysa sa mga panuntunan sa pakikilahok ng mga dayuhan.” Mayroong iba pang mahahalagang hadlang kaysa sa ipinahihintulot ng mga tagapagtaguyod ng pagbabago sa charter.
Hindi ito nangangahulugan, siyempre, na walang saysay na subukang makaakit ng mga pamumuhunan ngayon. Maaari pa rin nating gawing liberal ang mga pamumuhunan sa pamamagitan ng pagluwag sa mga natitirang paghihigpit sa 1987 Constitution.
Ngunit maging tapat tayo. Ano pa ang dapat gawing liberal? Sa tingin ko kahit na ang mga pulitiko ay mahirap ilagay sa mga sektor na nangangailangan ng liberalisasyon sa puntong ito.
Ang tanging natitirang mga hadlang sa konstitusyon sa ganap na pagmamay-ari ng dayuhan ay ang edukasyon, media, lupa, at likas na yaman. Sa tingin ko, walang pulitiko ang gugustuhin na bitawan ang lupa at likas na yaman. Sa anumang paraan, may mga solusyon tulad ng mga pangmatagalang pag-upa, joint venture, at mga kontrata sa serbisyo.
Tungkol naman sa edukasyon at media, ang ideya ay upang matiyak na ang mga Pilipino ay hindi masyadong maimpluwensyahan ng mga dayuhang ideya at opinyon. Ngayon ito parang ganap na anachronistic, dahil sa edad ng internet at social media. Isa pa, maaari ba talaga nating asahan ang tsunami ng mga pamumuhunan sa edukasyon at media na papasok at iligtas ang diumano’y may sakit na ekonomiya? Sa tingin ko ay isang kahabaan iyon.
3) Ang pagbabago ba ng charter ay magpapalakas ng paglago at mabawasan ang kawalan ng trabaho?
Sa wakas, ang mga mambabatas ay nagpinta ng charter change bilang isang magic bullet para sa iba’t ibang aspeto ng ating ekonomiya.
Sinabi ni House Speaker Martin Romualdez, pinsan ng Pangulo, noong Enero 22 na ang mga probisyon sa ekonomiya ng 1987 Constitution ay nagsisilbing “mga hadlang na naghihigpit sa potensyal na paglago.” Kailangan din aniya nating buksan ang ekonomiya upang makapasok ang mga dayuhang pamumuhunan upang lumikha ng mga bagong negosyo, trabaho, at kabuhayan para sa mga Pilipino.
Noong nakaraang taon, sinabi rin ni Romualdez na ang pagbabago sa konstitusyon ay “lalong magpapasigla sa mga aktibidad sa ekonomiya, lumikha ng mga oportunidad sa trabaho, mabawasan ang kahirapan, at mas mababang presyo ng mga bilihin at serbisyo.”
Samantala, sinasabi naman ng ibang mga pinuno ng Kamara na ang charter change ay maaari pang magpababa ng kawalan ng trabaho.
Ang mga pahayag na tulad ng mga ito ay nagtataksil na ang ilang mga mambabatas ay hindi nakakasabay sa pinakabagong mga istatistika.
Ipinapakita ng data na bumagal ang paglago ng ekonomiya noong 2023 dahil sa pagbagal ng paggasta sa pagkonsumo. Ito ay posibleng nauugnay sa pagbilis ng mga presyo mula noong 2022, gayundin sa pagtaas ng interes ng Bangko Sentral ng Pilipinas na idinisenyo upang labanan ang inflation.
Ngayong bumaba na ang inflation, baka asahan natin ang mas malakas na paglago ng ekonomiya sa mga darating na taon. Ang paggamit ng charter change para lang mapalakas ang paglaki ay parang paggamit ng sledgehammer para mabuksan butong pakwan.
Gayundin, para sa impormasyon ng mga mambabatas, ang unemployment rate noong Nobyembre 2023 ay nasa 3.6% na, isang mababa sa 18 taon. Kailangan ba natin ng charter change para makamit iyon? Hindi. (Bagaman marami pa tayong magagawa para mabawasan ang sa ilalimrate ng trabaho, marahil ang mas malaking problema.)
Nakakatuwa, Surigao del Norte 2nd Sinabi ni District Representative Ace Barbers na ang mas mababang unemployment rate ay dapat magsilbing “impetus” para sa charter change. ha?
Sa kabuuan, mag-ingat sa mga pulitiko na ginagamit ang ekonomiya ng Pilipinas (at pagbubuga ng mga konseptong pang-ekonomiya) bilang dahilan para itulak ang charter change. Mas malamang kaysa sa hindi, hindi nila alam kung ano ang kanilang pinag-uusapan. – Rappler.com
Si JC Punongbayan, PhD ay isang assistant professor sa UP School of Economics at may-akda ng False Nostalgia: The Marcos “Golden Age” Myths and How to Debunk Them. Ang mga pananaw ni JC ay independiyente sa kanyang mga kaakibat. Sundan siya sa Twitter (@jcpunongbayan) at Usapang Econ Podcast.
