Sa limang buwan hanggang pre-trial, hiniling ng kahilingan sa mga hukom na ganap na basura ang kaso, at walang bayad na duterte nang walang pasubali
MANILA, Philippines-Nabanggit ang kakulangan ng hurisdiksyon, dating Pangulo ng Pilipinas na si Rodrigo Duterte ay opisyal na tinanong ang International Criminal Court (ICC) na ganap na basura ang kaso laban sa kanya-na ginagawang limang buwang paghihintay hanggang sa pagdinig ng pre-trial sa Setyembre 23 na mas panahunan.
“Hinihiling ng depensa ang pre-trial chamber na walang ligal na batayan para sa pagpapatuloy ng mga paglilitis laban kay G. Rodrigo Roa Duterte at mag-order ng kanyang agarang at walang pasubali na paglabas,” sabi ng pagsusumite na isinampa ng mga abogado ni Duterte na si Nicholas Kaufman at Dov Jacobs ng Maagang Morning Manila sa Biyernes, Mayo 2.
Hiniling nila sa Pre-Trial Chamber III na magpasya sa kahilingan na ito bilang isang “paunang bagay” bago ang pagdinig ng Setyembre 23, upang maiwasan ang “hindi kinakailangang paggasta ng mga mapagkukunan na natamo sa pamamagitan ng pagpapahintulot sa isang kumpirmasyon ng pagdinig na magpatuloy sa kawalan ng anumang batayan ng hurisdiksyon.”
Ang ibig sabihin nito ay inaasahan ng mga abogado ni Duterte na magtatapos ang mga paglilitis kahit bago ang pagkumpirma ng Setyembre 23 ng pagdinig ng mga singil. Ito ay magiging kagiliw -giliw na upang makita kung paano i -interpret ng mga hukom ng ICC ang ligal na pagtatalo na ito, dahil ang tiyak na sitwasyong ito ay nangyayari lamang ngayon.
Ang pinakamalapit sa paghahambing ay ang Burundi, ngunit sa kanilang kaso, binuksan ang isang pagsisiyasat kahit na bago pa maganap ang kanilang pag -alis. Sapagkat sa Pilipinas, ang pagsisiyasat ay binuksan lamang pagkatapos ng dalawang taon matapos ang pag -alis ay naging epektibo.
Ang mas malinaw ngayon ay ang pag -aaway ng dalawang argumento – ang mga sumusuporta sa nasasakupan ay nagsasabi na ang wika ng batas ng Roma ay hindi malinaw at dapat na bigyang kahulugan sa isang tiyak na paraan, samantalang ang mga dayuhang abogado ni Duterte ay naniniwala na kabaligtaran, ang wikang iyon laban sa nasasakupan ay malinaw.
Si Duterte ay “nasa mabuting espiritu,” sinabi ni Kaufman kay Rappler sa isang mensahe mula sa The Hague noong Biyernes, pagkatapos ng pag -file ng pagsusumite. Nagtanong tungkol sa kalusugan ni Duterte, sinabi ni Kaufman: “Bilang isang bagay ng prinsipyo, hindi ako nagkomento sa mga bagay ng medikal na privacy kung sino man ang aking kliyente.”
Hurisdiksyon
Ang pagtatalo ay lumitaw higit sa lahat dahil sa iba’t ibang mga artikulo sa batas ng Roma na humahawak sa mga nasasakupan at pag -atras.
Sa loob ng mahabang panahon, ang artikulo na madalas na nabanggit ay Artikulo 127 na nagsasabing ang pag -alis ay hindi makakaapekto sa mga paglilitis na nasimulan na. Sa pag -apruba ng warrant of arrest laban kay Duterte, ang mga hukom ay umasa pa rin sa Artikulo 127, na nagsasabing: “Ang mga probisyon na ito at ang mga kasunod na obligasyon ay nananatiling naaangkop, sa kabila ng pag -alis ng Pilipinas mula sa batas.”
Para sa mga abogado ni Duterte, may pagkakaiba sa pagitan ng pagkakaroon ng nasasakupan at ang paggamit ng nasasakupan. Ang pagkakaroon ng hurisdiksyon ay madali dahil ang Pilipinas ay talagang miyembro ng lahat ng mga taon na nangyari ang sinasabing mga krimen, o mula 2011 hanggang 2019; Ngunit ang paggamit ng nasasakupan ay naapektuhan na ng pag -alis noong 2019, sabi ng mga abogado.
Binanggit nila ang Artikulo 12 ng batas ng Roma na naglalabas ng “mga preconditions sa pagsasagawa ng nasasakupan,” at Artikulo 12 (2), na nagsasabing “ang korte ay maaaring gumamit ng nasasakupan nito kung ang isa o higit pa sa mga sumusunod na estado ay mga partido sa batas na ito.” Pansinin ang paggamit ng “ay” sa “mga estado ay mga partido sa batas na ito.”
Na ang batas ng Roma na ginamit ng kasalukuyang panahunan na “ay” ay nangangahulugang, ayon sa mga abogado, na ang Pilipinas ay kailangang maging isang kasalukuyang miyembro kapag binuksan ang imbestigasyon. Ang pag -alis ng Pilipinas ay naganap noong 2019, ngunit ang pagsisiyasat ay binuksan lamang noong Setyembre 2021.
Bakit ang pagsisiyasat, at hindi paunang pagsusuri, ang batayan upang simulan ang pagbibilang ng timeline? Ang mga abogado ng depensa ay tumuturo sa artikulo 13 (c).
Sinasabi ng Artikulo 13 (c): “Maaaring gamitin ng korte ang nasasakupan nito na may paggalang sa isang krimen … kung sinimulan ng tagausig ang isang pagsisiyasat.”
Para sa mga abogado, ang mga artikulo 12 at 13 ay malinaw na wika sa batas ng Roma.
“Walang interpretasyon ng Artikulo 127 (2) ang maaaring mag-trumpeta ng payak na wika ng Artikulo 12 (2), na nangangailangan nito, bilang isang” pre-kondisyon sa pagsasagawa ng nasasakupan “, isang estado ang maging isang partido sa batas ng Roma,” sabi ni Kaufman at Jacobs ‘.
“Ang simpleng katotohanan ay ang Republika ng Pilipinas ay hindi isang partido sa batas ng Roma noong 2021,” sabi ng pagsusumite na gumawa ng maraming mga sanggunian sa dalawang hindi pagsang -ayon sa mga opinyon noong 2023 na naniniwala na ang nasasakupan ay nawala.
Iba pang mga tanawin
Taliwas sa mga ito, sinabi ng isang dalubhasa sa mundo sa mga krimen laban sa sangkatauhan na si Rappler sa isang naunang pakikipanayam, na “mayroong isang tiyak na kalabuan” sa batas ng Roma, at sa kasong iyon, ang isa ay dapat umasa sa jurisprudence ng iba pang mga internasyonal na korte.
“At pantay-pantay, sa lahat ng mga kaso, ang International Court of Justice, ang Inter-American Court of Human Rights, at ang ICC ay nagtapos na maliban kung mayroong isang tiyak na statutory bar, ang panuntunan ay ang hurisdiksyon ng korte Tagapayo sa tagausig ng ICC sa mga krimen laban sa sangkatauhan.
Ang pangkalahatang batas ng mga kasunduan ay nagsasabing “maliban kung ang kasunduan kung hindi man ay nagbibigay o kung hindi man
Sumang -ayon, ang pagtatapos ng isang kasunduan … ay hindi nakakaapekto sa anumang karapatan, obligasyon o ligal na sitwasyon ng mga partido na nilikha sa pamamagitan ng pagpapatupad ng kasunduan bago ang pagwawakas nito. “
Ngunit para sa mga abogado ni Duterte, hindi na kailangang umasa sa batas ng mga kasunduan dahil sinabi nila, malinaw na ang batas ng Roma na “sumasalamin ito sa prinsipyo ng Espesyal na Bataskung saan ang mga tiyak na probisyon sa loob ng isang kasunduan ay lumampas sa pangkalahatang mga patakaran ng kombensyon. “
Ang pagsusumite na ito ay naiiba mula sa isang kahilingan para sa isang pansamantalang paglabas. Humihingi ito ng isang tahasang pag -alis ng isang kaso, at kumpletong kalayaan para kay Duterte. – Rappler.com
