Ano ang maituturo sa atin ng panayam na binuo ng AI ng Esquire tungkol sa AI Ethics?
Muli, sa AI, natagpuan natin ang ating sarili sa lupain ng, “Kaya mo, ngunit dapat mo ba?”
Tulad ng naiulat sa ibang lugar, Esquire Tinitingnan ng Singapore ang bariles ng isang deadline. Nagkaroon sila ng photospread ngunit kulang sa isang pakikipanayam kay Mackenyu, kaya, “Gamit ang aming lisensya sa paglikha, kinuha namin ang kanyang verbatim mula sa mga nakaraang panayam at pinapakain sila sa pamamagitan ng isang programa ng AI upang bumuo ng mga bagong tugon.” Sinisikap pa nilang bigyang-katwiran ang pariralang ito: “Ang kalikasan ay kinasusuklaman ang isang vacuum, at sa lugar nito, isang kuwento ang pumupuno sa guwang.”
Gumawa rin sila ng deklarasyon ng kanilang paggamit ng AI bago ang “panayam”: “Ang sumusunod na panayam ay ginawa kasama si Claude, Copilot, at na-edit ng mga tao.”
Mayroong dalawang antas na gusto kong lapitan ito, at umaasa ako na nagbibigay-daan ito sa amin na mag-isip nang higit pa tungkol sa uri ng mga bagay na nai-publish sa internet. Una, titingnan ko ito bilang isang matagal nang editor at manunulat. At pagkatapos ay aatras ako at magtatanong sa antas ng etika ng AI.
Maaari mo bang tawagan ito ng isang pakikipanayam?
Ang isang panayam ay nagpapahiwatig ng simpleng pag-upo at pakikipag-usap sa isang tao. Hinahamon ng AI ang kahulugang iyon dahil halimbawa ay nakikita natin ang mga panayam sa trabaho na isinasagawa ng mga AI bot sa mga tao. Ngunit sa kahulugan, ang isang pakikipanayam ay dapat na isang tao na nakikipag-usap sa isa pa. Kapag nagsusulat ka para sa isang publikasyon, ikaw bilang isang mamamahayag ay iginigiit na sa katunayan ay nakipag-usap ka sa paksa ng panayam at sa abot ng iyong kakayahan ay tumpak mong kinakatawan ang iyong pakikipanayam sa iyong pagsulat, o iba pang medium.
Kung hindi mo talaga ginawa ang panayam ngunit nagsulat ka ng isang bagay na parang ginawa mo, sa palagay ko ay makatarungang tawagan iyon na isang katha. Alin ang isang magandang paraan ng pagsasabi na ginawa mo ito. Ngunit isang bagay ang Esquire ginawa ng team ang mga aktwal na nakaraang panayam sa mga chatbot, at pagkatapos ay i-edit ang mga tugon ng mga chatbot.
Mayroon bang paraan upang harapin ang deadline na ito sa antas ng editoryal na hindi gumagamit ng AI? Oo. Maaari kang magsulat ng isang profile. Magsaliksik ka, subukang makapanayam ng iba pang nauugnay na mga mapagkukunan, maaari ka ring kumuha mula sa iba pang mga panayam at mga dokumento upang mabuo ang iyong profile. Ang isang panayam ay palaging perpekto, ngunit maaari ka pa ring sumulat ng mga profile tungkol sa mga paksang tumanggi sa panayam. Ito ay “punan ang guwang” sa isang mas tapat at maalalahanin na paraan kaysa sa isang pakikipanayam sa isang AI chatbot.
Ito ay lilitaw na ang Esquire Ang editoryal ay nasa AI sa halip, pagiging bastos upang payagan ang pagsulat ng piraso ng isang intro tungkol sa pagsubok na makakuha ng isang pakikipanayam at pagiging multo bago pumunta sa panayam ng AI. Sa antas ng “we have to publish something” nilagyan nila ng check ang box.
Ngayon ang tanong para sa mga mambabasa ay, okay ba ito? Talagang mayroong isang patas na dami ng backlash–halimbawa ang video na ito ay gumagawa ng isang mahusay na breakdown at nagpapakilala ng magagandang tanong sa etika–dahil kung ikaw ay isang tagahanga ng Mackenyu, ano ang ibinibigay sa iyo ng chatbot regurgitation na ito? At kung hindi ka fan, ang bot na bersyon na ito ng Mackenyu ay hindi isang tumpak na representasyon sa kanya. Tulad ng maraming AI, pinapatag nito ang personalidad hanggang sa gitna. Ito ba ay isang piraso lamang ng slop? Dahil kahit na nakabalot sa lahat ng set na ito ng pagbibihis at aktwal na mga larawan ni Mackenyu, ito ay medyo nakakatakot na basahin.
Kapag nakita ng isang mambabasa ang Esquire tatak at inaasahan ang isa sa kanilang mga mamamahayag na makipag-usap sa isang paksa at nakuha nila ito, ano ang epekto nito? Nakakamura ba yan ng brand? O baka naman walang pakialam ang mga tao? O ginagawa Esquire sa tingin ito ay isang cool na bagong paraan upang gamitin ang AI sa pamamahayag at marahil kung ang ibang mga paksa ay hindi sumipot para sa kanilang mga panayam at pagkatapos ay patuloy nilang gawin ito?
Ang Imitation Game
Kung sisimulan nating ilabas at titingnan ito sa kabila ng iisang “panayam” ay ipinakilala tayo sa isang hanay ng iba’t ibang mga isyu sa etika. Kung iisipin mo ang tungkol sa “sarili” at ang iyong “pagkakakilanlan” nang sapat, malalaman mo ang iba’t ibang uri ng pagkakakilanlan na ating sinasakop o ginagawa. Halimbawa, nagsasagawa kami ng ilang partikular na pagkakakilanlan kapag kami ay nakikipag-hang-out kasama ang aming mga kaibigan kumpara sa kapag kami ay nasa isang party kasama ang aming mga extended na kamag-anak kumpara kapag kami ay kasama lamang ang aming mga makabuluhang iba. Tayo lang yan, pero magkaiba tayo ng version. Isinulat ko talaga ang tungkol dito bilang pagtukoy sa Itim na Salamin episode na “Be Right Back” at ang ilan sa mga ideya dito ay naging napaka-kaugnay.
Sa “Be Right Back” namatay si Ash ni Domnhall Gleeson sa isang malagim na aksidente. Sa kanyang kalungkutan, binuhay siya ng kanyang partner na si Martha, na ginampanan ni Hayley Atwell, batay sa kanyang mga post sa social media, mga mensahe, at iba pang aktibidad sa online. Bagama’t nagbibigay ito ng kaunting ginhawa sa simula, habang umuusad ang episode ay mas nababatid niya kung paano siya kopya ng at hindi ang totoong Ash.
Kapag sinimulan nating isipin ito sa ganitong paraan, babalik tayo sa Mackenyu at kung paano: 1) kung lumahok siya sa isang panayam na talagang isang pagtatanghal, ngunit nakuha mo ang Mackenyu na naranasan ng mamamahayag; at 2) ang AI reconstruction ng Mackenyu ay isang grupo ng mga panayam kasama ang isang LLM na gumagawa ng mga pagpapalagay tungkol sa kung paano niya sasagutin ang mga tanong na iyon. Ngayon sa akademya o malikhaing maaaring may ilang merito sa ganoong uri ng eksperimento sa sining. Ngunit bilang isang piraso ng nai-publish na pamamahayag, muli ang pagbuo ng isang bot na bersyon ng isang tao nang walang pahintulot nila, at pagkatapos ay ang pag-publish ng mga sagot sa bot ay may problema sa etika.
Ito ay malapit sa isa pang kamakailang isyu. Ang Superhuman, na nagpapatakbo ng Grammarly, ay naglunsad ng feature sa loob ng Grammarly na tinatawag na Expert Review. Nagbibigay-daan ito sa mga user na masuri ang kanilang pagsulat ng mga AI personas ng mga sikat na manunulat at editor, kabilang sina Stephen King, Carl Sagan, Kara Swisher, Casey Newton, Nilay Patel, at higit pa. Walang pumayag sa kanila. Kaya ito ay isang kaso ng pagbuo ng kumpanya at pag-deploy ng mga bot ng mga tao nang walang konsultasyon, pahintulot, at kabayaran at iniaalok ito sa mundo para magamit. Ang tampok ay mula noon ay nakuha, dahil sa parehong pang-aalipusta at paglilitis.
Muli nating babalikan ang ideyang iyon na kahit na ang mga bot na iyon ay itinayo sa iba’t ibang pagsulat at trabaho ng mga may-akda at editor, hindi iyon nangangahulugang isang tumpak na bersyon ng mga ito. Ito ay isang approximation. At magiging tapat ako dito, gumawa ako ng bot ng aking sarili mula sa aking pagsusulat, na kung minsan ay ginagamit ko upang pag-aralan at kontrahin ang aking sariling pagsusulat. Ngunit ako ang gumagawa ng desisyon at ginagamit ito para sa aking sarili.
Sa lahat ng mga kasong ito, mayroon kaming kakulangan ng pahintulot at pagkatapos ay mga pampublikong deployment. Kapag pinag-uusapan natin ang tungkol sa etikal na pag-uugali, dapat ay mayroon tayong pinakamababang konsultasyon at pahintulot. Bilang karagdagan, at lalo na para sa mga produktong kumikita, dapat asahan ng mga creator ang kabayaran kung gagamitin ang kanilang gawa. Patuloy kong sasabihin, kung sapat kang matalino upang bumuo ng isang AI system, dapat ay sapat kang matalino upang bumuo ng mga istruktura ng kompensasyon para sa mga taong ang trabaho ay binuo mo sa itaas.
Ang paggamit ng AI upang mapunan ang mga kakulangan o butas ay tiyak na nakatutukso. Ngunit tulad ng lahat ng bagay sa AI, kailangan nating huminto at magtanong kung ito ba ang gusto nating gamitin ang teknolohiyang ito. Gusto mo bang may gumawa ng bot sa iyo nang walang pahintulot mo? At ano ang mangyayari kung mag-publish sila ng isang panayam sa bot na iyon, kahit na may “mga wastong deklarasyon ng paggamit ng AI”?
